对新贸易理论政策的批评，本文主要内容关键词为：批评论文,理论论文,政策论文,贸易论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、新贸易理论的政策
贸易政策是新贸易理论的四个主题之一，另外三个分别为国际贸易形成的原因、历史的作用、技术与贸易。新贸易理论在贸易政策方面提出了两个干预贸易的论点——利润转移的论点（或战略贸易论点）和外部经济的论点。利润转移的论点基本前提是许多市场的国际竞争都具有寡头竞争的性质。利润转移的论点有三种类型。第一种论点认为，使用关税抽取一家外国寡头公司在存在潜在进入的情况下可能正在享受的经济租是合理的。如果没有任何潜在进入，关税只会扩大国内价格和外国价格的差距，导致本国福利减少。但是，潜在的国内公司进入的威胁限制了外国公司定价反应，使它们执行一种吸收掉一定程度的关税，吓退这类进入的战略。只要关税被吸收掉了，即使是部分吸收，价格上涨就会低于关税，因此消费者剩余的损失会远远被征收到的关税收入低消，从而增加本国福利。第二种论点是对在第三国市场上与外国竞争者进行占诺双头模型博奕的国内公司提供补贴。补贴降低国内公司的边际成本，使公司有更高的反应曲线，从而增加本国福利。第三种论点则认为，一个受保护的国内市场为具有内部规模的公司提供了相对外国厂商的规模优势，使其能够增加在国内市场和没有保护的外国市场的市场份额。这将把利润从外国公司转移给国内公司，从而在牺牲外国福利的情况下增加本国福利。
外部经济的论点认为，一些需要高投入、承担高风险的高技术产业无法得到它们的技术、知识方面溢出的全部报酬，由于专利法并不能对发明者提供强有力的保护，因此，在政府不干预的情况下，市场激励机制还不足以强大到使高科技厂商做出它们愿做或应做的创新。这时采用直接补贴或其他方式的产业政策就有必要了。
二、对新贸易理论政策的批评
新贸易理论作为传统贸易理论的补充和发展，使国际贸易更接近现实，也“的确改变了国际经济学家的思维方式”。尽管如此，新贸易理论所推动的贸易政策还是受到了许多经济学家的批评。批评主要从经济学和政治两方面进行。
1.从经济学角度进行批评。
伊顿和格罗斯曼指出：利润转移模型过份依赖古诺模型假设，即每一厂商的最佳产出是假定另一家厂商的产量给定而推测出来的（注： E aton and Grossman:"Optinal Tradc and Industrial policy under oligopoly,"Quartcrly Joural of Fconomics,1986,2,283406.）。如果把前提换成伯特兰德（Bertrand）战略，即以价格而不是产量进行博奕时，则出口税成为最佳战略，这一结果与利润转移论点结果相反。迪克西特建立了一个具有一般性的古诺双头垄断模型，指出：新贸易政策模型对公司数目具有很强的敏感性，出口初贴只有在公司数目不太大的情况下才可行，随着国内公司数目的增加，出口补贴成为最坏的政策。（注：Dixit:"Trade Policy for oligopolitic Industrics".Econom ic Joural,Supplement,1984:94,1,-16.）“豪斯特曼（Horstman）和马库森（Markusen）指出，任何掠夺性的战略性贸易政策都可能为新厂商的进入和超生产能力的形成所破坏。”（注：克鲁格曼：《新贸易理论呼唤新贸易政策吗？》，《现代外国哲学社会科学文摘》，1993年第12期-1994年第1期。）格罗斯曼对寡头厂商赚得的超额利润的大小提出了怀疑，认为如果利润不大，那么作为增加国家福利手段的利润转移理论的整个适用范围就要大打折扣，在这情况下的出口补贴只会造成资源浪费。（注：Grossman:"Strategic Export Promotion:A ctitique," in Krugman(ed.)Strategit Trade policy and the New International Economics,MIT press,1986.）
当国内出口行业面临共同外部环境又具有相同生产能力时，对其中一两个行业进行补贴，会把国内资源从其他行业转移到受补贴的行业，从而受补贴行业的扩大和出口增加是以其他行业规模缩小和出口减少为代价的，而且，在这种情况下，代价往往要高于转移的垄断租，所以自由贸易仍是最佳选择（注：Dixit and Grossman:"Targeted
Export Promoton with several Oligopolitic Industries."Journal
of Intcrnatinal Economics,1986,21,233-249.）。当各出口行业面临的条件不同时，一国的福利确实有可能得到改善，这要取决于国内稀缺资源用于出口行业扩张后每一单位资源了得的额外垄断利润大小，而这又取决于国内外技术条件对比、国内外产品替代程度、出口市场需求弹性及寡头竞争性质等因素。这样，要选择一个目标产业对其进行补贴，需要大量的信息，而这又往往是难以办到的。因此，若忽视了国内产业间要素及要素价格变化的影响，会使贸易政策模型说服力大受影响。
对外部经济论点的“补贴”，也有几个问题。第一是政府是否能够正确选中应当给予补贴的产业；第二是如何确定外部性和补贴的数量；第三，即使高技术产业的外部性很大，一个国家可能并不愿意去补贴它、支持它，原因是许多这样创造出来的收益事实上会被其他国家的厂商所获得。
2.从政治角度进行批评。
以邻为壑的利润转移政策常常会遭到其他国家的报复而两败俱伤。巴格瓦蒂认为：在知识密集型的高新技术产业更容易出现相互报复现象，另外，小国遭报复的可能性比大国要大。（注：Bhagwati:"Is
Free Tradc Passe'After All"Weltwirtschafts chaftlicks Archiv,1989:125.17-44.）巴格瓦蒂对政府干预的效率也提出了怀疑， 认为只要政府的良好作用不存在，就会出现福利恶化的现象。政府干预往往被少数集团所左右，结果少数人福利得到提高，而绝大多数人福利却下降。得到补贴的国内公司往地发现依赖补贴本身较对与同国外厂商的激烈竞争收益更大，于是他们产生了对补贴的依赖性而只寻求补贴，不参与国际竞争。这类追求补贴的行为属于“直接地非生产性寻租活动”（DUP- D irectly Unproductive Profit-Seeking），因为这些活动消耗资源而不创造产出。
（注：
Bhagwati: "Directly Unproductive,Profitseeking(DUP)Activ ities",Journal of Political
Economy,90,888-1002.）
Alam则指出：即使一国运用利润转移理论有效，对全世界来说，总福利还减少了。事实上，出口补贴会把收入从社会其他部门转移给受保护产业的雇主和雇员。由于出口促进产业一般都是高技术产业，这种收入转移要么显示在已经就业、高技术的工人工资增加之中，要么显示在公司股东增加的超常利润之中。根据两个相关的命题：“即使是有效的幅累托干预也会有不可避免的、可能是有害的再分配效应”和“补贴的资金来源和这类财政支持可能造成扭曲效果”，这两点使补贴产业有效的经济回报率为更困难、更不确定的事。（注：Alam:《新贸易理论其对发展中国家的贸易政策的适用性》，《经济译文》.1996.5.）
总之，很多经济学家对新贸易理论的政策主张提出了许多批评，认为实施这些政策有诸多约束条件。尽管如此，我们仍可看出，由于国际市场的不完全竞争性和企业规模经济的存在，扩大在国际市场上的份额以充分发挥规模经济优势，降低生产成本，已成为决定企业在国际竞争中成败的关键因素。新贸易理论为政府干预贸易提供了理论依据。“七、八年前，我是个谨慎的不干预者。如今，我已改变了立场，成为一个谨慎的干预者。现在我主张采取温和的产业政策。（注：赫尔普曼、克鲁格曼：《市场结构和对外贸易》中译木，上海三联书店，1993年版。）。如果政策能够选择正确的产业给予适当的支持，则这种“狭窄的、移动的保护带”（The narrow Moving Bond）政策将有利于——国的贸易发展及长期经济增长。从这个角度看，新贸易理论对我国外贸发展有定的借鉴意义。