长春中医药大学附属医院 外一科
摘要：目的：探析微创穿刺术与神经内镜微创术治疗高血压脑出血患者的临床效果，对比分析择其最优术式，为日后临床选择应用提供依据。方法：选择我院2013年3月至2015年3月收治的高血压脑出血患者60例，随机分为对照组和观察组患者各30例。对照组给予微创穿刺术治疗，观察组采取神经内镜微创术治疗。不同术式治疗后，比较两组患者再出血情况、血肿清除情况及预后情况。结果：经采取不同术式治疗后，观察组患者术后再出血率为3.3%，血肿清除率为100.0%，均显著好于对照组，组间比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；此外，发现观察组患者预后评分更高，表明预后情况比对照组更优，组间差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论：采取微创穿刺术和神经内镜微创术治疗高血压脑出血患者均能取得较好的临床效果，但两种术式相比较，神经内镜微创术的术后血肿清除率更高，再次出血发生率更低，患者预后情况更佳，表明神经内镜微创术比微创穿刺术的临床疗效更优，安全性更高，可进一步显著改善患者症状，促进患者尽早恢复。值得临床推广应用。
关键词：高血压脑出血；微创穿刺术；神经内镜微创术
高血压导致的脑出血是神经外科一种常见的病症，在心脑血管疾病中具有较高的致残率和病死率[1]。该病症的常规治疗方法是开颜清除血肿或者微创穿刺，但是临床疗效不佳，且术后容易再出血，对患者的身体健康造成严重的伤害[2]。神经内镜微创手术作为一种新型的治疗方案，因其微创、高效的优点逐渐得到重视并推广应用[3]。本文选取我院收治的高血压脑出血患者进行分析，采用神经内镜微创手术治疗方案取得了良好的治疗效果，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
资料来源于我院在2013年3月至2015年3月收治的高血压脑出血患者60例（血肿量30～70mL），将其随机分为对照组（30例）和观察组（30例）。在对照组中，男性21例，女性9例，年龄在36～82岁，平均年龄（61.4±2.1）岁，基底节区脑出血12例，脑叶皮层下白质内出血肿18例。在观察组中，男性19例，女性11例，年龄在38～79岁，平均年龄（62.5±2.3）岁，基底节区脑出血15例，脑叶皮层下白质内出血肿15例。所有患者在性别、年龄、病情等资料上不存在显著差异，无统计学意义（P>0.05）。
1.2 临床诊断标准
①患者有明确的髙血压病史，经头部CT检查确诊有急性期脑出血，符合脑血管疾病相关诊断标准。②排除因为血管畸形、动脉瘤、脑瘤卒中、使用抗凝剂引发脑出血的患者和脑疝患者。
1.3 治疗方法
对照组进行微创穿刺术，观察组进行神经内镜微创手术。
1.3.1 对照组
根据患者情况选用合适的穿刺针，经CT定位在颅骨上锥孔，使用YL-1型穿刺针放置在血肿中心，抽吸出血肿块后使用冰生理盐水进行冲洗。如果血块较多，可使用粉碎器先将血肿块粉碎。首次抽吸的血肿块要低于总量的50%。然后注入1～2万单位的尿激酶，每2～4h开放一次夹管，每天冲洗2次。术后复査头部CT，适时拔除引流管。
1.3.2 观察组
第一步，实施全身麻醉，以CT图像为依据确定穿刺点，切开3～4cm头皮，钻颅骨孔直径为2～3cm。第二步，将硬脑膜切开，选择合适的血管间隙作为穿剌径路，使用脑穿针和套管建立手术通道。第三步，在内镜下清除脑内血肿，在血肿壁敷设止血纱。第四步，留置血肿腔外引流管，将套管退出，使用明胶海绵填充骨孔，并缝合皮肤。术后根据患者情况拔除引流管，并密切观测患者生命体征，服用药物。
1.4 观察项目和指标
①观察两组患者的血肿清除情况，血肿清除率=完全清除率+基本清除率。②观察两组患者术后的再出血情况。③观察记录两组患者的预后情况，按照GOS评分标准对预后进行评定：5分为恢复良好，4分为中度残疾，3分为重度残疾，2分为植物状态，1分为死亡。
1.5 统计学方法
采用SPSS17.0统计数据软件分析处理数据，用均数±标准差（ ±s）表示结果，计量资料比较采用t检验，计数资料采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组在术后再出血情况上的比较
观察组患者术后再出血率明显低于对照组，具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3 讨论
3.1 高血压脑出血
对高血压脑出血患者进行手术的目的，在于清除脑内血肿，降低烦内压，从而减小继发性损害，使患者的脑组织血流恢复[4]。如此，就能够降低毒性物质对脑组织的损害，提高患者的生存率，改善预后情况。相关研究表明，实施微创穿刺术的最佳时机在病发后6～24h，过早实施手术则会增加再出血的可能[5]。而神经内镜微创手术的手术时间更早，有利于患者脑功能的恢复，减少并发症的发生率。
3.2 术后再出血
对髙血压脑出血患者而言，术后再出血是常见的并发症，会加重患者病情甚至导致死亡[6]。其主要原因包括以下几点：手术过早、穿刺定位不准确、血肿抽吸负压大、患者术后血压升高、尿激酶的注射等。使用神经内镜能够提供清晰的环境和图像，清除血肿的过程可直视，从而减少了血管在术后再出血的概率。而微创穿刺不能直视，对血肿出血点无法进行彻底的止血，因此术后再出血率较高。
综上所述，采取微创穿刺术和神经内镜微创术治疗高血压脑出血患者均能取得较好的临床效果，但两种术式相比较，神经内镜微创术的术后血肿清除率更高，再次出血发生率更低，患者预后情况更佳，表明神经内镜微创术比微创穿刺术的临床疗效更优，安全性更高，可进一步显著改善患者症状，促进患者尽早恢复。值得临床推广应用。
参考文献：
[1]吕洪柱，李旭琴，范铁平，等.用神经内镜微创手术与微创穿刺术治疗高血压脑出血的效果比较[J].当代医药论丛，2014，29（2）：33-34.
[2]姜进，李定安，于奇晋，等.668例高血压脑出血微创穿刺术治疗的临床研究[J].吉林医学，2015，36（6）：1132-1133.
[3]熊文德，吕洪柱，李旭琴.神经内镜微创手术治疗高血压脑出血[J].中国医师进修杂志，2013，42（23）：61-62.
[4]谢志强，关键雄.神经内镜微创手术治疗高血压脑出血[J].现代中西医结合杂志，2013，22（32）：3577-3579.
[5]武金程.微创穿刺术治疗高血压脑出血疗效观察[J].河南外科学杂志，2014，20（3）：84-85.
[6]温小华.用神经内镜微创手术与微创穿刺术治疗高血压脑出血的效果比较[J].中国医药指南，2015，13（16）：166-167.
论文作者:张旭东
论文发表刊物:《健康世界》2015年21期
论文发表时间:2016/3/2
标签：血肿论文; 脑出血论文; 患者论文; 微创论文; 术后论文; 神经论文; 高血压论文; 《健康世界》2015年21期论文;