我给父亲念论语，本文主要内容关键词为：论语论文,我给论文,父亲论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我进了中学才接触《论语》，在国文课上读过若干片段，总共不满二十章，而每一章又如此之短，真个少得可怜。《学而篇第一》的第一章倒学过好几遍，孔老夫子的这三句话，我总算记熟了。第一句劝勉学生要反复学习。第二句说有朋友从远方来，心里很快活。——这也是理所当然。第三句说别人不知道，心里不懊恼，不也是个“君子”吗？——好像是安慰那些急于扬名的学生的。都是好话，我想，却并无深文大义，用不着多费心思；只有那个“说”字得记住，它不是“说”而是“悦”。可是记住了用处也不大，在后来念到的文言文中，没碰到哪位“泥古”的作者愣把“悦”写成“说”的。有趣的是后来出了简化字的本子，把“学而时习之”改排作“学而时习之”，“说”也改成了“说”，可是谁也不肯（或者不敢）把它迳直改作“悦”了事。
一本正经读《论语》，是1987年秋天。那年四月初，父亲长期住院回家，身体仍衰弱，躺在床上的时候多。如何消遣呢，主要听孙辈们读报刊，每天两个来小时。有一天父亲对我说，《论语》是小时候能背的，现在却多半想不起来了；记得30年前中华书局出过一本杨伯峻的《论语译注》，当时翻过，好像不错，书就在床边的小书架上。听到这里我就明白了，接碴说：就让我来念吧。父亲笑了，说是得让你念，他们都念不了文言，许多繁体字他们也不认得；叫我一字不拉从头念，要慢，每天至多念十个“配其”（英文page的译音，即“页”），大概两个月能念完。我说好，就这么办。年届古稀才读《论语》，说出来也难为情。
杨伯峻先生的《论语译注》按本文分章排，白话译文跟在本文后头；下边才是词语的“注释”，还有扼要阐明中心思想的“馀论”。《学而篇第一》的第一章，译文如下：
孔子说：“学了，然后按一定的时间去实习它，不也高兴吗？有志同道合的人从远处来，不也快乐吗？人家不了解我，我却不怨恨，这样的人，不也是君子吗？”
我边念边想，不由得心里发毛，早先自以为懂得了，其实是望文生义，似是而非。念完之后我问父亲：后边的“注释”念不念？父亲说，念。他就要听听杨先生是怎么注的。
杨先生的注释很有特色，看得出来，他是处处替不曾念过文言的读者着想的。头一章三句只32个字，他作了八条注，有的似乎用不着注，念过了再想想，的确得注，甚至非注不可。第一条就注开头的“子”字。他说在这部《论语》中，“子曰”的“子”，都指孔子。对头一回读《论语》的人来说，这是必须知道的，哪能不交代清楚呢？第二条注的是那个“时”字。杨先生说：“‘时’字在周秦时候若作副字用，等于《孟子·梁惠王上》‘斧斤以时入山林’的‘以时’，即‘在一定的时候’或者‘在适当的时候’的意思。王肃的《论语注》正是这样解释的。朱熹的《论语集注》把它解为‘时常’，是用后代的词义解释古书。”
念到这儿我说：我一直把“时”当成“时常”，没想到朱熹这位祖师爷也会犯同样的错。父亲说：用后代的词义注古书，本是常见的毛病。朱熹这一错，影响就大了，他的“集注”一向是解释《论语》的权威，老师们照着它一代又一代往下教，用不着怀疑，也没人敢怀疑。杨先生点朱熹的名，等于提醒读者不要盲目相信权威。要是在前清，他这样做很可能掉脑袋。我问父亲：那么杨先生的解释，是否完全符合孔子的想法呢？父亲说：朱熹所以出错，推想起来就因为这个“时”字太寻常，下笔轻率了一些。杨先生觉得朱熹的解释讲不大通，他像查账似地，查了不少周秦时候的古书，才轧出这么个结论来，还找到了一个佐证；跟朱熹的相比，他的解释自然可靠得多。
第三条注“时”字后头的“习”字。杨先生说：一般人把“习”解释成“温习”，但是在古书中，“习”还有“演习”和“实习”的意义。他举了好几个例子，说在这儿以解释成“实习”为好。我非常赞同为了强调实践，把“学习”两个字的意义分开；拿现而今作比，读文件听传达，那是“学”，碰到适当的时机就按照体会的精神去做，去检验并加深理解，才是“习”。我举“温故而知新”作例，对父亲说：古书上如果说“温习”，恐怕不用“习”而单用一个“温”字。父亲想了想说有这个可能，光凭一个例子可不能作准，何况在“温故而知新”中，“温”是动词，“温习”的“温”却是副词，得多找些例子来作比较。
第四条就注那个“说”字。杨先生也没说明为什么在这儿，非把“悦”写成“说”不可。我说孔夫子是山东人，山东口音，“悦”和“说”差不太多。负责记录的定是个外地人，孔夫子说的是“不亦悦乎”，他偏偏听错了，在竹简上把“悦”刻成了“说”。圣人的话谁敢妄改？所以一直错到现在。——父亲让我给逗乐了。
孔子的头一句话，杨先生作了四条注；第二句却只注了开头两个字——“有朋”。这条注着重说明把“朋”字译作“志同道合的人”，并非他独出心裁，出典在《史记》的《孔子世家》中。父亲和我都赞同这个译法，志同道合的人不远千里而来，交流切磋学和习的体会，其快乐可想而知。“不亦悦乎”就有了着落。父亲说，老师在讲解的时候，不妨作这样的补充。
第三句话，杨先生作了三条注，先注开头的“人不知”。他说后头少了个宾语，有人解释作“人家不知道我所讲述的”；他“嫌牵强”，可是想不出“人不知”的究竟是什么，只好袭用“一般的解释”，译作“人家不了解我”，口气之间不怎么满意。父亲听我念到这儿也摇了摇头，说人家老远来找他，可见是了解他的，不能把“不知”译作“不了解他”。我想了一阵子才说：孔夫子对学生们讲这三句话的时候，意思一定是连贯的。第二句说“有朋自远方来”，那位“朋”当然知道他在“学而时习之”，所以老远赶来向他请教。可是没有“朋”来也是可能的，孔夫子怕学生泄气，所以劝他们说：“人不知而不愠，不亦君子乎。”父亲听了莞尔而笑，说《论语》上可没有这样的话。我说想当年孔夫子坐在上面作报告，学生们一边听，一边不停手作笔记，用小刀刻竹简。书写工具不凑手，使他们不得不删繁就简。结果只记下了三条结论，没记下问题是怎么提出来的。
最后两条注很简短：一条是“愠”，杨先生注作“怨恨”。我说分量似乎太重，不如注作“懊恼”。父亲说可以考虑。一条是“君子”，注得极其地道，说“君子”在《论语》中，“有时指‘有德者’，有时指‘有位者’，这里是指‘有德者’。”
念完“注释”，接着念“馀论”。杨先生说：“这一章是孔子叙述求学的方法和态度。‘时习’是方法，‘有朋自远方来’是乐趣，‘人不知而不愠’是态度。”父亲说：在语文课本中，这样的话放在正文前头，作为“提示”，杨先生让读者念完了正文，再提纲挈领给他们作些指点，从读者来说，思路似乎顺一些。
这样边念边议，自然很费工夫。父亲有点儿倦了，说反正不急，明天再念吧。我合上书，心想这么个念法好是好，但一个来钟头才念了一个半“配其”，两个月是无论如何念不完的。