To investigate the clinical effect of amiodarone and propafenone arrhythmia
于青
烟台市牟平区宁海街道社区卫生服务中心264100
【摘要】目的：详细对比并评价普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果。方法：将我院于2015年1月~2015年10月时间段内所收治心律失常患者作为研究对象，共60例。所有患者应用数字随机表方法分组，组别设置为对照组及实验组，各组分别纳入30例患者。对照组患者用药普罗帕酮，实验组患者用药胺碘酮。对比两组患者经不同用药方案治疗后在临床疗效方面的差异，并对比治疗前、治疗后两组患者血清高敏C反应蛋白检出值的差异。结果：实验组患者经治疗干预后临床总有效率为96.67％（29/30），显著高于对照组。两组有效率数据经组间对比检验有统计学差异（P＜0.05）。实验组患者经治疗干预前血清高敏C反应蛋白检出值为（20.5±1.6）mg/L，与对照组数据经组间对比检验无统计学差异（P＞0.05）；实验组患者经治疗干预后血清高敏C反应蛋白检出值为（7.5±1.3）mg/L，显著低于对照组。两组血清高敏C反应蛋白检出值数据经组间对比检验有统计学差异（P＜0.05）。结论：应用胺碘酮治疗心律失常患者的综合效果确切，其临床疗效优于普罗帕酮，同时对患者血清高敏C反应蛋白水平的调控作用明显，具体临床进一步推广应用的价值。
【关键词】心律失常；普罗帕酮；胺碘酮；临床疗效
【Abstract】Objective: To evaluate the clinical effects and a detailed comparison of amiodarone and propafenone treatment of arrhythmia. Methods: A hospital in January 2015 - October 2015 period the arrhythmia patients admitted to the study, a total of 60 cases. All patients randomized methodology digital packet is set to the control group and experimental group, each group included 30 patients. Propafenone in patients with medication group, the experimental group were drug amiodarone. Compare the two groups were differences in the clinical efficacy of treatment by different regimens and compared before treatment, after treatment, both groups of patients serum high sensitivity C-reactive protein detection value difference. Results: The intervention group patients after treatment clinical total effective rate was 96.67% (29/30), significantly higher. There are two groups were significantly different (P <0.05) between the efficiency of the data collated by the group. Before treatment of patients in the experimental group after the intervention of serum high sensitivity C-reactive protein detection value (20.5 ± 1.6) between mg / L, and the control group data collated by the group no significant difference (P> 0.05); experimental group patients after treatment intervention serum high-sensitivity C-reactive protein is detected (7.5 ± 1.3) mg / L, significantly lower than the control group. Serum levels of high-sensitivity C-reactive contrast statistically significant (P <0.05) between the test data value detected by the protein group. Conclusion: The treatment of cardiac arrhythmias in patients with amiodarone combined effect exact, its clinical efficacy is superior to propafenone, while serum high sensitivity C-reactive protein level obvious, to further promote the value of specific clinical applications.
【Key words】arrhythmia; propafenone; amiodarone; clinical efficacy
心律失常为临床常见心血管疾病，多见于各类器质性心脏病，在健康人群以及植物神经功能失调人群中也可能存在[1]。普罗哌酮与胺碘酮均为临床治疗心律失常的常用药物，但有关两种药物治疗疗效的对比目前尚无临床统一认识[2-3]。同时，有报道中显示[4-5]：对于心律失常患者而言，其血清高敏C反应蛋白水平与病情严重程度以及临床预后间有密切关系。而胺碘酮对心律失常患者血清高敏C反应蛋白水平的作用效果优于普罗帕酮，提示其临床疗效较普罗帕酮更优。为详细对比并评价普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果，本研究中将我院于2015年1月~2015年10月时间段内所收治心律失常作为研究对象，随机分组后对实验组患者应用胺碘酮进行干预，将两组患者临床效果进行对比，研究结果报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
将我院于2015年1月~2015年10月时间段内所收治心律失常患者作为研究对象，共60例。所有患者应用数字随机表方法分组，组别设置为对照组及实验组，各组分别纳入30例患者。对照组中，男性共12例，女性共8例，年龄范围为46~80周岁，平均为（56.8±2.6）岁；实验组中，男性共13例，女性共7例，年龄范围为45~80周岁，平均为（56.1±2.9）岁。两组患者就一般资料进行对比，未见明显差异，有可比性（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1 对照组
对照组患者用药普罗帕酮进行干预。具体用药方法为：100.0mg剂量普罗帕酮，经口服用药，频率为3次/d。连续用药7d后若仍未达到理想疗效，则适当增加用药剂量。达到满意效果后，降低剂量维持150.0mg/d用药。共用药干预5周。
1.2.2 实验组
实验组患者用药胺碘酮进行干预。具体用药方法为：针对心率80次/min~100次/min患者，用药剂量为200.0mg/次，频率为2次/d；针对心率＜80次/min患者，用药剂量为200.0mg/次，频率为1次/d。共用药干预5周。
1.3 观察指标[6]
对比两组患者经不同用药方案治疗后在临床疗效方面的差异，并对比治疗前、治疗后两组患者血清高敏C反应蛋白检出值的差异。其中对临床疗效的判定遵循如下标准：①显效，经用药干预患者临床症状完全消失，心电图检查恢复正常或较治疗前改善60％以上，心律失常发作频率以及发作持续时间较治疗前显著缩短；②有效，经用药干预患者临床症状可见改善，心电图检查较治疗前有所改善，但不足60％，心律失常发作频率以及发作持续时间较治疗前有所缩短；③无效，经用药干预后患者临床疗效未达到上述标准。
1.4 统计学处理
利用SPSS 19.0版本统计学软件进行数据处理，计量资料表示为（均数±标准差），通过t检验；计数资料表示为％，通过X2检验。在P＜0.05情况下认为对比差异显著。
2 结果
实验组患者经治疗干预后临床总有效率为96.67％（29/30），显著高于对照组。两组有效率数据经组间对比检验有统计学差异（P＜0.05）。具体数据结果如表1所示。
3 讨论
普罗帕酮为临床常用高效、广谱抗心律失常类药物，具有在短期内阻断竞争性β受体的效果，且兼顾具有膜稳定作用，对心肌兴奋性有良好的缓解效果。目前，普罗哌酮主要应用于对防治心动过速、异位搏动病症的治疗中，具有作用持续且效果确切的特点。但也有报道中指出：短期内大剂量使用普罗帕酮对心律失常患者进行干预[7]，可能升高患者负性肌力以及舒张末压水平，导致心输出量的降低。而胺碘酮为高脂溶性化合物，电生理作用复杂，除了对钾离子通道有良好的阻滞效果以外，还可发挥对钙离子、钠离子等通道的阻滞作用，兼顾具有良好的抗肾上腺素作用，对动脉以及外周血管的扩张效果佳[8]。
本研究中对普罗帕酮与胺碘酮对心律失常患者的治疗效果进行对比，结果显示：实验组患者经治疗干预后临床总有效率为96.67％（29/30），显著高于对照组。两组有效率数据经组间对比检验有统计学差异（P＜0.05）。；实验组患者经治疗干预后血清高敏C反应蛋白检出值为（7.5±1.3）mg/L，显著低于对照组。两组血清高敏C反应蛋白检出值数据经组间对比检验有统计学差异（P＜0.05）。该研究结果与既往研究结论基本一致，证实胺碘酮可通过调节患者血清高敏C反应蛋白水平的方式提高疗效，其作用价值与对炎性物质的调节相关，但具体作用机理还有待进一步深入研究。
参考上述数据分析结果可整理结论为：应用胺碘酮治疗心律失常患者的综合效果确切，其临床疗效优于普罗帕酮，同时对患者血清高敏C反应蛋白水平的调控作用明显，具体临床进一步推广应用的价值。
参考文献：
[1] 曾文军,高彦文,李海涛等.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清 hs-CRP 的影响[J].山东医药,2015,(28):42-43,44.
[2] 端木鲁健,王兰,焦琳等.反复正加速度暴露及普罗帕酮干预对兔心室肌细胞复极离散度的影响[J].山东医药,2014,(44):26-28.
[3] 季顺民,陈瑜,钱勇等.稳心颗粒联合普罗帕酮治疗肺源性心脏病心律失常疗效观察[J].中国临床医生杂志,2015,43(11):46-47.
[4] 周平,郭国宁.抗心律失常药及心律失常持续时间对心房扑动、心房颤动转复效果的影响[J].中国基层医药,2012,19(15):2262-2264.
[5] 李英,惠朋利.中西医结合治疗心律失常患者临床疗效观察及其安全性评价[J].湖北中医药大学学报,2015,(5):25-26,27.
[6] 杨红.酒石酸美托洛尔联合普罗帕酮治疗女性更年期心律失常的有效性及安全性研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2015,(3):13-15.
[7] 段晨初,谷疆蓉,甄丽娜等.心律平与胺碘酮治疗心律失常疗效比较的Meta分析[J].中国生化药物杂志,2014,(5):79-82.
[8] 宋淑芬,徐涛,史萍等.参松养心胶囊联合胺碘酮治疗心力衰竭合并室性心律失常效果观察[J].山东医药,2014,(30):59-60.
论文作者:于青
论文发表刊物:《医师在线》2016年3月第5期
论文发表时间:2016/6/16
标签：心律失常论文; 患者论文; 普罗论文; 实验组论文; 血清论文; 疗效论文; 效果论文; 《医师在线》2016年3月第5期论文;