英国情报和安全委员会表示应尽快允许华为参与5G建设
杨蓉
关于5G供应商的声明
英国议院情报及安全委员会主席表示：“关于是否允许华为向英国5G网络提供设备的争论已经拖了很久，损害了英国的国际关系，新首相必须作为优先事项做出决定。”
要点摘要
一家中国公司是否可能利用网络中的地位来监视我们不是当前最迫切的话题。
英国需要一个安全的5G网络，它可以抵御任何恶意行为——不论是来自内部或外部的攻击，甚至是简单的人为错误。但这不仅仅是一个技术决策——它事关地缘战略。
临床使用方面，中国药典按品种来源分五味子、南五味子，且标准各不相同，而临床上按照中药药性理论，两个来源的品种均统称为五味子，且各地在名称、处方应付方面差别较大，临床五味子和南五味子的使用较为混乱，临床用药和药典标准未有效衔接。建议在提升标准、规范生产和流通环节外，加强对标准和临床使用的衔接，对临床使用环节不同来源五味子的名称、饮片规格、处方应付等应该按照《中国药典》进行明确和规范。另外，本次抽验还发现一些地方饮片标准收载的饮片规格有跨区超范围使用情况，建议加强生产、流通、使用领域的监管，开展专项抽验的长效机制，保障公众的用药安全和有效。
英国不能做任何危及五眼情报共享关系的事情——这种伙伴关系的价值是无与伦比的。
英国渴望与中国建立强有力的经济关系，但这不是“支持”或“反对”的中国辩论。中国将继续成为英国的一个重要的、我们非常尊重的伙伴。
展望未来，我们必须采取行动，减少对中国技术的过度依赖。我们需要考虑如何在市场上创造更大的多样性。这将要求我们采取长期的观点，但我们现在需要开始。
声明全文
在公开辩论中，华为作为一个中国公司一直在遭遇怀疑。尽管在5G技术的发展中，华为已成为世界领导者，美国和澳大利亚仍禁止了该公司参与建设网络，原因是对华为与中国的关系的性质和潜在的间谍或破坏活动的风险存在担忧。
分割和合并技术的区域生长法分为合并、分割、、分割-合并这三种方式。合并的主要方式是将图像分红许多小的基本区域，依据特定的均匀性进行判决从而进行合并，形成一个范围，面积更大的区域。分类的方法是将整幅图像作为原始分割图像，如果到分割的结果不能保证足够的均匀，就将其分割成四个方形区域。合并-分割相互结合的方法是将相邻且具有相似特征的区域进行合并，然后将具有不明显均匀特征的区域进行分割。这三种方式对图像的质量，尤其是铜与物体内部的灰度均匀性的要求极高，否则很容易出现过甚合并，和过甚分离的情况。对于医学超声图像，极少数人采用这种方式，在使用的过程中，也是与其他方式相结合，所以关于这样的描述少之又少。
最近，关于中国技术公司华为是否被允许向英国的5G电信网络提供设备，在公众和议会上引发了大量的辩论。尽管政府在2017年宣布英国将成为全球5G的领导者，但至今还没有做出决定哪些公司将被许可供货。
着眼于功能类型，叙事语篇与非叙事语篇的差异是基本的差异。叙事语篇中，叙述者(言者或写作者)讲述连续的事件，随着事件在时间线性和空间维度中展开，总有叙述主线和叙述的主要对象(行为主体)。而非叙事语篇与事件无关，还可以再分作下面几类：描写(对事物形状的描述)、判断(是事态进行断言)、议论(对事理进行解释)等。叙事语篇重点在于讲述在一个连续的时间内某一个或几个施事的动作。比如：
然而，国家网络安全中心（NCSC），作为GCHQ的一部分，提供的网络安全建议清楚地表明，英国电信网络的安全不在于一个公司或一个国家：电信设备的“原产国”不是决定网络安全的关键因素。这是合乎逻辑的，我们知道，例如某些国家对英国电信网络进行了重大的敌对活动，但在英国的网络中并没有这些国家的设备。
然而，电信市场已经被整合到少数几个“玩家”：在5G的场景下，只有3个潜在的供应商，诺基亚、爱立信和华为。在上述争论的基础上，若限制在两家供应商的基础上，会增加过度依赖和减少竞争。因此，引入第三家公司——即使可能对他们有一些安全担忧，并且必须在系统内设置一个更高的安全措施，仍将会带来更高的整体安全性。
因此，加强高校思想政治教育，既是因应新的发展形势的现实需要，也是迎接教育事业、中国特色社会主义事业新的发展机遇的必然要求。为早日实现现代化培育一批又一批思想素质硬、本领强、有理想、有信念、有担当的高素质人才，亦是新时代高校加强思想政治教育的根本目的所在。
到目前为止，在NCSC的声明中指出，这并不是说华为公司——或者不是任何具体某一家公司——可能希望、或者被指示来破坏英国网络或利用它来窥探英国网络，这是因为英国网络必须禁得起从任意角落发起的攻击，无论是来自网络中某个人的恶意行为，还是来自外部玩家的网络攻击，或者是简单的人为错误。实际上，需要假定所有最坏的情况下对网络进行相应的保护。
在这样做的时候，网络中的某些部分将需要更大的保护：关键功能不能被置于风险之中。但是不那么敏感的功能能够承受更大的风险。（正确的定义是通过介定功能是否敏感来决策安全需求，而不是网络中那些功能所在的位置。“核心”和“边缘”的概念在这方面是错误的）。因此，我们应该考虑不同级别的安全，而不是一个方案通打天下。网络需要对攻击具有韧性，这样就不会有任何单一的操作可能导致系统失灵。
从某种意义上说，这并不奇怪。如果实现了全部潜力的话，5G将会改变我们的生活，它可能是我们未来繁荣的关键。因此，这样一个重要的决定需要慎重考虑。然而，此事延误的程度现在对我们的国际关系造成了严重损害：必须作为紧急事项做出决策。
NCSC说，最好的办法是通过多样化的供应商来实现。这包括两方面：减少过度依赖和增加竞争。首先，网络不应该只依赖一个供应商，因为这会使它变得不那么韧性；要求移动网络运营商使用来自多个厂商的设备，增加对手之间的竞争，迫使他们提高其安全标准。这将整体提高网络安全标准的门槛，并要求更严格的监管政策并执行这些标准。
选取2017年6月～2018年6月医院收治且确诊为STEM1的≥75岁的患者35例作为高龄组，另选取＜75岁的患者35例作为对照组。本研究经我院伦理委员会批准。所有入选者均知情同意并签订知情同意书。纳入标准：①均符合STEM I诊断标准者；②自愿参加本研究者；③无其他系统疾病者；④精神正常者。排除标准：①冠状动脉畸形者；②因多发性大动脉炎导致的急性ST段抬高型者；③合并严重感染者；④存在凝血、纤溶障碍者；⑤合并严重心肝肾重要脏器功能障碍者。
首先，是我们与最亲密的盟国的情报共享关系问题。在我们的五眼伙伴中，美国和澳大利亚一直在关注英国可能在5G网络中使用华为的问题。我们应该强调，这不是任何用于情报交换的通信网络的风险——这与公共电信网络都是完全分离的。事情的关键在于：五眼盟友需要视英国为值得信任的伙伴，我们不能做任何事情导致这方面产生风险——伙伴关系的价值是无与伦比的。
NCSC的立场是非常明智的：英国必须有一个安全的5G网络，因此要整体考虑多方面的风险，而决不能只关注单个潜在的威胁。这不是单纯的电信设备的决策，这也是一个地缘战略的决定；在未来几十年里，这种影响可能会持续产生作用。
还有一个问题是，其他国家是否会效仿英国的决定。英国是全球网络安全的领导者，因此，如果我们允许华为进入5G网络，我们必须小心，这不能被视为一种安全背书而供其他国家跟随。这样的网络安全决定只能发生在网络本身建立在安全基础上，并配以严格的规章制度进行规范的情况下。
说牛超是正阳牛人，是因为他身边有着“不打胜仗，绝不收兵”的“牛脾气”团队。这个“牛脾气”团队就是牛超结盟6名“80后”大学毕业生组成的“正阳牛”打药队，也是植保机械研发的创新团队。
第三点，众所周知，英国有着与中国强化经济关系的强烈愿望，进而产生疑问：是否该诉求会影响我们的判断。公众辩论认为我们必须在与中国的良好经济联系和国家安全之间做出选择；他们认为，如果华为被排除出5G网络，将不可挽回地破坏我们与中国的关系。这是一个过于简单的观点，倡导它的人实际上在给中国帮倒忙。作为一个实用主义的全球力量，中国清楚地认识到在国际关系中互惠互利和相互尊重的重要性：中国政府不会允许英国公司在中国关键国家基础设施中发挥同样重要的作用，如果英国决定效仿，他们将会理解。在许多其他重要的领域，我们可以相互合作，共同受益。
因此，这场辩论不能用是否“反对华为”进行划分。中国的经济活力和全球影响力日益增强，是英国的一个重要的经济和外交伙伴，我们必须持续维持这一关系。华为本身是一个卓越的公司，已取得了非凡的技术进步；一个行业中如果没有了华为这样的企业，可能会缺乏激烈的创新和竞争。
事实上，在目前关于5G的争论中，英国政府必须知道的一个教训是：由于电信技术领域现在被少数几个关键的“玩家”垄断了，导致我们对中国技术的依赖过高。当然我们不是唯一的一个，这是一个全球性的问题，我们需要考虑如何在市场上创造更大的多样性。这是需要长期考虑的问题——但我们需要现在开始。
就眼前问题而言，限制特定的公司参与5G网络建设，将会带来时间以及成本上的损失，政府必须权衡这些因素；并考量安全部门的建议，即单项风险都可以在安全的体系下进行管理；同时平衡地缘战略问题。我们必须做出正确的决定，因而需要采取必要措施：这场辩论没有必要拖延，这已经破坏了我们的国际关系。新首相无疑将在他上任的第一天有许多问题要处理，本委员会敦促他决定哪些公司将获许参与我们的5G网络建设，因为这将让所有相关的问题都得到推进。