中国城镇职业女性的延迟退休政策态度研究
王军1李向梅2
（1.中山大学社会学与人类学学院，广东广州510275 2.广东财经大学公共管理学院，广东广州510320）
［摘要］ 作为重大公共决策，延迟退休政策引发了社会各阶层的广泛关注和热烈讨论，而是否应该实施男女同龄退休制度则是其中的议论焦点之一。本文利用2014年中国劳动力动态调查的原始数据，对中国城镇职业女性的延迟退休政策态度及其可能原因进行了定量分析。研究发现，虽然当前女性平均退休年龄要明显低于男性，并且具有延迟退休意愿的女性比例要高于男性，但女性相比男性反而更加反对延迟退休政策，这与通常的看法并不一致。基于此，本文继续分析了造成该现象的直接原因，一是女性其实并不希望与男性同龄退休，其平均意愿退休年龄要比男性低5年左右；二是相比现有的渐进式延迟退休方案，女性则更希望实行弹性退休制度。而该现象背后的深层原因，则很可能与“男主外、女主内”的传统家庭分工模式有关。
［关键词］ 职业女性；延迟退休政策；延迟退休意愿；男女同龄退休
一、 引言
延迟退休改革事关每位劳动者的切身利益。按照中国的养老金制度，延迟退休主要指法定退休年龄的延迟，这将同时意味着劳动者工作年限的延长和领取养老金时机的延后① 渐进式延迟退休政策的核心点，就是要延长缴费的年限，相应缩短领取养老金的年限。具体请参见新华网“人社部就业和社会保障答记者问”（http：//www.xinhuanet.com/politics/2015lh/zhibo/20150310b/）。 ，对劳动者及其家庭影响巨大。作为一项重大公共政策，延迟退休政策的制定应建立在民意基础之上[1][2]，但当前的中国延迟退休改革却存在很大争论，共识尚未形成。尤其在人口老龄化加剧、未来养老金支付存在较大压力的背景下，男女是否愿意同龄退休成为延迟退休改革中需要关注的基础问题② 延迟退休改革的具体方案也将于2016年择机向社会公众征求意见并计划于2017年正式颁布。具体请参见华夏时报网“人社部延迟退休方案拟订完备 正式出台需2017年”（http：//www.chinatimes.net.cn/article/51018.html）。 。
在探讨实行延迟退休制度可行性的背景下，当前国内对于男女同龄退休问题的研究存在两种截然对立的观点。一种观点认为男女应该同龄退休，并对赞成同龄退休的人群特征和影响因素进行研究。如谭琳和杨慧基于对第三期中国妇女社会地位调查数据的分析发现，机关事业单位职工在学历和个人健康等方面并不存在显著性别差异，但女性的实际退休年龄却要明显低于同龄男性，这将会对女性职业发展机会和退休后生活产生非常不利的影响，因此应该积极推进男女同龄退休[3]。刘伯红、郭砾和郝蕊则通过问卷调查等方式进一步对赞成同龄退休的人群特征进行分析，并发现受教育程度较高、具有较好家庭经济条件和社会福利状况的劳动者更加倾向于赞成男女同龄退休[4]。
另一种观点则不支持男女同龄退休，且主要从当前养老金制度设计、延迟退休意愿等角度进行论证。如潘锦棠认为虽然女性法定退休年龄低于男性从而导致其养老金收益率相对较低，但女性领取养老金的总年限相对较长以及领取养老金总额相对较多，即现有养老金制度具有鼓励女性按时甚至提前退休的特点[5][6]。于翠婷和喻继银则通过对成都市9所高校教师延迟退休意愿的调查发现，男性比女性更加赞同延迟退休，并认为可能与男性承受压力能力强于女性、女性更加注重家庭生活等因素有关[7]。
综上所述，卵巢成熟畸胎瘤鳞癌变较罕见，育龄期女性发生者极少，术前诊断较难，病因与畸胎瘤病史长达近10年有关，畸胎瘤破裂的并发症提示恶性可能，CT、磁共振成像影像学检查见肿瘤囊壁增厚且呈浸润方式生长对诊断意义较大，确诊依靠病理充分取材，石蜡切片明确诊断。治疗方式以全面的手术分期或满意的肿瘤细胞减灭术为主，有生育要求的年轻患者可行保留生育功能的分期手术，术后辅助治疗以TC(紫杉醇和卡铂)方案为主，疗程可为6个周期，定期随访，待完成生育后再行手术治疗。肿瘤包膜是否完整是预后的重要影响因素，术中应谨慎操作，避免医源性肿瘤波散。但本研究仅为病例报道，疾病特点需进一步研究。
综上所述，目前国内关于是否实施男女同龄退休的延迟退休政策研究存在以下特点：首先，讨论内容主要集中于男女应不应该同龄退休，即主要从促进男女平等、女性法定退休年龄早将导致其养老金利益相对受损及其升迁受阻等角度进行论证，而较少从实证的角度来看中国城镇女性自身的退休意愿到底怎样，其对延迟退休政策的态度及其原因；其次，分析对象主要集中于机关事业单位女性等精英群体，而更为广大的企业女性和灵活就业群体则处于集体失声状态；第三，缺乏具有全国代表性的实证研究，仅有的少数研究也局限于对特定地区特定职业的分析，从其样本无法推论全国总体情况。有鉴于此，本文主要利用2014年的全国抽样调查数据，将平时没有机会公开表达意见的中国城镇职业女性作为研究对象，定量分析职业女性对于延迟退休政策的实际态度，并就造成两性延迟退休政策态度差异的可能原因进行探讨。其中，本研究尤其关注女性是否愿意与男性同龄退休及其对延迟退休政策态度的影响。基于研究发现，本文还试图为国家延迟退休政策的制定提供基本决策信息参考并提出相应公共政策建议。
医学是一门实践性很强的应用学科，所以身为医学生不仅要有深厚的理论知识，还要有娴熟的临床操作技能和清晰的临床思维能力。传统意义的医学教学分为三个阶段，第一阶段是教师向学生教授课本上的内容；第二阶段是学生通过阅读相关材料，进行简易习题练习对知识建构一个初步印象；第三阶段是学生之间或师生之间对相关案例进行分析讨论，加强学生对知识的理解甚至实现知识的灵活应用。为了提升现有的教学水准，增强教学效果，如何高效的转变前两个阶段教学方式进行教学方法改革变得尤为重要。
二、数据与方法
（一）数据及测量
本研究主要使用2014年中国劳动力动态调查 （China Labor-force Dynamics Survey，简称CLDS）③ 2014年中国劳动力动态调查是国内截至目前关于延迟退休意愿测量的最新数据。评估结果表明，本次测量的信度和效度较高，其测量结果与最近几年的有关调查或研究基本保持一致。 的微观原始数据，该调查范围涉及除海南、西藏外的所有其他省份，并采用三阶段不等概率的整群抽样设计。本次调查共进行了村居、家庭和劳动力个体三个层次的调查，其中劳动力个体问卷主要对劳动力的人口特征、教育程度、工作经历和现状、健康情况和社会态度等特征信息进行了搜集。
琵琶仙得知事情的原委，眉头一皱，计上心来，便对灯草老爹如此这般交待一番。灯草老爹仍有些怕，琵琶仙说：“你只管照我说的去做，日本人那边我自有办法！”
（二）样本概况
科学加权是获得具有全国代表性样本的有效方法。本研究主要基于城乡、性别、年龄和教育等关键变量信息对调查样本进行事后分层加权调整。结果表明，2014年中国劳动力动态调查的事后分层加权数据对全国和区域具有较好的代表性[8]。2014年调查共获得关于延迟退休意愿的城镇在业职工有效样本5775人，其中男性占比59.15%，这与根据2010年全国第六次人口普查汇总数据计算得到的城镇在业经济人口比例 （57.12%）非常接近。年龄、婚姻、职业、教育和健康等方面的信息请见表1，在此不再赘述。
表1 样本的基本情况（%）
三、女性关于延迟退休政策的认知及其态度
（一）公众对于延迟退休政策的认知④ 作者感谢中山大学社会学与人类学学院2013级社会学专业本科生柳书琪、2017级社会学专业本科生温思懿对本文相关媒体资料的收集工作。
表2 从公开渠道可以获得的延迟退休政策信息
稳妥实施延迟退休改革的前提，是要尊重民意并争取绝大多数人的支持，从而能够达成基本共识。尤其在在当下社会分化严重，社会矛盾频生的背景下，对达成这一前提的重要性更要有足够的认识。2014年中国劳动力动态调查对劳动者关于延迟退休政策的态度进行了直接测量，这为客观估计延迟退休改革的民意基础提供了重要基础数据。
根据对2012年以来关于延迟退休政策的相关信息的整理 （表2）发现，目前公众可获得的涉及性别的延迟退休政策信息主要包括男女是否要延迟到同龄退休以及退休改革的实施路径。其中，中国社会科学院人口与劳动经济研究所、清华大学杨燕绥团队、中国人民大学郑功成教授、人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平等均主张男女同龄退休，即将男女的法定退休年龄统一延迟到65岁。上述方案和专家观点最广为人知，同时也最有可能进入决策者视野，因此大致可以代表当前公众对延迟退休政策的认知。除了男女同龄退休之外，延迟退休改革的实施路径也将主要采用渐进式延迟退休方式，即每年只延迟几个月的退休年龄⑨ 请见新华网“人社部就业和社会保障答记者问”（http：//www.xinhuanet.com/politics/2015lh/zhibo/20150310b/）。 。
（二）女性对于延迟退休政策的态度
在分析女性对延迟退休政策的态度前，可以先对当前公开渠道的延迟退休政策相关信息进行一定的梳理。由于延迟退休改革方案至今尚未向社会公开征求意见，因此可以认为公众目前对于延迟退休政策方案的认知主要来源于政府主管部门 （国家人力资源和社会保障部）的工作报告和新闻发布会、科研机构和专家学者的研究报告和公开言论、电视、报纸和网络媒体的相关报道等渠道。
如图1所示，中国城镇职业女性对延迟退休政策的反对比例要高于男性。一方面，职业女性对政策持明确反对态度的比例高达60.55%，这要比男性高出5.66个百分点；另一方面，职业女性对政策明确表示支持的比例仅为17.54%，同样要比男性低4个百分点。对不同职业类型、工资收入和养老金参保类型群体的分析发现，尽管不同特征群体女性劳动力对政策的态度存在一定差异，但基本都呈现出女性反对比例高于男性而支持比例低于男性的规律。以上分析说明，女性对延迟退休政策的反对比例更高的特点并不是集中于某个或某些特定群体，而是在各个群体中普遍出现的现象，因此更加值得进行深入研究。
图1 延迟退休政策态度（%）
综上所述，在某种程度上可以说，公众对于延迟退休政策的态度，是基于自身延迟退休意愿及其关于延迟退休政策的认知，在评估个人权益和国家利益、内心理想和外在现实、继续工作的愿望和家庭需要等多种条件基础上做出的决策结果。因此，要研究为什么虽然女性法定退休年龄明显低于男性，但却更加反对延迟退休政策这一现象，就需要深入分析女性自身的延迟退休意愿，这包括相对法定退休年龄其有无延迟退休意愿、其是否愿意与男性同龄退休以及对现有退休改革方案的评价等。
四、女性更为反对延迟退休政策的原因
城镇职业女性更为反对延迟退休政策，这可能与延迟退休政策关于法定退休年龄的规定或者延迟退休改革的具体实施路径有关。其中，如果女性本身的延迟退休意愿与政策规定的退休年龄差距过大，将很可能造成其对延迟退休政策的抵触情绪；延迟退休改革的实施路径也很有可能会影响女性对现有退休政策的评价，比如喜欢弹性退休制度的女性可能会更加反对现有延迟退休政策。因此，本部分将从意愿退休年龄、对现有改革方案的评价等方面对女性更加反对延迟退休政策的直接原因进行分析，并尝试在文化和社会规范等制度层面挖掘女性政策态度背后的深层原因。
2014年中国劳动力动态调查涉及延迟退休意愿测量的问题共有四个：第一个问题主要对受访者关于延迟退休政策的总体态度进行测量，回答选项主要包括“非常不赞同”、“比较不赞同”、“无所谓”、“比较赞同”和“非常赞同”；第二个和第三个问题则分别测量中国城镇劳动力的法定退休年龄和理想退休年龄。其中，如果劳动者的法定退休年龄大于理想退休年龄则认定其具有提前退休的意愿。反之，如果法定退休年龄与理想退休年龄相同，则认定其具有按时退休的意愿，若法定退休年龄小于理想退休年龄则认定其具有延迟退休意愿；第四个问题主要用以测量在延迟退休政策确定将要实施的情况下，人们更倾向于接受何种类型的方案，回答选项包括“一步到位”、“逐步延迟”、“老人老制度，新人新制度”和“给定退休年龄范围，自由选择退休年龄”。
（一）具有延迟退休意愿的女性比例要高于男性
女性对延迟退休政策更为反对，是否因为女性意愿延迟退休人群比例低于男性，即女性更不愿意延迟退休？2014年调查结果并不支持这一推测，虽然女性对于延迟退休政策的支持程度要低于男性，但其延迟退休意愿却要更高一些，其具有延迟退休意愿的人群比例约为20%，而男性仅为11%，即女性的意愿延迟退休比例接近男性的两倍。其中，女工人 （法定退休年龄为50岁的女职工）的意愿延迟退休比例为33%，约为男性的3倍。
Peter Lodrup，“Challenges to an Established Paternity － Radical Changes in Norwegian Law”，International Survey of Family Law，353，2003，p．357．
2014年中国劳动力动态调查的个人问卷设计了“如果一定要实施延迟退休政策的话，您愿意选择哪一种”的问题，答案包括“给一个退休年龄范围自由选择退休年龄”、“逐步延迟退休”、“老人老制度、新人新制度”和“一步到位”共四种选择。按照现有政策改革信息，为了测量劳动力对现有方案的认可程度，本文将选择“逐步延迟退休”和“一步到位”的受访者视为同意现有改革方案人群，而将选择“给一个退休年龄范围自由选择退休年龄”和“老人老制度、新人新制度”的受访者视为质疑现有方案人群；为了测量受访者对弹性退休制度⑬ 弹性退休制度，主要指法定退休年龄与领取养老金年龄可以不一致，如劳动者可以根据自身工作意愿、身体健康状况和家庭情况等选择在法定退休年龄之前的年龄范围内 （可以规定提前退休的最低年龄，如最早比法定退休年龄提前5年退休）选择退休并领取一定比例的养老金 （通常每月领取的养老金要低于按照法定退休年龄退休时的水平）。 的偏好程度，本文将选择“给一个退休年龄范围自由选择退休年龄”受访者视为偏好弹性退休制度人群，而将选择“逐步延迟退休”，“一步到位”和“老人老制度、新人新制度”受访者视为偏好非弹性退休制度人群。
不同特征群体均表现出类似特点，比如女性白领和蓝领的意愿延迟退休比例分别为16%和27%，而男性白领和蓝领则分别仅为10%和12%；机关事业单位养老保险和城镇职工基本养老保险女性参与者的意愿延迟退休比例分别为13%和11%，而同类别男性则分别仅为9%和6%。
因此，无论是总体水平还是分群体来看，女性的意愿延迟退休人群比例均要显著高于男性，这也是人们通常认为女性会更加具有延迟退休意愿的原因所在。但有趣的是，女性虽然更希望延迟退休，却也更加反对延迟退休政策。这看似存在悖论，但实际上却很可能是由于延迟退休政策并不只是是否延迟的问题，而是要涉及到男女分别延迟多少年限，即各自在什么年龄才能退休等关键问题。虽然女性的意愿延迟退休人群比例要高于男性，但其是否希望与男性同龄退休以及是否愿意将退休年龄延长至65岁，将影响其对于延迟退休政策的态度，本文接下来将对此进行分析。
（二）直接原因之一：女性并不希望与男性同龄退休
目前政府机构、专家学者、网络等媒体释放出的信息是：延迟退休政策要逐步将男女退休年龄统一为65岁，鉴于延迟退休改革已基本确定实施，问题转而聚焦在男性和女性劳动者分别需要延迟多少年限。女性是否希望与男性同龄退休，其意愿延迟退休年限又到底是多少，这成为需要解决的首要问题。
通过以上分析可以看出，虽然相对现有法定退休年龄，职业女性意愿延迟退休的比例要更高，但其意愿退休年龄和意愿延迟退休年限却与国家延迟退休政策关于未来法定退休年龄的规定⑫ 如上文所述，由于延迟退休改革正式方案尚未公布，本处主要指公众关于延迟退休政策的认知，其认知来源主要为政府主管部门、科研机构和专家学者、新闻媒体报道等。 相差太远，这很可能是虽然职业女性具有更高的延迟退休意愿，但其对延迟退休政策的反对态度却要更为强烈的直接原因之一。
首先看女性是否希望与男性同龄退休。2014年调查显示：（1）女性可能并不愿意与男性同龄退休。女性的理想退休年龄在52岁左右，要比男性低5年，这表明当前如果实施男女同龄退休必将面临许多困难；（2）无论男女，其理想退休年龄都明显低于当前延迟退休改革方案透露出的未来法定退休年龄 （即65岁）。虽然男性的理想退休年龄较高，但其均值也仅为57岁左右，要比65岁低8年左右，女性理想退休年龄更是比60岁低8岁，比65岁低13年。由此可见，如果将女性未来的法定退休年龄延迟到65岁，必然会遭到女性更为强烈的反对⑩ 2015年中央人民广播电台的网上调查发现，将近80%的受访者反对实行男女相同年龄 （65岁）退休，这与本研究的结论基本一致，具体请见新浪网“近8成网友反对男女退休年龄同步达到65岁”（http：//news.sina.com.cn/c/nd/2015-12-03/doc-ifxmifzh4313599.shtml）。 。
其次看意愿延迟退休年限。2014年的调查发现，60岁是具有延迟退休意愿女性的主要意愿退休年龄，这要比男性低5岁。具有延迟退休意愿的职业女性群体的平均意愿的延迟退休年龄为59岁，意愿延迟退休年限以5年（50%）和10年 （41%）为主，其中女工人意愿延迟退休年限为10年和5年的比例分别为51%和39%，而女干部的意愿延迟退休年限则主要以5年 （86%）为主，因此60岁是具有延迟退休意愿女性的主要意愿退休年龄⑪ 即对于具有延迟退休意愿的女性来说，选择在60岁退休的比例最高。 ；而具有延迟退休意愿的男性平均意愿退休年龄为64岁，意愿延迟年限以5年 （89%）为主，对男性来说意愿延迟5年即延迟到65岁退休。具有延迟退休意愿的不同职业类型和工资收入群体的平均意愿退休年龄和意愿延迟退休年限分布虽然存在一定差异，但基本以女性60岁、男性65岁为其意愿延迟退休年限的上限。
表3 分性别的退休意愿及其理想退休年龄（岁）
容量受限下电动汽车充电策略优化及应急备用能力分析//谢东亮,张宇琼,吴巨爱,刘长磊,吴俊//(11):56
（三）直接原因之二：女性更偏好弹性退休制度
除了意愿退休年龄的差异外，不同性别对于延迟退休方案的偏好是否也存在不同，这也可能是导致女性更加反对延迟退休政策的原因之一。女性对渐进式逐步延迟退休的改革方式到底持什么态度，将是决定其关于延迟退休政策态度的一个关键影响变量。本部分将对女性关于延迟退休政策方案的选择偏好进行研究。
[8]Samuel P. Huntington,The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York: Simon & Schuster, 1996, p.86, 165, 278.
2014年调查显示，城镇职业女性质疑现有延迟退休方案的比例高达64%，这要比男性（60%）高4个百分点；城镇职业女性偏好弹性退休方案的比例为46%，也要比男性 （43%）高3个百分点。因此相比男性，女性更加质疑现有延迟退休方案，也更加希望实施弹性退休制度，这很可能也是职业女性更为反对延迟退休政策的直接原因之一。
通过以上分析，基本可以明确城镇职业女性对延迟退休政策反对态度更为强烈的直接原因，即虽然女性意愿延迟退休比例更高，但其意愿退休年龄要明显低于男性，并且其更偏好弹性退休制度而非“逐步延迟”方案。那么接下来的一个问题是，这些直接原因背后的深层次原因到底是什么，这就涉及到文化和制度层次[9][10][11]。根据相关研究，造成这种状况的原因很可能跟中国家庭对女性的传统定位和角色规范有关。虽然中国经历了剧烈快速的现代化变迁和经济社会转型，但“男主外，女主内”的家庭分工模式并未发生根本改变，在家务劳动、家人照料等方面女性被寄予更多期待。如刘伯红等研究发现，女性通常承担照顾家庭的主要责任[4][14]；佟新、刘爱玉的研究表明，城镇双职工家庭的家务劳动依然主要由女性承担，女性做家务的时间是男性的2.4倍[12]。
（四）现象背后的深层原因：“男主外，女主内”的家庭分工模式
“对，打鬼子，夺武器。但昨天，我们差点被鬼子包了饺子。好在天不灭我，兰江救了我们一命。还遇上这四个国军兄弟。
表4 家庭因素对政策态度影响的二分类Logistic稳健回归（发生比）
为了定量化研究家庭因素对于女性关于延迟退休政策态度的影响，本文将采用二分类的Logistic稳健回归模型进行分析。其中，模型因变量为是否支持延迟退休政策 （支持或无所谓赋值为1，反对则赋值为0）；主要研究变量为： （1）性别 （女性赋值为1，男性赋值为0）；（2）性别与家庭特征的交互变量组，包括性别与婚姻的交互项 （女性且已婚则赋值为1，否则赋值为0）、性别与家庭人口数的交互项 （女性则赋值为家庭人口数，男性则赋值为0）、性别与兄弟姐妹数⑭ 兄弟姐妹数是指被访者的兄弟姐妹数量。 的交互项 （女性则赋值为兄弟姐妹数，男性则赋值为0）、性别和家庭经济状况⑮ 家庭经济状况，主要为访员对被调查者家庭经济状况的总体评价，评价最高为10分，最低为1分。 的交互项 （女性则赋值为家庭经济状况得分，男性则赋值为0）；控制变量主要有养老金类型、职业类型、工资收入和健康状况等，在此不再赘述。
模型结果如表4所示，在没有纳入性别和家庭特征交互变量组以及年龄、职业、健康等控制变量的情况下，城镇职业女性支持延迟退休政策的发生比是男性的0.83倍 （模型1），即女性更不支持延迟退休政策，并且统计性显著。但在逐次纳入性别和家庭特征交互变量组以及控制变量后，性别的主效应已经变得不再统计性显著 （模型2和模型3），而性别分别与婚姻、家庭人口数的交互效应在模型2和模型3中均取得统计显著结果。这说明城镇职业女性与男性在延迟退休政策态度方面的差异主要是家庭因素对两性的影响差异导致的结果，即性别与家庭因素之间存在显著交互效应，婚姻状况、家庭人口数等家庭特征对女性关于延迟退休政策的态度具有更加显著的影响⑯ 具体表现为，已婚、家庭人口数越少的女性，其对延迟退休政策持更加反对的态度。其中，家庭人口数越少，很可能表明能够与该职业女性分担日常家务劳动、孩子抚育和家人生病后的照料等工作的人越少，即职业女性自身的家庭照料负担更重，因而其对延迟退休政策会持更加反对的态度。 。
五、 结论与建议
在延迟退休政策研究论证的背景下，并鉴于男女同龄退休问题经过长达30多年的激烈争论依然无法达成共识的研究现状，准确厘清中国城镇职业女性对于延迟退休政策的实际态度及其背后原因显得至关重要。本文利用2014年中国劳动力动态调查的原始数据，基于劳动者微观视角，对中国城镇职业女性关于延迟退休政策的态度及其可能原因进行了定量研究，试图为国家延迟退休政策改革方案的制定提供一定参考。
研究发现，中国城镇职业女性相比男性对延迟退休政策持更加抵触的态度。其中，女性对政策持明确反对态度的比例高达60.55%，比男性高5.66个百分点；同时，女性对政策表示支持的比例仅为17.54%，也要比男性低4个百分点。不同职业类型、工资收入和养老金参保类型的女性群体对政策的态度虽然存在一定差异，但基本都呈现出女性反对比例高于男性的规律。
造成这一现象的直接原因包括：（1）女性其实并不希望与男性同龄退休，其平均意愿退休年龄要比男性低5年左右。虽然女性意愿延迟退休比例 （20%）要高于男性 （11%），但当前女性理想退休年龄仅为52岁左右，这要比男性低5年左右，并分别比60岁和65岁低8年和13年，这说明当前城镇职业女性并不希望与男性同龄退休。如果退休政策改革方案将女性未来法定退休年龄规定为65岁 （即与男性同龄退休），必然会遭到城镇职业女性更为强烈的反对；（2）相比现有的渐进式延迟退休方案，女性则更希望实行弹性退休制度。当前延迟退休方案主要采取渐进式，而城镇职业女性则对现有方案却持更加质疑的态度，其更偏好弹性退休制度，即在法定退休年龄前后区间范围内由劳动者根据自身职业、家庭和健康状况等自由选择实际退休年龄。
该现象背后的深层次原因，则很可能与中国传统的“男主外、女主内”的家庭分工模式有关。本研究利用Logistic稳健回归模型对造成两性关于延迟退休政策态度差异的影响因素进行分析，发现家庭特征对女性关于延迟退休政策的态度具有更加显著的影响，即已婚并且家庭人口数较少的城镇职业女性，其对延迟退休政策持更加反对的态度。
针对本研究发现，提出以下政策建议：首先，家庭政策的制定和完善要突出女性视角，延迟退休改革要重点关注女性劳动力工作和家庭的平衡问题，并通过加快发展社会服务体系等措施提升家庭整体福利水平，为促进政策共识的达成奠定基础；其次，要广泛征求民意和开展讨论，委托相关专业机构开展可持续的民意调查，及时、准确和全面的跟踪不同性别就业者对国家延迟退休政策的态度以及相关利益诉求，并以此为基础制定更为合理的政策改革方案和选择最佳的政策推出时间；第三，在推进渐进式延迟退休的同时，要保持政策的适度灵活性，比如允许身体健康较差者、经济困难家庭和独生子女家庭等在达到老制度法定退休年龄时可以选择退出就业市场，并在达到新制度退休年龄前仍然可以领取一定比例的养老金，从而最大限度凝聚共识，减轻公众对于现有延迟退休方案的抵触心理。
(6)流程中烟气与锅炉气有各自的通道，因锅炉气的量比较小，风机选择也较小，从而风速也小，而且又从进矿端抽出，进矿端物料比较湿，几乎不会有扬尘，而锅炉气从排矿端带入进矿端的已烘干的矿粉尘因与进入端的湿矿相遇又会掉入烘干筒内，因而抽出的锅炉气几乎不带矿，所以直接用水洗涤也不会造成矿粉流失；
［参考文献］
[1]Barr,N.,and Diamond,P.Reforming pensions：Principles,analytical errors and policy directions[J].International Social Security Review,2009,62(2)：5-29.
[2]Cremer,H.and Pestieau,P.Reforming our pension system：Is it a demographic,financial,or political problem?[J].European Economic Review,2000,44(4-6)：974-983.
[3]谭琳,杨慧.她们缘何要求与男性同龄退休?——基于第三期中国妇女社会地位调查数据的分析[J].妇女研究论丛,2013(2) ：12-18.
[4]退休年龄问题研究课题组,刘伯红,郭砾,郝蕊.她/他们为什么赞成或反对同龄退休?——对选择退休年龄影响因素的实证研究 [J].妇女研究论丛,2011(3)：22-30.
[5]潘锦棠.男女退休年龄与女性权益──评《中国妇女报》关于“男女退休年龄”的九篇报道 [J].妇女研究论丛,2001(4) ：37-41.
[6]潘锦棠.养老社会保险制度中的性别利益——兼评关于男女退休年龄的讨论[J].中国社会科学,2002(2)：118-131.
[7]于翠婷,喻继银.高校教师对延迟退休年龄意愿的实证研究——基于成都市高校教师的调查[J].人口与发展,2013(4)：82-89.
[8]梁玉成,郝令昕.中国劳动力追踪调查加权计算说明,中国劳动力追踪调查系列技术报告.中山大学社会科学调查中心,2015.
[9]Gustman A.and Steinmeier,T.Social security and retirement behavior within the family[J].Journal of Applied Econometrics.2004,19(6)：723-737.
[10]Henkens,K.and Van Solinge,H.Spousal influences on the decision to retire[J].International Journal of Sociology.2002,32(2)：55-74.
[11]Coile,C.Retirement incentives and couples’retirement decisions[J].Topics in Economic Analysis and Policy.2004,4(1)：1-30.
[12]佟新,刘爱玉.城镇双职工家庭夫妻合作型家务劳动模式——基于2010年中国第三期妇女地位调查[J].中国社会科学,2015(6)：96-111+207.
[13]王军,王广州.中国城镇劳动力延迟退休意愿及其影响因素研究 [J].中国人口科学,2016(3)：81-92.
[14]张航空.养老金性别差异影响因素分析——以上海城镇“老人”为例[J].南方人口,2010(2)：18-24.
A Study of the Urban Professional Females’Attitudes toward the Policy of Delayed Retirement
WANG Jun1,LI Xiang-mei2
1.The School of Sociology and Anthropolgy,Sun Yat-Sen University,Guangzhou 510275;2.School of Public Administration,Guangdong University of Finance&Economics，Guangzhou 510320
Abstract： The delayed retirement policy,as a public policy,is a hotly concerned and discussed issue of the public recently and the policy of retirement at same age is one of the highlights of the delayed retirement policy.This paper,based on the data of the Dynamic Survey of China Labor Force 2014,quantitatively analyzes the urban professional women’s attitude toward the delayed retirement policy and its influencing factors.The findings show that the professional women boast of lower age of retirement,and higher percentage of wills for delayed retirement but high percentage against the delayed retirement policy which is not in accordiance with the normal understandings of the women’s idea of delayed retirement.Further analysis shows that the cause of above professional women’s attitudes is that urban professional women don't like the idea to retire at the same age of men with an average lower age of 5 years and they tend to support a flexible retirement age compared with the gradual retirement policy.The deep social cultural cause may relate to the traditional family division of the husband for more social labors and the wife for more family labors.
Key words： Professional women,Delayed retirement policy,Wills of delayed retirement,Retirement at same age of both man and women
［中图分类号］ C92-05［文献标识码］A［文章编号］1004-1613（2019）05-0015-09
［收稿日期］ 2019-09-12
［作者简介］ 王军，中山大学社会学与人类学学院，副教授；李向梅（通讯作者），广东财经大学公共管理学院，讲师。通讯地址：广东省广州市海珠区仑头路21号，邮编：510320。
标签：职业女性论文; 延迟退休政策论文; 延迟退休意愿论文; 男女同龄退休论文; 中山大学社会学与人类学学院论文; 广东财经大学公共管理学院论文;