政府补助对农业上市公司价值创造的影响研究
赵恒飞
摘要： 农业是国民经济的基础。虽然国家给予了农业企业大量补助，但这些补助是否达到了国家制定这些政策的初衷，是否真正有助于农业企业价值创造能力的提升？本文以农业上市公司为例，研究政府补助与农业上市公司EVA的关系，发现政府补助并不能促进农业上市公司价值创造能力的提升，反而可能减损企业价值创造能力，建议政府完善政府补助相关法律法规，企业完善公司治理结构，以充分发挥政府补助的作用。
关键词： 农业上市公司；政府补助；EVA
一、引言
农业是国民经济的基础，其发展关系到国家自立、社会安定以及国家综合竞争力。由于农业极其重要，但天然具有弱质性，更容易受到自然风险与市场风险的影响，国家因此给予农业高度重视。2004年至2019年，中央连续16年发布的一号文件均以“三农问题”为核心，加强对农业的支持，构建强农富农惠农的政策体系。国家对农业的补助主要包括财政补贴、税收减免、信贷支持等。近年来，国家对农业企业的补助力度日益加强。以农业上市公司公开的财务报表数据为例，2011年至2015年，农业上市公司接受的政府补助金额增长约68.26%。
虽然国家给予了农业企业大量补助，但这些补助是否达到了国家制定这些政策的初衷，是否真正有助于农业企业的持续发展，都很值得研究。本文以农业上市公司为例，研究政府补助对农业企业价值创造的影响，旨在将政府补助的作用最大化。
二、文献回顾与研究假设
目前关于政府补助对企业的影响的研究结论不一。大部分研究认为政府补助能促进企业绩效的提升，如张天亮（2016）通过实证研究发现政府补助对企业的经营绩效存在直接效应与间接效应，政府补助与企业经营绩效正相关，同时，政府补助通过增加企业的研发投入带动企业经营绩效的提高。刘靖宇等（2016）将样本企业划分为高政府补助组与低政府补助组，通过比较两组企业的财务绩效差异，发现高政府补助组的财务绩效显著高于低政府补助组，得出政府补助对企业财务绩效具有促进作用的结论。也有研究认为政府补助不利于企业绩效的提升。寻租理论指出，寻租活动是企业为了获得利益对政府决策和政府官员进行游说的非生产性活动，会扰乱资源的有效配置，对经济增长产生负面效应。同样，寻租活动会导致企业将政府补助用于非生产性领域，对研发等生产性活动产生挤出效应，从而并不能促进企业业绩的提升（魏志华等，2015）。刘俊等（2016）发现在公司治理较差的企业中，政府补助成为拥有绝对权力的管理层谋取私利的工具，加大了管理层与员工的薪酬差距。由于现阶段我国对政府补助缺乏有效的监督约束机制，以及农业上市公司公司治理存在一定缺陷（杨军芳，2013），因此，本文提出以下假设：
H：政府补助与农业上市公司价值创造能力负相关。
针对以上问题，本文提出基于类内和类间距离的粗粒度并行AP聚类算法——IOCAP，算法首先提出粗粒度划分策略，将待聚类的原始数据集粗糙划分成多个子集，初步降低求解问题的复杂度；之后引入类内和类间距离计算AP聚类算法中的相似度，以改善聚类算法的精度；最后将算法布置在MapReduce模型上，实现AP聚类算法的并行化，提高算法的效率.
三、研究设计
1.样本选择与数据来源
（1）被解释变量
2.变量设计
本文以2011年前上市的沪深A股农业企业为研究对象，剔除被ST、PT的企业以及政府补助数据缺失的企业，以2011年至2015年为研究期限，最终获得157个样本数据。本文EVA、政府补助等数据均来自国泰安数据库，使用的软件为SPSS25.0.
观察组则在对照组的基础上服用清热滋阴活血祛瘀汤,中药汤剂的主要成分有:15g生地、10g升麻、10g鳖甲、12g赤芍、12g牡丹皮加水按照常规重要汤剂熬制方法进行熬制,中药的剂量也可根据患者的实际情况给予适当加减,每天一剂,分早晚服用[3],六个月后对两组患者的症状进行观察分析。
依据2017年统计数据显示，全保险行业的原保险保费收入增长在20%左右，赔付支出同比增长7%左右，保险资产总量较年初增长12%左右。总体来看，保险市场趋于平稳，整个行业的风险防控能力较强。伴随着国家对保险行业的重视程度增强，保险行业的市场发展前景日益扩大。但在经济不断扩张的同时，我们必须注意到保险行业所面临的财务管理风险，如果风险把控不严格将会产生严重的后果。因此加强对保险行业的风险研究，并有针对性地进行风险管控，才是保险行业未来寻求发展的重中之重。
税后净营业利润=净利润+(利息支出+研发费用)×(1-企业所得税税率)
资本总额=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程
本文以政府补助（Sub）为解释变量，包括收益性政府补助和资产性政府补助。
根据供热服务热线统计的本年度及基准年份的投诉用户量与辖区内所有供热用户量计算2年的投诉率，并按约定的奖罚规则进行考核。
（2）解释变量
本文以企业价值创造能力（EVA）为被解释变量。利润是衡量企业经营绩效的主要指标，但是由于利润没有考虑资本成本，并不能真正反映企业最终盈利，因此本文选取EVA作为衡量企业价值创造能力的指标。此外，计算EVA时需对会计盈余进行调整，因此该指标在一定程度上能解决企业盈余管理而导致会计数据失真的问题。国泰安数据库提供两种EVA计算方法，本文选取参照国资委《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》的口径一EVA，具体计算方法为：
近红外技术具有其背景干扰小、快速、穿透力强、无污染、无破坏等突出的优点，将近红外技术与现有的沙门氏菌检测技术相结合，可实现对沙门氏菌的灵敏快速检测。张捷等(2017)[36]研究用免疫层析试纸条结合近红外荧光染料方法检测沙门氏菌，其最低检出限为0.5×103CFU/mL，且可在45min内完成整个检测过程，提高了沙门氏菌的检测速率，适用于快速、实时、现场检测，为食源性致病菌的检测提供了一种新思路。
加权平均资本成本=5.5%
EVA=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本
湖北倍丰农资有限公司的唐杰也表示，近几年农民种地收益极低，以至于很多农民转型搞起了小龙虾的养殖，传统复合肥的需求量正在逐年降低。据唐杰介绍，公司现有复合肥库存1000吨左右，已经把政策报给了下游客户，但是下游观望情绪浓厚，不愿意打款，只有极少的客户打来了一小部分预付款。他说：“考虑到传统复合肥的生产成本过高，市场也正在逐渐缩小，在消纳掉现有库存以后，将有可能采取随进随销的方式，而不会再大量备货。”当记者问及对今年冬储价格的预测时，唐杰表示：“预计会比去年冬储的报价上涨300元/吨左右。”
（3）控制变量
本文控制变量如表1所示：
表1：控制变量表
3.模型设计
为研究政府补助与企业EVA的关系，本文构建如下模型：
四、实证结果
1.描述性统计
表2为主要变量的描述性统计结果。从表中可以看出，政府补助（Sub）的均值为3187.6869，说明政府对农业上市公司提供了大量补助，标准差为4284.2852，说明不同企业获得的补助金额相差较大。EVA标准差为26949.9110，说明不同企业价值创造能力差异巨大。EVA均值为-8456.7003，Roa均值为0.0162说明大部分企业虽然利润大于零，但实际上却在毁损企业价值。
表2：描述性统计 单位；万元
2.回归分析
农业上市企业2011年至2015年EVA与政府补助的线性回归结果如表3所示。回归模型调整后的R2为0.606，表明模型整体上拟合效果较好。Sub、Roa和Size的系数均通过了1%的显著性检验，表明政府补助、总资产收益率以及资产规模均会显著影响农业上市企业的价值创造能力。其中，政府补助（Sub）的系数为-1.522***，说明政府补助不仅不能促进企业价值创造能力的提升，反正会减损企业价值，假设成立。
3.稳健性检验
本文以国泰安数据库口径二EVA代替口径一EVA进行稳健性检验。线性回归结果显示，政府补助（Sub）的回归系数为-1.807***，并在1%的水平上显著，说明政府补助与口径二EVA显著负相关，通过稳健性检验。
表3：相关变量回归分析
五、结论与建议
本文以2011至2015年沪深A股农业上市公司为样本，以公司价值创造能力（EVA）为因变量，以政府补助为自变量，研究政府补助对EVA的影响，发现政府补助并不能促进农业企业价值创造能力的提升，反而可能减损企业价值创造能力。
本文的结论具有一定实践意义。（1）政府应建立完善的法律法规，依法合理分配补助资金，并完善事后监督机制，防止政府补助成为公司管理层牟利的工具，提高财政资金的使用效率。（2）农业企业应建立更为完善的治理结构，约束管理层权力，促进补助资金的合理利用。
参考文献：
[1]张天亮.政府补助、研发投入与农业上市公司经营绩效——基于农业上市公司面板数据中介效应的研究[D].浙江农林大学.2016.
[2]刘靖宇，朱卫东，孙宜博，汪益玲.政府补助对企业财务绩效影响的评价[J].统计与决策.2016（10）：179-182.
[3]魏志华，吴育辉，曾爱民.寻租、财政补贴与公司成长性——来自新能源概念类上市公司的实证证据[J].经济管理.2015（01）：1-11.
[4]刘俊，曹向，欧阳一漪.府补助、公司治理与薪酬差距——基于A股上市国有企业的数据检验[J].财经理论与实践.2016（05）：70-74.
[5]杨军芳.基于公司治理的农业上市公司经营绩效研究[D].西北农林科技大学.2013.
[6]唐鑫.财税补贴对企业价值创造能力的影响研究——基于A股农业上市公司数据[D].重庆工商大学.2016.
(作者单位：浙江经贸职业技术学院）
标签：农业上市公司论文; 政府补助论文; EVA论文; 浙江经贸职业技术学院论文;