（西北大学文学院，陜西 西安 710127）
摘要：本文借助現有工具書和傳統古典文獻，對王念孫《讀書雜志·荀子雜志》部分進行重考，以期對《荀子》有正確的理解。
关键词：《讀書雜志》；《荀子》；訓詁；
1.小涂則殆
巨涂則讓，小涂則殆。楊《注》曰：殆，近也。凡行前遠而後近。故近者亦後之義。謂行於道涂，大道竝行則讓之小道，可單行，則後之。念孫按：楊說迂回而不可通。余謂“殆”讀為“待”。言其行於道涂，大道可竝行，則讓之小道，只可單行。則待其人過，乃行也，作“殆”者，假借字耳。
按：文中的楊注是指楊倞為《荀子》作的注。楊倞，唐宪宗年间弘农（今河南灵宝县南）人，任大理寺评事。著《荀子注》一书，是现今流传《荀子》的最早注本。下同。
“巨涂則讓，小涂則殆。”楊倞注釋“殆”是近的意思。凡是行走在前面的離出發的地方越遠，走在后面的離出發的地方越近，所以後有近的意思。走在路上，寬闊的道路可以并行，而狹窄的小路則要避讓行人，故而只能單側行走。王念孫認為“殆”應讀為“待”。“巨涂則讓，小涂則待。”意思是說走在寬闊的道路上，可以并行，而狹窄的小路則要讓行，只能單側行走，要等到別人過去了才能走。“殆”是假借字，應讀為本字“待”，是等待的意思。
筆者按：《康熙字典》引《詩經·小雅》“無小人殆。”《鄭玄箋》“言無與小人近。殆，近也。”楊倞認為《鄭玄箋》是對的。王念孫認為“殆”與“待”古音通假。“待”是本字，“殆”是借字。
語音上，根據唐作藩《上古音手冊》（1982）[2]殆上古音爲之部定母上聲。待是之部定母上聲。“殆”與“待”音同（聲母韻母聲調皆相同）。之部在王念孫《古音二十一部》第一部。故“殆、待”古音通假。
語義上，“殆”與“待”因為通假關系而發生詞義滲透（詞與詞之間意義的相互影響，彼此滲透）。[3] 由于長期通假的影響，“殆”有了“待”等待的意思。
2.無志
知命者不怨天，怨天者無志。念孫案：“志”讀為“知識”之“識”。古知“識”字通作“志”說，見《經義述聞·左傳·昭二十六年》不知命而怨天，故曰“無識”。《灋行篇》正作“怨天者無識。”楊彼注云：“無識，不知天命。”是也。此注以“志”為“志氣”之“志”，失之。
“知命者不怨天，怨天者無志。”王念孫認為“志”應讀為“知識”的“識”。古代“‘識’字通作‘志’說”見于王引之《經義述聞·左傳昭公二十六年》。不知命而怨天，故曰“無識”。不懂得命運的人而埋怨老天，所以說是沒有見識。《荀子·法行篇第三十》作“怨天者無識。”埋怨老天的人是沒有見識。楊彼說：無識，不懂得命運。這條注釋認為“志”是“志氣”之“志”，是不准确的。
王念孫按照王引之的注釋是正確的。志，《說文》从心之聲。志者，心之所之也。《玉篇》識，認也。《詩·大雅》不識不知，順帝之則。《左傳·襄二十九年》吳公子札聘于鄭，見子產如舊相識。《老子·道德經》前識者，道之華而愚之始。《莊子·繕性篇》道固不小行，德固不小識。《揚子·法言》多聞見而識乎正道者，至識也。多聞見而識乎邪道者，迷識也。《后漢書劉駿傳》博見疆志。志，通識。《廣雅釋詁二》志：識也。等都是“志”通作“識”的例子。
語音上，王念孫認為古代“識”通作“志”。“識”與“志”通用。志上古音爲之部章母去聲。識爲職部書母入聲。“識”與“志”可以聲轉，二者爲章、書旁紐，之、職陰入對轉。之部、職部皆在王念孫《古音二十一部》第一部。故“志、識”古音通假。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
語義上，“志”與“識”因為通假關系而發生詞義滲透，王力《同源字典》（1982）二者是同源字，[6]因此“志”有了“識”懂得的意思。
3.陶誕
陶誕突盜愓悍，憍暴以偷生反側於亂世之間。楊注曰：陶當為梼杌之梼，頑囂之貌。或曰：當為逃隱匿其情也。念孫案：楊釋陶字之義未安，余謂陶讀為謟音滔。謟誕雙聲字，謟亦誕也。《性惡篇》曰：其言也謟，其行也悖。謂其言誕也，即上所謂“飾邪說，文姦言。”也。作陶者，借字耳。凡從舀從匋之字多相通，《小爾雅》綯，索也。綯即宵爾索綯之綯。《小雅·苑柳篇》上帝甚蹈。《一切經音義五》引《韓詩》蹈作陶。《楚辭·九章》滔滔孟夏兮。《史記·屈原傳》作陶陶。《說文》搯搯，捾也。《一切經音義》引《通俗文》曰：捾出曰掏，皆其證也。《疆國篇》曰：陶誕比周以爭與，漫突盜以爭地。陶誕突盜四字，義竝與此同。
“陶誕突盜愓悍，憍暴以偷生反側於亂世之間。”楊倞注釋為：“陶”應為“梼杌”的“梼”， 愚妄奸诈的樣子。有人認為是逃離隱藏其行跡。王念孫根據王先谦《荀子集解》：楊倞解釋“陶”字的意思不妥，認為“陶”應讀為“謟”與“滔”同音。“謟、誕”雙聲字，“謟”即傳播流言蜚語，“誕”欺騙，說謊，二者義相近。《荀子·性惡篇第二十三》“其言也謟，其行也悖。”说话滔滔不绝，他的行为却悖乱无理，是說小人說話荒誕，即上文所說的“飾邪説，文姦言。”“陶”是“謟”的借字。凡是從“舀”或者從“匋”的字，讀音多相通。《小爾雅》“綯，索也。”這是一種繩索。《小雅·苑柳篇》“有菀者柳，不尚息焉。上帝甚蹈，無自暱焉。俾予靖之，後予極焉。有菀者柳，不尚愒焉。上帝甚蹈，無自瘵焉。”中的“上帝甚蹈。”《一切經音義五》引《韓詩》“蹈”作“陶”。《楚辭·九章·懷沙》“滔滔孟夏兮，草木莽莽。”中的“滔滔”《史記·屈原賈生列傳》中作“陶陶孟夏”。乃作《懷沙》之賦，其辭曰“陶陶孟夏兮，草木莽莽。”《說文》“搯搯，捾也。”《一切經音義》引《通俗文》曰：“捾出曰掏。等等都是其讀音相通的證據。”《荀子·疆國篇第十六》有“陶誕比周以爭與，漫突盜以爭地。”陶、誕、突、盜四字，義竝與此同。“義竝與某同”是王念孫揭示漢語同源詞在語義上相同時的術語。雖然在術語里并沒有體現語音，但是他卻分析了這一組詞的音義關系。
筆者按：陶诞，虚谎夸诞。陶，读“谣”，一说读“謟”，即传播流言蜚语。“謠”、“誕”都有毀謗的意思。诞：欺骗，说谎。 突盗：冲撞强夺，明爭暗搶。《小爾雅·廣言二》“犯、肆，突也。”《詩經大雅皇矣》“是伐是肆”鄭玄箋“肆，犯突也。”所以“突”有侵犯、侵凌的意思。王念孫同意王先謙的注釋，認為“陶”讀為“謟”，“謟”和“誕”是雙聲字，這里的“陶”是一個借字，又舉了一些“從舀從匋的字，字音多相通而假借”的例子來證明其說。
《漢語大字典》引《爾雅釋詁》“謟，疑也。”《左傳 昭公二十六年》“天道不謟，不貳其命，若之何鑲之？”杜預注：謟，疑也。《晏子春秋 內篇問下 二十六》“合於兄弟，信於朋友，不謟過，不責得。”孫星衍音義：“杜預注《左傳》：‘謟，藏也。’隱瞞義。”
語音上，王念孫認為古代“陶”都作“謟”。“陶”與“謟”通用。陶上古音爲幽部定母平聲。誕，元部定母上聲。“陶”與“誕”雙聲。謟（與滔同音）爲幽部透母平聲。“陶”與“謟”可以聲轉，二者之間定、透旁紐，幽部疊韻。幽部在王念孫《古音二十一部》第三部。故“陶、謟”古音通假。
語義上，“陶”與“謟”因為通假、聲轉關系而發生詞義滲透。
参考文献
[1]王念孫.讀書雜志[M]江蘇：江蘇古籍出版社,1985.
[2]楊倞.荀子注[M]上海：上海古籍出版社,2010
[3]唐作藩.上古音手冊[M]江蘇：江蘇人民出版社1982.
作者简介：邓彦华（1994年7月—），女，文字学专业，硕士研究生，西北大学文学院。
论文作者:邓彦华
论文发表刊物:《知识-力量》2018年9月上
论文发表时间:2018/8/7
标签：荀子论文; 古音论文; 通假论文; 多相论文; 孟夏论文; 二十论文; 屈原论文; 《知识-力量》2018年9月上论文;