郴州市第三人民医院 湖南 423000
【摘 要】目的：探讨负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床疗效。方法：于2018年03月--2019年03月本院骨科接收的94例创伤感染患者，为本次研究观察对象并对其实施分组探讨，即常规组47例行常规治疗，研究组47例行负压封闭引流技术治疗。结果：研究组临床治疗总体疗效高于常规组，组间差异显著（p<0.05）；研究组创面愈合时间短于常规组，组间差异显著（p<0.05）；研究组并发症少于常规组，组间差异显著（p<0.05）。结论：针对骨科收治的创伤感染患者，通过负压封闭引流技术治疗，不仅可以促使患者加快愈合创面，而且还可以减少并发症，疗效确切、突出，值得在临床中大力推荐。
【关键词】负压封闭引流技术；骨科；创伤感染；临床疗效
骨科创伤患者通常会因为换药不当、身体抵抗免疫力薄弱等原因，诱发严重的感染，从而影响患者预后恢复[1]。若是治疗不及时，将会诱发骨髓炎，不仅降低了患者生存质量，而且还严重影响着患者的身心健康。有关报道认为，针对骨科创伤感染患者，应用负压封闭引流技术进行治疗，可以促使患者创面早日结痂，缩短住院治疗时间[2]。鉴于此，本文特此以94例骨科创伤感染患者为观察对象，重点探讨了负压封闭引流技术的应用，以供临床参考。现做如下报道：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
此次研究观察对象为94例骨科创伤感染患者，接收的时间均为2018年03月--2019年03月，通过电脑随机法，实施分组探讨，即常规组47例、研究组47例。研究组中男性观察对象25例，女性观察对象22例，年龄21-66岁，平均（35.4±3.7）岁；常规组中男性观察对象26例，女性观察对象21例，年龄21-68岁，平均（35.6±3.9）岁。两组临床资料P值＞0.05，均衡一致，可分组探讨。
1.2方法
常规组47例行常规治疗，清理创伤表面，然后用敷料覆盖并定期更换，一般而言，敷料更换时间为2d/次，与此同时，合理用抗生素抗感染治疗，间隔1周进行一次病原学检查，为临床合理调整治疗方案提供有效依据、参考，缝合成熟的肉芽组织，若是创伤表面较大，则进行皮瓣移植处理。
研究组47例行负压封闭引流技术治疗，清理创伤表面之后，若是发现患者创面感染，则选用硫酸庆大霉素清洗创伤表面，然后将VSD敷料覆盖在创伤表面，实施负压吸引，若是VSD敷料凹陷，提示负压吸引有效，5-7d之后，取出腹膜，实施病原学检查，缝合成熟的肉芽组织，若是患者肉芽丰富、创伤面较大，则对其进行植皮处理，若是患者尚未完全修复，则再进行一次负压封闭引流技术。
1.3观察指标
（1）临床疗效判定内容具体如下：创伤彻底愈合，视为显效；创伤愈合50%以上，肉芽组织生长情况良好，视为有效；未达上述标准，视为无效。总体疗效=（总例数-无效的例数）/总例数*100%。（2）创面愈合时间；（3）并发症：疼痛、感染、化脓。
1.4统计学分析
使用SPSS22.0统计学软件，分析两组研究数据，例（%）描述计数资料，予以X2检验；（）描述计量资料，予以t检验。P值<0.05提示统计学意义成立。
2.结果
2.1两组临床疗效对比
研究组临床治疗总体疗效达到了95.74%，常规组临床治疗总体疗效达到了80.85%，组间差异显著（p<0.05）。详情见表1。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
表1 两组临床疗效对比
小组病例显效有效无效总体疗效
研究组4728（59.57%）17（36.17%）2（4.26%）45（95.74%）
常规组4723（48.94%）15（31.91%）9（19.15%）38（80.85%）
X2-18.463
p-<0.05
2.2两组创面愈合时间对比
研究组创面愈合时间为（14.6±2.4）d，常规组创面愈合时间为（21.1±2.5）d，组间差异显著（t=29.166，p<0.05）。
2.3两组并发症总发生率对比
研究组并发症总发生率只有6.38%，明显低于常规组21.28%，组间差异显著（p<0.05）。详情见表2。
表2 两组并发症总发生率对比
小组病例疼痛感染化脓总发生率
研究组471（2.13%）1（2.13%）1（2.13%）3（6.38%）
常规组474（8.51%）2（4.26%）4（8.51%）10（21.28%）
X2-14.582
p-<0.05
3.讨论
创伤感染在临床骨科中比较多见，该病的发生是因为骨组织损伤，患者身体抵抗免疫力下降，血供不足、换药操作不当，导致患者伤口迁延难愈，更甚至还会诱发骨髓炎，严重影响着患者的生活质量。
在上个世纪90年代初，VSD负压封闭引流技术开始应用于临床中，主治骨折开放性创伤、软组织严重损伤所导致的感染[3]。相较于常规清创而言，VSD负压封闭引流技术的应用优势十分突出，主要包括以下几个方面，即（1）负压封闭引流模式比较高效，表现为引流彻底、全方体位引流，能够彻底的排除引流部位的脓液、渗液、坏死组织，不会因为创腔“低位”而受限，可保证创面卫生、清洁，以免创面遭受严重污染。（2）包裹材料为医用薄膜，有利于引流管在相当一段长的时间中保持顺畅，从而获得良好的治疗效果。（3）渗出物引出越多，创面细菌数就会大大减少，破坏细菌繁殖条件，进而达到抑制细菌繁殖的作用，防治感染面积扩大，也可以防治毒素吸收。另外，还可以良好的促进感染创面恢复，促使腔隙闭合，VSD负压封闭引流技术的应用，能够大大减少创面表面抗生素的应用率，从而避免患者发生院内感染，缩短患者住院时间[4]。作为一种纯物理疗法的负压封闭引流技术，可规避各类化学治疗而引起的毒副作用，进而减少药物不良反应的发生率，为患者减轻治疗负担、经济负担。（4）显著减轻了临床护理工作量，VSD负压封闭引流技术操作简单，医用薄膜透视性良好，有利于临床医护人员密切观察患者创伤恢复情况、切口愈合情况，也不需要护理人员每日帮助患者更换药物，且患者无明显疼痛不适感，这样一来，患者心理负担减轻，临床医护人员工作量也大大减少[5]。（5）负压封闭引流实施期间，由于操作简单，对相关要求较低，必要情况下，可在床旁为患者进行操作。
虽然VSD负压封闭引流技术的应用优势十分突出，但是在临床应用过程中，有几个方面需特别注意一下，即（1）对创面进行清理时，需彻底、完全，禁止遗留四腔，注意重建血运；（2）规范操作过程，确保合理应用；（3）引流的同时需做好抗感染处理；（4）临床治疗骨科创伤感染患者的同时，需对患者加强健康指导，以提高其身体抵抗免疫力，以平衡水电解质功能。
李斌[6]报道中86例骨科创伤感染患者为观察对象，通过对照分析，结果发现：观察组总体疗效95.35%显著高于对照组79.07%，且创面平均愈合时间（16.9±3.1）d明显短于常规组（28.6±3.2）d。尹广政[7]报道中以70例骨科创伤感染患者为观察对象，结果实验组疼痛、感染、化脓等并发症总发生率11.43%明显低于对照组77.14%；临床疗效97.14%明显高于对照组80.00%。而在本文中，研究组临床疗效95.74%高于常规组80.85%；并发症总发生率只有6.38%，明显低于常规组21.28%；创面愈合时间为（14.6±2.4）d明显短于常规组（21.1±2.5）d，组间差异显著（p<0.05）。提示VSD负压封闭引流技术的应用，临床价值高，值得临床大力推荐。
总而言之，负压封闭引流技术直接临床用于治疗骨科创伤感染患者，不仅创面愈合速度快，而且并发症少，安全可靠，临床疗效确切。
参考文献：
[1]袁国辉.负压封闭引流技术治疗骨科创伤患者的效果[J].中国当代医药，2018，25（25）：106-108.
[2]郭威，袁善有，宋丽霞.负压封闭引流技术治疗骨科创伤术后感染的应用分析[J].中国现代医药杂志，2018，20（07）：66-68.
[3]覃晓峰.封闭负压引流配合植皮、皮瓣移植治疗骨科创伤感染创面的临床疗效分析[J].中国医药科学，2018，8（10）：230-232.
[4]郭明峰.封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（34）：68-69.
[5]范卫星，韩飞，陈亮，等.负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床疗效[J].中华医院感染学杂志，2017，27（23）：5403-5406.
[6]李斌.封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染的临床效果[J].中国社区医师，2016，32（31）：35-36.
[7]尹广政.封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染临床效果分析[J].中国现代药物应用，2014，8（16）：24-25.
论文作者:罗庆丰
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年4期
论文发表时间:2019/6/11
标签：创伤论文; 患者论文; 创面论文; 骨科论文; 负压论文; 疗效论文; 常规论文; 《中国结合医学杂志》2019年4期论文;