（长沙医学院 湖南衡阳 421001）
【摘要】目的：探讨两种教学方法在护理教学中的效果。方法：LBL组采用讲授式教学方法，PBL组采用问题式教学。结果：PBL组临床操作考核成绩和理论考核成绩均优于LBL组。结论：采用PBL教学方式的护理学生临床操作考核成绩和理论考核成绩均优于传统LBL教学方法。
【关键词】讲授式教学方法；护理教学；问题式教学
【中图分类号】R471 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）10-0287-02
Comparison of two teaching methods in nursing teaching Liu Jing, Guo Weizhen, Chen Zhiqiang.
Changsha Medical University 421001, China
【Abstract】Objective To explore the effect of two teaching methods in nursing teaching.Method The LBL group was adopted traditional teaching methods, the PBL group was used problem based teaching.Results The clinical operation examination results and theoretical examination scores of PBL group are better than LBL group.Conclusion The clinical operation examination results and theoretical assessment scores of nursing students by PBL teaching methods are better than those of the traditional LBL teaching methods.
【Key words】Lecture-based learning;Nursing teaching;Problem-based learning
传统讲授式教学方法（LBL）是以教师为中心的知识传授式教学，有逐渐被以学生和问题为中心的问题式教学（PBL）取代的趋势[1]。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆PBL教学方法在各医学院校得到积极的推广和应用，对教师的相关培训和继续教育也在快速地进行中。我们在护理学教学中通过对两种教学方式的尝试，发现临床实践能力考核、理论考核成绩方面进行比较，发现PBL教学方法较传统LBL教学方法有一定的优势，尤其是学生学习主动性有明显提高，现介绍如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
从长沙医学院衡阳校区一至三年级的7个护理大学专科教学班中，随机抽取护理学生180名，其中男护生7名，女护生173名，年龄（21.2±2.1）岁，按数字表法分为LBL组和PBL组。LBL组男护生3名，女护生87名，年龄（20.6±2.5）岁；PBL组男护生4名，女护生86名，年龄（20.3±2.9）岁。两组在性别、年龄、成绩等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 教学方法
LBL组90名采用传统以教师为中心的知识传授式教学，以教师授课和讲解为中心，辅以分组讨论和复习要点。PBL组90名采用以学生和问题为中心的问题式教学，以预设情景及问题为教学手段，分组进行讨论和学习，让学生通过文献查阅和主动思考来回答问题、解决问题，培养其临床思维及相关能力。具体形式：发放病例资料，明确关键信息，提出假设，讨论相关机制，学生自主探究和合作来解决问题，陈述、讨论、解决问题。两组均为120学时，并对两种教学效果进行评价。
1.3 统计学分析
利用SPSS18.0软件进行数据处理分析，计量资料用均值±标准差表示，两组间均数比较采用成组t检验，以P<0.05为具有统计学意义。
2.结果
临床操作考核成绩LBL组为87.21±7.34，PBL组为 90.08±6.56，两组间临床操作考核成绩的比较经成组t检验得t=2.7658，P=0.0063<0.05；理论考核成绩LBL组为87.21±7.34，PBL组为90.08±6.56，两组间理论考核经成组t检验得t=2.8445，P=0.0050<0.05。PBL组临床操作考核成绩和理论考核成绩均优于LBL组，具有统计学意义（P<0.05）。
3.讨论
传统LBL教学方法目前仍是护理采用的主要教学方法，但其存在的不足也引起了护理教学的反思[2]。PBL教学方法优点主要有：①以学生为中心和预设问题为主；②以预设情景为教学手段，明确关键信息，提出假设，讨论相关机制；③学生在组内进行讨论和学习，通过自主探究和合作来解决问题，以期让学生通过文献查阅和主动思考来回答问题、解决问题、培养其临床思维及相关能力[3]。我们结合护理教学特点，将PBL教学方法与传统的LBL教学方法进行比较，期望在医学教育改革中作一些新的尝试，为护理教学提供参考。从本组资料来看，在临床操作考核和理论考核方面，PBL教学方法表现出了一定的优势，PBL组成绩明显优于LBL组。我们分析是基于问题和学生为中心，摒弃了既往以教师传授知识的
这种方法，可以强化学生的主观能动性，调动学生的学习兴趣，且学生在提问题的过程中，了自己的观点和想法，然后在小组讨论、教师互动的环节，学生的想法可能得到印证或否定，又再次推动学生再记忆和再学习。同时能充分发挥学生的主观能动性，激发学习兴趣，所谓兴趣是最好的老师。在这些具有主观分析和操作的环节，PBL组明显优于LBL组，教学效果明显。采用PBL教学方式的护理学生临床操作考核成绩和理论考核成绩均优于传统LBL教学方法。
护理教学具有特殊性，而不同的亚专业之间可能会有更大的差别。作为护理教师来讲，培养具有临床思维能力和操作能力强的实习学生，使他们在成为临床护理人员之前，具有更好的临床思维能力，是值得尝试的方法。PBL教学方法在这方面显示出来一定的优势，从这个角度来讲，值得推广和应用。
【参考文献】
[1]阿依夏木古丽，王淼，杨韵歆，等.PBL+LBL双轨教学模式在康复护理学教学中的应用[J].包头医学院学报，2015，31(9):1124-1125.
[2]赵燕.PBL教学法在康复护理学教学中的尝试[J].中外医学研究，2011，9(34)，106-107.
[3]李莹，WPBL教学法在高职护生康复护理学课程教学中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2016，22(15):2198-2200.
论文作者:刘晶,郭卫珍,陈智强
论文发表刊物:《心理医生》2017年10期
论文发表时间:2017/5/26
标签：教学方法论文; 成绩论文; 学生论文; 式教学论文; 操作论文; 理论论文; 解决问题论文; 《心理医生》2017年10期论文;