（广西壮族自治区南溪山医院产科 广西桂林 541000）
【摘要】目的：探讨无保护会阴助产技术对分娩产妇产后出血、新生儿窒息以及会阴侧切率的影响。方法：选取2015年3月到2016年3月我院妇产科收治的100名产妇按照随机数字表分为对照组和观察组，各50名产妇。对照组产妇给予常规的助产技术，观察组产妇给予无保护会阴助产技术，比较两组产妇产后出血情况、新生儿窒息以及产妇会阴侧切率等情况。结果：观察组与对照组会阴撕裂的发生率具有显著性的差异（P＜0.05）：观察组会阴侧切发生率（0%）明显低于对照组（20%）。观察组会阴撕裂I度发生率（62.0%）明显高于对照组（48.0%）；观察组II度会阴撕裂明显低于对照组产妇。观察组无水肿发生率（30.0%）明显高于对照组产妇（18.0%）。观察组产后疼痛发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组产妇第一产程和第二产程时间相比差异无统计学意义（P＜0.05）。观察组产妇产时出血量发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。新生儿窒息发生率，无明显统计学意义。结论：无保护助产技术能够减轻对产妇会阴的损伤，降低会阴侧切率，有助于自然分娩和产后的快速恢复。
【关键词】无保护会阴助产技术；分娩；母婴结局
【中图分类号】R714 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）26-0128-02
为了探讨无保护会阴助产技术对母婴结局的影响和效果，现选取我院的产妇作为研究的对象，现做如下的报告。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年3月到2016年3月我院妇产科收治的100名产妇作为研究的对象，纳入标准：所有产妇均为初产妇；单胎妊娠，头先露；自愿参加，均签署书面知情同意书，并且经过医院伦理委员会认证通过。排除标准：具有产科合并症或者并发症；具有精神病史或者沟通欠佳；具有阴道分娩禁忌症。按照随机数字表将100名患者分为对照组和观察组，各50名产妇。对照组中产妇年龄在23岁～35岁之间，平均年龄（31.2±2.1）岁，孕周37周～41周，平均孕周（39.7±2.1）周。观察组产妇年龄在22岁～36岁之间，平均年龄（32.1±2.1）岁，孕周38周～40周，平均孕周（39.4±2.3）周。两组产妇的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），因此可以进行比较。
1.2 方法
对照组产妇给予常规的助产技术，采用自由舒适体位用力的方式，宫口全开后半卧位接产，助产前与产妇进行良好的沟通，提高产妇的依从性，缓解产妇的压力。接产者站在产妇的右侧，当胎头拨露使会阴后联合紧张时，开始保护会阴[1]，接产者右肘支在产床上，右手五指分开，手掌大鱼际肌顶住患者会阴。每当宫缩时应向上内方托压，同时左手应轻轻下压胎头枕部，促使胎头缓慢下降。宫缩间歇时，助产士右手可以稍微放松，避免会阴因为长时间雅痞出现水肿情况。当胎头枕部在耻骨弓下露出时，左手协助胎头仰伸。如会阴过紧或者胎儿过大，估计分娩时会阴撕裂难以避免或者母儿有病理情况急需结束分娩者，行会阴切开术。
观察组采用无保护会阴助产技术，采用坐、站立等自由舒适等体位，宫缩时让产妇屏气用力，产妇采取半卧位，接产者站在右侧助产，并且与产妇及时沟通和交流，在胎儿胎头露出2×3cm时，会阴后联合紧张时，开始控制胎头娩出的速度，宫缩时使其配合用力，接产者左手拇指置于小阴唇部位，另外4个手指置于胎头两侧，感受胎头下降的力度和胎头分娩的速度，控制胎头娩出的速度，但是不协助胎头俯屈的动作，不干预胎头娩出的方向和角度，让产妇自然分娩。胎头双顶径娩出时，继续指导孕妇均匀用力，于宫缩间歇期缓缓娩出。对会阴部不做任何的保护措施，可在阴道口涂抹消毒液体石蜡润滑。待胎儿双顶径娩出时，不要刻意协助胎头仰伸，胎头完全娩出后，清理呼吸道，不要急于娩出胎肩，等待下一次的宫缩，宫缩间歇期，可双手托住胎头，等到新生儿自然复位和旋转后，将新生儿的双肩径与骨盆出口前后保持一致性，指导产妇用力将胎儿前后肩自然的分娩出来，双手握住新生儿的身体。断开脐带后行常规的处理，并常规检查软产道，观察会阴部的损伤情况，并给予必要的缝合，术后常规观察会阴水肿，疼痛，愈合等情况。
1.3 统计学分析
采用统计学软件SPSS16.0对本次的结果进行处理，用（x-±s）表示计量资料，组间比较用t检验；计数资料用百分比表示，用χ2检验组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.结果
2.1 两组产妇会阴损伤、水肿和疼痛情况比较
观察组与对照组会阴撕裂的发生率具有显著性的差异（P＜0.05）：观察组会阴侧切发生率（0%），明显低于对照组（20%）。观察组会阴撕裂I度发生率（62.0%）明显高于对照组（48.0%）；观察组II度会阴撕裂明显低于对照组产妇。观察组无水肿发生率（30.0%）明显高于对照组产妇（18.0%）。观察组产后疼痛发生率与对照组相比具有明显的优势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组产妇会阴损伤、水肿和疼痛情况比较[n(%)]
3.讨论
无保护会阴助产技术在分娩中不保护会阴，让产妇自然分娩，通过控制产妇的用力和腹压等控制分娩的速度，顺着产妇的力量缓慢的胎儿分娩出来。无保护会阴助产技术强调自然分娩，顺势而动，对分娩的产妇进行支持和保护[2]，并且在分娩时让产妇双腿曲屈，为胎儿的分娩创造出良好的条件[3]。无保护会阴助产技术会阴撕裂的程度较轻，并且修补缝合的时间也大量的缩短，会阴的弹性良好，缝合时出血量较少。而传统的助产术会阴保护容易造成会阴的水肿，组织的弹性变弱，当胎儿的胎头最大径线通过会阴时往往造成会阴的撕裂，甚至引起阴道壁的损伤。本研究中观察组产时的出血量明显低于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。
综上所述，无保护助产技术能够减轻对产妇会阴的损伤，降低会阴侧切率，有助于自然分娩和产后的快速恢复。
【参考文献】
[1]谢幸，苟文丽.妇产科学.第8版[M].人民卫生出版社，2013.
[2]吴菊芬.10例阴道血肿的原因分析及处理[J].实用临床医药杂志，2012，16(4):79-80.
[3]李慧龄，廖玲.气囊仿生助产预防产妇会阴撕裂伤的效果观察[J].广西医学，2014，34(10):1489-1490，1493.
论文作者:王丽,戴夏琳,张丽武,石伟红,罗艳露
论文发表刊物:《心理医生》2017年26期
论文发表时间:2017/10/30
标签：会阴论文; 产妇论文; 发生率论文; 对照组论文; 统计学论文; 水肿论文; 技术论文; 《心理医生》2017年26期论文;