1.溧阳市茶亭医院泌尿外科 213332；2.江苏省人民医院 210029
【摘 要】目的 探讨微创经皮肾镜碎石术（mPCNL）与纤维输尿管软镜碎石术（FFU组）在上尿路结石患者中的治疗效果差异。方法 选取我院2018年6月~2019年6月收治的42例上尿路结石患者作为研究对象，按照手术方法不同分为mPCNL组和FFU组各21例。记录两组患者术中出血量、手术时间及住院时间，比较两组结石清除率及术后并发症发生率。结果 mPCNL组患者术中出血量较FFU组明显增加，手术时间较FFU组明显缩短（P均<0.05）；mPCNL组患者结石清除率95.24%明显高于对照组的71.43%，组内患者术后并发症发生率4.76%明显低于对照组的23.81%，差异亦均无统计学意义（P>0.05）。结论 相对纤维输尿管软镜碎石术治疗，微创经皮肾镜碎石术在上尿路结石患者治疗中更具有优势。
【关键词】微创经皮肾镜碎石术；纤维输尿管软镜碎石术；上尿路结石；治疗效果；比较分析
[Abstract] objective to explore the difference between minimally invasive percutaneous nephrolithotripsy（mPCNL）and fiberoptic flexible ureteroscopic lithotripsy（FFU）in patients with upper urinary calculi. Methods 42 patients with upper urinary calculi admitted to our hospital from June 2018 to June 2019 were selected as the study subjects. According to different surgical methods，21 patients were divided into mPCNL group and FFU group. Intraoperative blood loss，operative time and length of stay in the two groups were recorded. Results the amount of intraoperative blood loss in mPCNL group was significantly increased compared with FFU group，and the operative time was significantly shortened compared with FFU group（P <0.05）. The stone clearance rate of mPCNL group was 95.24%，significantly higher than that of the control group（71.43%），and the incidence of postoperative complications in the mPCNL group was 4.76%，significantly lower than that of the control group（23.81%），with no statistically significant difference（P>0.05）. Conclusion compared with soft ureteroscopic lithotripsy，minimally invasive percutaneous nephrolithotripsy has more advantages in the treatment of upper urinary calculi.
[Keywords] minimally invasive percutaneous nephrolithotomy；Fiber-ureteral flexible ureteroscope lithotripsy；Upper urinary calculus；Therapeutic effect；A comparative analysis
尿路结石是现代临床泌尿系统的常见病和多发病，尤其是近年来随着运动习惯、饮食结构的改变，使得临床就诊患者的数量和比例均呈现较为明显的增长趋势[1]。尿路结石虽然早期临床症状不显著，但一旦急性发作或长期不治疗，则会导致患者出现较为明显的急腹症以及并发症，严重影响患者的工作生活，并对患者的心理和精神造成严重负担[2]。目前临床治疗尿路结石的方法较多，其中手术治疗的效果最为显著，但手术的类型和效果又受到结石的位置、大小以及患者自身合并症的影响[3]。本文就微创经皮肾镜碎石术（mPCNL）与纤维输尿管软镜碎石术（FFU组）在上尿路结石患者中的治疗效果差异展开专题研究分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2018年6月~2019年6月收治的42例上尿路结石患者作为研究对象，纳入标准：①组内患者均因血尿、尿急、阵发性或持续性腰腹部疼痛前来就诊；②符合2011版《中国泌尿外科疾病诊疗指南》中的相关标准，且静脉尿路造影，中下腹CT平扫B超诊断明确；③不宜进行体外冲击波碎石，临床均行mPCNL、FFU方案治疗；④知情本研究并签署知情同意书。排除标准：膀胱结石、尿道结石、合并严重心肺功能不全、凝血功能异常、严重尿路感染患者及拒绝接受本研究者。根据临床手术方法不同将组内患者分为mPCNL组和FFU组各21例，其中mPCNL组患者中男12例，女9例，年龄31~64岁，平均年龄（42.84±6.14）岁；FFU组患者中男11例，女10例，年龄34~60岁，平均年龄（42.49±6.28）岁。两组患者在以上一般资料差异比较上均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
两组患者均取截石位，全麻下B超引导穿刺进行手术。其中mPCNL组：取F5型号输尿管道，截石位经尿道逆行插入，调整患者体位为俯卧位并垫高腹部以保证腰背位置为水平状态。采用输尿管导管人工导出肾积水。穿刺成功后经针鞘置入斑马导丝，切开皮肤后退针后进行通道扩张并留置薄鞘。经皮肾镜取石通道建立完成后，置入Fr8/9.8输尿管硬镜在电视监控下进行碎石操作并取出大块碎石，使用灌注泵行高压水冲洗以保证无小块碎石残留。FFU组：在直视下经软镜输送鞘将纤维软镜置入患侧肾内，用200微米钬激光光纤将结石击碎，较大碎石用取石网篮取出。
1.3观察指标
记录两组患者术中出血量、手术时间及住院时间，术后行泌尿系B超、CT平扫复查了解患者结石清除情况，比较两组结石清除率及术后并发症情况，
1.4 统计学处理
应用SPSS19.0版软件对本次研究数据进行统计分析，n或%表示计数资料，采用x2检验，均数±标准差（）表示计量数据，采用t检验，以P<0.05为具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术中出血量、手术时间及住院时间比较
mPCNL组患者术中出血量较FFU组有所增加，但手术时间较FFU组明显缩短，差异均具有统计学意义（P<0.05）；且两组患者住院时间差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
3讨论
本研究中患者均为上尿路结石，该段结石最大的特点不仅在于结石所分布区域的解剖学结构较为特殊和复杂，而且还因上尿路结石的存在会导致患者出现诸多合并症如下段输尿管的狭窄和弯曲，提高了手术的风险和难度[4]。本研究中对两组不同手术方法的治疗效果进行了比较，结果显示虽然两组患者的住院时间之间未见明显差异，但 mPCNL组患者的术中出血量虽然高于FFU组，但手术时间较FFU组明显减少和缩短，而且mPCNL组患者的结石清除率较对照组的71.43%明显升高至95.24%，而术后并发症发生率由对照组的23.81%显著降低至4.76%；这与国内学者刘小勇等[5]的研究结果相一致，充分说明了mPCNL具有更高的安全性和有效性。进一步分析认为，相对于FFU碎石，mPCNL不仅创伤更小、出血量更少，而且能够较为满意的处理输尿管狭窄这一FFU较为棘手的问题，扩大了手术适应症的范围[6]。
综上所述，相对纤维输尿管软镜碎石术治疗，微创经皮肾镜碎石术在上尿路结石患者治疗中更具有优势，值得临床推广、普及和应用。
参考文献：
[1] 郭训伟. 微创输尿管软镜碎石取石术对比经皮肾镜碎石取石术治疗上尿路结石的临床研究[J]. 基层医学论坛，2016，20（34）：4837-4838.
[2] 赵海波. 经皮肾镜碎石取石术与输尿管软镜钬激光碎石术治疗肾结石患者的临床疗效比较[J]. 临床合理用药杂志，2018，11（19）：149-150.
[3] 李铁，薛超，及东林，等. 经皮肾镜碎石术和输尿管软镜碎石术治疗肾结石的临床疗效比较和对机体氧化应激状态的影响[J]. 国际泌尿系统杂志，2017，37（3）：361-364.
[4] 石奇刚. 经皮肾镜碎石术与经输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石效果对比[J]. 临床医学，2017，37（2）：84-85.
[5] 刘小勇，邬韬，向宸辉，等. 经皮肾镜碎石术联合输尿管软镜碎石术治疗≥2cm肾下盏结石的疗效观察[J]. 成都医学院学报，2017（6）：719-722.
[6] 夏生俊，浦金贤，张学锋，等. 微通道经皮肾镜碎石术和输尿管软镜碎石术治疗直径10至20毫米肾结石肥胖患者的疗效比较[J]. 中国医师进修杂志，2018，41（11）：994-998.
论文作者:程铁石1,宋日进2
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年第11期
论文发表时间:2019/12/3
标签：碎石论文; 结石论文; 患者论文; 输尿管论文; 尿路论文; 手术论文; 两组论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年第11期论文;