四川省阆中市人民医院胸外科 637400
摘要：目的 探讨胸腔镜胸腺扩大切除治疗重症肌无力合并胸腺瘤的临床效果与可行性。方法 重症肌无力合并胸腺瘤患者 60 例，随机分为常规组与实验组，各 30 例，常规组采用传统经胸骨 正中切口手术，实验组采用胸腔镜胸腺扩大切除术。对两组的临床疗效进行比较。结果 两组患者 术中出血量与术后住院时间比较，差异具有统计学意义（P0.05）。结论 胸腔镜胸腺扩大切除术具有术中出血量少、术后 住院时间短、疗效显著等特点，在重症肌无力合并胸腺瘤的临床治疗中有重要意义。
关键词：重症肌无力；胸腺瘤；胸腔镜
[Abstract] to investigate the clinical effect and feasibility of total thoracoscopic thymic resection for myasthenia gravis complicated with thymoma. Methods 60 cases of myasthenia gravis with thymoma patients were randomly divided into normal group and experimental group，30 cases in each group，using the traditional conventional median sternotomy incision surgery，the experimental group used full thoracoscopic thymectomy. The clinical efficacy of the two groups was compared. Results there were significant differences in the amount of bleeding between the two groups and the length of hospital stay after operation（P0.05）. Conclusion thoracoscopic total thymic resection has the advantages of less bleeding，shorter postoperative hospitalization time and obvious curative effect，and is of great significance in the clinical treatment of myasthenia gravis combined with thymoma.
[Keywords] myasthenia gravis；（a）thymoma；Video - assisted thoracoscopy
重症肌无力是自身免疫系统所引起的由神经骨骼肌接头 功能性障碍而引发的以骨骼肌病态性疲劳为主要特征的临床 症候群，症状严重的可累及呼吸肌，并可能威胁患者的生命 安全。有研究表明重症肌无力患者中约 9%~16% 伴有胸腺 瘤。胸腺瘤存在潜在恶性因素，伴随胸腺瘤的增大，会导致 其周围器官表现出压迫症状，目前绝大部分学者认为对重症 肌无力合并胸腺瘤患者应该采取以手术为主的治疗方式。本 文对 30 例重症肌无力合并胸腺瘤的患者采用全胸腔镜胸腺 扩大切除术治疗，具有较好效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择重症肌无力合并胸腺瘤患者 60 例，其 中男 33 例，女 27 例。年龄 23~68 岁。按照 Osserman 分型：其中Ⅰ型（即单纯眼肌型）10 例，术前口服抗胆碱酯酶药物，且未进行过激素治疗，临床情况稳定，直接进行手术；Ⅱ A 型（即轻度全身型）16 例，Ⅱ B 型（即中度全身型）34 例，此 两种类型患者加大抗胆碱酯酶药物服用剂量，并控制溴吡斯 的明在 180 mg/d 以内；如果发生抗胆碱酯酶药物副作用或 者症状波动，可使用强的松龙 40 mg/d，顿服或者分 2 次服用，用量逐步减少到 30 mg/d 以下，待症状稳定，方可进行手术治 疗。按照 Masaoka 分期法，处于Ⅰ、Ⅱ期的患者。患者肿瘤 直径均 <6 cm，肌无力症状控制稳定且胸膜无严重广泛粘连 情况，患者的心肺功能可以耐受麻醉及单肺通气。另外所有 患者术前均需做完善的检查，如心电图、动脉血气分析、胸 部增强 CT、心脏彩超（部分患者）等，对心肺功能进行评估。60 例患者随机分为常规组和实验组，每组 30 例。两组患者 年龄、病情、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 手术方法
常规组：采用传统经胸骨正中切口手术。单腔气管插管全身麻醉。患者呈仰卧位，垫高肩部。行胸骨 正中切口，将胸骨劈开，使胸腺组织与前纵隔内脂肪完整切 除［1］。实验组：采用全胸腔镜胸腺扩大切除术。双腔气管插 管全身麻醉。患者 45°侧卧位。胸腺瘤居中以及偏右侧的患 者选择右胸入路方式，胸腺瘤的体积较大且偏左患者实行左 侧入路。一般情况下，选择腋中线第 5 肋间作为腔镜孔，另 外在腋前线第 3 肋间以及腋中线前外侧第 5 肋间再取 2 个操作孔。然而，3 个切口位置的选择主要依据患者体型、病情 以及手术需求具体实施［2，3］。胸腺全切术：自胸腺右下极将 心包表面的胸膜切开，用吸引器头或者小纱布球沿着心包表 面做钝性游离，用超声刀切断小血管处、纤维索条。再沿着 膈神经前 0.5 cm 位置切开纵隔胸膜，并沿着大血管表面剥离，用血管钳夹闭胸腺静脉，并切断。以钳夹向上牵拉胸腺左下 极，将疏松粘连沿着左侧的纵隔胸膜表面剥离。最后将胸腺 上极拉出，胸腺被完整切除。清除前纵隔脂肪与侧心膈角脂 肪。术中应特别注意不能损伤双侧膈神经。术后根据患者症 状调整抗胆碱酯酶药物。对比两组临床疗效。
1.3 疗效评价标准
①早期效果评价：记录患者术中出血 量、手术时间、术后住院时间、肌无力危象发生率等临床资 料，并对其进行分析评价；②远期效果评价：a. 完全缓解：无发病症状且 1 年内未接受任何治疗，经检查无任何病症体 征。b. 症状改善：患者症状减轻或用药量减少。c. 无明显改 善：患者症状或用药量与术前比较无明显变化。d. 症状加重：症状加重或用药量增加。
1.4 统计学方法
采用 SPSS17.0 统计学软件进行数据处理 与分析。计量资料以均数 ± 标准差（ ±s）表示，采用 t 检验；计数资料采用χ2 检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组早期效果分析
常规组术中平均出血量（190.12± 56.33）ml，实验组术中平均出血量（105.74±50.21）ml；常规 组术后平均住院时间（14.10±5.87）d，实验组术后平均住院 时间（9.08±4.97）d；实验组术中出血量明显较少、术后住 院时间较短，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）；常规 组平均手术时间（145.05±38.78）min，实验组平均手术时间 （139.76±32.47）min；常规组术后肌无力危象发生率 15%，实 验组术后肌无力危象发生率 10%；两组患者手术时间、术后 肌无力危象发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组远期效果分析 常规组完全缓解 22 例（85%），症 状改善 3 例（5%），无明显改善 3 例（5%），症状加重 2 例（5%）；实验组完全缓解 22例（85%），症状改善 3 例（5%），无明显改 善 4 例（10%），症状加重 1 例，两组远期效果比较差异无统计 学意义（P>0.05）。
3 小结
经过比较分析，全胸腔镜胸腺扩大切除治疗重症肌无力 合并胸腺瘤效果较好，与传统经胸骨正中切口手术相比远期疗效比较差异无统计学意义（P>0.05），全胸腔镜胸腺扩大切除 术具有术中出血量少、术后住院时间短等优点，既减轻了患 者的病痛，又可减少患者的医疗负担。可作为治疗重症肌无 力合并胸腺瘤的安全、有效手术方法。
参考文献：
［1］佟倜，柯冀，张严 . 胸腔镜胸腺扩大切除与经胸骨正中劈开行 胸腺切除治疗重症肌无力疗效比较 . 吉林大学学报（医学版），2013（4）：767-771.
［2］Murai H，Uchiyama A，Mei FJ，et al. Long-term effects of infrasternal mediastinoscopic thymectomy in myasthenia gravis. J Neurol Sci，2009，287（1-2）：185-187.
［3］陈雯辉，赵业志，崔禹锡，等 .F 胸腔镜胸腺扩大切除术治疗重 症肌无力 45 例临床观察 . 湖南中医药大学学报，2014，32（10）：35-36
［4］张青平，赵志勇．电视胸腔镜与胸骨部分劈开行胸腺扩大切除治疗 重症肌无力的随机对照研究[J】中国微创外科杂志，2014，9：635．637 【24]张云峰，马山，李建业，等．电视胸腔镜胸腺切除术与开放性手术的对 比分析【J]，中华外科杂志，2009，47：366—368
［5］崔健，李剑锋，周足力，等．胸腔镜胸腺扩大切除术治疗重症肌无力的 疗效观察及影响因素分析[J]．中国微创外科杂志，2012，12：682-686
[6]唐勇，徐恩五，廖明，等．电视胸腔镜手术与胸骨劈开扩大胸腺切 除术治疗重症肌无力的临床对比研究[J]．中国微创外科杂志，2014．14：1077一1080
论文作者:陈威
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第16期
论文发表时间:2017/11/22
标签：胸腺论文; 患者论文; 实验组论文; 术后论文; 症状论文; 手术论文; 胸骨论文; 《中国误诊学杂志》2017年第16期论文;