（山东省烟台市福山区人民医院影像科；山东烟台265500）
【摘要】目的：对比分析DR及CR成像系统对胸部检查的临床价值。方法：选择2015年02月—2017年02月我院采用DR及CR成像系统对胸部检查的患者临床资料各45例为分析对象，对DR和CR这两种检查方法的检查结果以及临床价值进行对比分析。结果：对DR组与CR组胸片检查的摄影速度以及摄影时间进行比较，DR组的摄影速度和摄影时间均显著优于CR组(P＜0.05)；对两组胸片结果进行统计对比，DR组检查结果有41例患者为甲级片，甲片率为91.11%；CR组检查结果有35例患者为甲级片，甲片率为77.78%；DR组患者的胸片质量显著优于CR组(P＜0.05)。结论：DR成像技术在胸部检查中具有操作简单、方便快捷的特点，能保证胸片的质量，在临床上的诊断价值比CR要高，值得推广。
【关键词】DR；CR；胸部检查；临床价值
随着社会经济与科学技术的不断进步和发展，医疗技术水平得到很大的提升，数字化影像技术在临床诊断中得到广泛的应用，为医生诊断疾病带来巨大的作用，有效提高疾病诊断的精确率，加强疾病治疗的效果[1]。数字化X线摄影（DR）操作简单、成像快，在很大程度上简化了摄影工作。计算机X射线摄影技术（CR）成像环节相对于DR较多，图像质量也较DR差。为了对比研究DR及CR成像系统对胸部检查的临床价值，笔者通过选取我院2015年02月—2017年02月采用DR及CR成像系统对胸部检查的患者临床资料各45例展开研究，对这两种检查方法的检查结果以及临床价值进行对比分析，取得了较好的结果，现将报道如下：
1.对象与方法
1.1研究对象
入选我院2015年02月—2017年02月采用DR及CR成像系统对胸部检查的患者临床资料各45例为研究对象，其中DR组有22例男性，23例女性；年龄介于19-78岁之间，平均年龄为（53.6±6.7）岁。CR组有24例男性，21例女性；年龄为21-74岁，平均年龄为（50.4±6.2）岁。通过比较两组患者的性别、年龄等基本资料，没有发现明显性差异，P＞0.05，不具有统计学意义，在临床具有可比性。
1.2研究方法
DR设备为TOSHIBA D50S ，工作站是DR专用影像工作站；CR设备为konica REGIUS model 150 CR，工作站是 CR 专用工作站[2]。选取CR和DR的胸片各45例，统计分析其甲片率以及废片率，由经验丰富、专业水平高的放射科医师进行读片。
1.3观察指标
观察并记录两组患者的摄影速度、摄影时间以及甲片率和废片率，其读片标准为：甲级片：有较好的对比度，显影很清晰，片位正确，与诊断的要求完全符合；乙级片：有较好的对比度，显影较为清晰，片位正确，与诊断的要求基本符合；丙级片：显影比较差，位置较差，对诊断结果造成一定影响；废片：对于诊断结果没有任何价值的片子，其图像与位置均没有办法辨认。
1.4数据处理
所有研究数据均采用SPSS19.0版统计软件进行处理统计，计数资料表示用[例数/百分比,(n/%)]，计量资料表示用(±s)，两组之间进行比较，存在的差异具有统计学方面的意义时(P＜0.05)。
2.结果
对DR组与CR组胸片检查的摄影速度以及摄影时间进行比较，DR组的摄影速度和摄影时间均显著优于CR组，两组之间进行比较存在的差异具有统计学方面的意义(P＜0.05)。对两组胸片结果进行统计对比，DR组检查结果有41例患者为甲级片，甲片率为91.11%；CR组检查结果有35例患者为甲级片，甲片率为77.78%；DR组患者的胸片质量显著优于CR组，两组之间进行比较存在的差异具有统计学方面的意义(P＜0.05)。具体如下表所示：
表1两组胸片检查结果分析（n/%）
3.讨论
随着社会经济以及科学技术的不断进步和发展，医学技术水平得到很大的提升，原来的放射影像也发展成为现代先进的数字化影像[3]。DR与CR是目前临床上用于胸部检查较为广泛的技术。DR系统成像的核心技术是平板探测器，其特点是能将透过人体的X线直接数字化，影像能进行测量、黑白反转、放大以及减影图像等系列的处理，其图像能进行刻录光盘或者是输入PACS系统，实现网络化、资源共享化，有效将X线的曝光量减少，降低X线对于患者造成的损害。CR已经成为数字化造影的实用、经济数字化影像设备[4]。一般的CR使用数字化探测器，其工作流程比较多，但是其仪器在工作室的安置上却有着很大的灵活性，CR影像阅读器可以通过IP暗盒被集中使用，一些新开发的CR影像阅读器还可以像DR一样在无用户干预的情况下将图像进行获取以及阅读，且其获取和阅读图像的速度很快[5]。在胸部检查中，DR与CR的特点比较主要有三点：（1）成像环节：DR和CR这两种技术均是通过X线的影像信息逐渐转化成数字的影响信息，在这过程中，DR属于一种X线的直接转换技术，而CR则是属于一种X线的间接转换技术，DR有比较少的成像环节，CR则有着比较多的成像环节。（2）图像质量：DR图像层次比较丰富，且有较好的图像质量。DR通过吸收X光信号并将其转换为可见光信号，然后把各个像素的数字化成信号，将其进行传送到图像处理器，最终形成X县影像。与DR进行比较，CR的影像图片质量相对比较差。（3）成像质量高低：在胸部检查的过程中，DR检测出质量比较低的胸片主要是由于在实施拍片时，摆位不够恰当，造成低质量胸片的产生。采用CR实施检查，其低质量胸片的出现明显多于DR检查，主要是因为CR的摄影条件相对比较差，且其操作比较复杂，在临床拍片的过程中，会受到多种因素的影响而导致图像变得比较模糊，大大降低图像的分辨率，从而出现低质量的胸片。
在本次研究中，研究结果显示对DR组与CR组胸片检查的摄影速度以及摄影时间进行比较，DR组的摄影速度和摄影时间均显著优于CR组(P＜0.05)；对两组胸片结果进行统计对比，DR组检查结果有41例患者为甲级片，甲片率为91.11%；CR组检查结果有35例患者为甲级片，甲片率为77.78%；DR组患者的胸片质量显著优于CR组(P＜0.05)。
综上所述，DR成像技术在胸部检查中具有操作简单、方便快捷的特点，能保证胸片的质量，在临床上的诊断价值比CR要高，是一种理想的诊断方式，值得推广。
【参考文献】
[1]周杏琴. DR及CR成像系统在胸部检查中的应用价值分析[J]. 世界最新医学信息文摘,2015,07（69）:182-183.
[2]邹念强. 胸部摄片中DR和CR应用的效果对比[J]. 中国卫生标准管理,2015,06（29）:177-178.
[3]张晓辉,朱丽华,姚涛,等. 胸部X线与多层螺旋CT检查在健康体检中的价值分析[J]. 中国煤炭工业医学杂志,2016,12（06）:815-817.
[4]温建伟. CR与DR性能影像特点及其临床应用的比较研究[J]. 中国继续医学教育,2016,01（14）:53-54.
[5]蔡元文,覃东进,文超. DR及CR成像系统对胸部检查的临床价值对比分析[J]. 中国药物经济学,2013,07（11）:170-171.
论文作者:李学章
论文发表刊物:《医师在线》2017年4月下第8期
论文发表时间:2017/6/15
标签：胸部论文; 患者论文; 胸片论文; 影像论文; 质量论文; 图像论文; 价值论文; 《医师在线》2017年4月下第8期论文;