大学中两种组织的矛盾与调适，本文主要内容关键词为：两种论文,学中论文,矛盾论文,组织论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
大学组织问题是近年来高等教育研究领域比较引人关注的课题之一。人们通常将大学作为一个有机的组织整体，从组织学、社会学、高等教育学等角度去探讨大学组织与社会上的其他组织，如政府组织、企业组织等的异同，分析大学的组织文化、组织特性，比较中国大学组织与外国大学组织的差别，试图为我国大学的改革与发展提供一种组织视角的理论解释与分析框架。随着大学组织问题研究的不断深入，我们不仅需要从大学组织与其他社会组织的比较中去认识大学，而且需要深入大学内部，从大学内部不同组织的比较中去解释大学。因为在大学内部，实际上存在着一些具有不同特性的“亚组织”，其中最为主要的就是学术组织与管理组织。本文尝试就这两种组织的特性、矛盾与调适等问题做一些分析探讨。
一、两种组织的生成与发展
大学在中世纪是作为学术组织而产生的。“大学是一个学者团体，具有严谨的组织、法人的性质、自己的章程和共同的印记。”[1]中世纪大学独特的形成方式、学术团体的性质、功能的单一性等决定了其内部组织管理与现代大学有着许多不同，其中最突出的一点就是中世纪大学没有现代大学那样的管理组织。“一个法人团体、一所大学，其真正有代表性的、合法的行政权力，属于‘全体集会’(general assembly)。基于大学的基本结构，全体集会由教师、教师和学生或者只有学生这三种形式构成，由校长主持(或者如牛津和剑桥那样，由教长主持)。”[2]校长通常是由大学这一学术团体的成员选举产生的。“根据学馆的组织类型的不同，校长或是在学生当中选举产生(如博洛尼亚大学那样)，或是在教师当中选举产生(如巴黎大学那样)。在有着混合的组织类型的大学之中，校长是一位由学生和教师一起选出的教师。”[3]也就是说，在中世纪，大学内部的管理、运行是由学术组织及其选举出来的校长负责的，即使有诸如处理财务事务等的专职管理人员存在，他们也只是作为学术组织的“附属”。
这种没有管理组织的大学管理状况直到现在在一些小规模的学院中仍然可以看见。在这些学院中，“管理人员通常都是教学人员，他们同意在一定的时间从事管理工作，其余时间仍然从事课堂教学工作。所以管理人员大都是‘非专业性人员’，而不是专门从事管理工作的专职人员”[4]。不过，这种没有管理组织的大学管理状况在现代高等教育中已非主流。20世纪中叶以来世界高等教育规模的不断扩大和接受高等教育人口数量的持续增长，不仅促使人们的高等教育观念、高等教育在社会发展中的地位与作用及高等教育的系统结构等发生了根本性的改变，而且也使大学内部的组织构成、运行方式与管理制度发生了深刻的变化。“当学校规模不断扩大，且越来越复杂之后，需要很多专业人员如具有惯例法的知识、了解联邦法规、掌握管理信息系统技术的专家来完成许多管理任务。”[5]因此，由众多管理人员构成的管理组织就成为大学组织结构中的一个重要的“亚组织”。
管理组织对于现代大学正常运行的重要性是不言而喻的。其重要性主要来源于现代大学管理的日趋复杂和高度专业化。众所周知，现代大学已经发展成为一种具有多种功能、多个目标、多层结构、多样文化的复杂组织。尤其是那些“巨型大学”，人数上万，校区多个，面向社会的各个领域，承担着教学、科研、服务等多重任务，俨然就是一个复杂的组织系统。面对这样一个复杂的组织系统，显然像中世纪大学那样由教师兼做管理工作是不可想象的。现代大学教师不能兼做管理工作，不仅是因为他们自身的任务繁重，无暇顾及其他，更重要的是现代大学管理已经成为一个专业领域，需要具有专门知识与技能的专职人员。20世纪60年代之后，美国大学的高等教育管理方向研究生教育的兴起及其不断发展正是大学管理人员专业化成长的一种真实反映。管理人员的专业化促进了管理组织的发展与完善，使其在现代大学组织运行中发挥着不可或缺的作用。
二、两种组织的特性与差异
管理组织的形成与发展改变了大学的内部结构，形成了“组织结构上的一种奇特的二重性”。“在大学里同时存在着两种结构：一种是传统的管理科层结构；另一种是教师在其权力范围内对学校有关事务作出决策的结构。”[6]“管理权力的基础是上级对活动的控制与协调；专业权力的基础是自主性和个人的知识。两种权力的来源不同，而且相互对立。”[7]因此，如何认识与处理学术组织与管理组织之间的矛盾就成为现代大学管理和运行必须面对的一大课题。
矛盾产生于差异，若要认识学术组织与管理组织之间的矛盾，必先厘清二者之间的差异。关于大学学术组织与管理组织的差异，学界有过不少研究。归纳起来，二者问的主要差异也许就在于各组织成员的不同行为方式以及由具有不同行为方式的成员构成的不同组织结构与组织文化。
大学中的学术组织是由一群具有不同学术目标的学术人员(教师)组成的。人们常常用“有组织的无政府”来描述学术组织的内部状况。何谓“有组织的无政府”，美国研究者科恩和马奇认为，“当一个系统中的任何人可以按照自己的意愿自由行事时，我们就可以把这个系统称为有组织的无政府”[8]。具体来说，在这样的学术组织中，“教师决定是否教、什么时候教和教什么。学生决定是否学、什么时候学和学什么。立法者和捐赠者决定是否资助、什么时候资助和资助什么。在大学中，既没有协调，也没有控制，出现什么样的过程就采用什么样的过程分配资源，不明确地照顾和参照上一级的目标。系统的‘决策’是系统产生的结果，但是，它不是任何一个人的意图，也不是任何一个人能够控制得了的”[9]。“有组织的无政府”理论虽然只是有关大学学术组织研究的一家之言，但是对于我们深入认识学术组织的性质具有重要的启迪意义。学术组织不同于其他组织(包括管理组织)的特征，至少可以归纳为以下几个方面。第一，多重的目标。学术组织作为一个共同体，既有组织成员共有的组织目标，同时还有组织成员各自的目标。譬如，传授知识、培养人才是大学学术组织成员的共有目标，而身在不同学术领域的成员还有着各自不同的学术目标。第二，多样的行为方式。无论什么样的组织，组织成员的自主性都是促使组织具有活力的重要因素。对于大学学术组织来说，成员的自主性显得尤为必要，因为学术组织的正常运转是建立在作为组织成员的学术人员个体有效行动基础上的。换句话说，虽然小组的、联合的方式也是学术组织开展活动所必不可少的，但成员个体的自主独立始终是学术组织存在、运行的前提。这是由大学学术组织的主要任务——教学、研究的性质所决定的。第三，多元的文化。这主要指学术组织的内部构成是扁平的，成员之间的关系是平等的，没有复杂的层级。在大学的学术组织中，“由于教授们都受过专业教育，他们比其他工作人员更能根据专业判断行事，而不是接受上层下达的命令……对教授的行为影响更大的不是管理人员的指令，而是学校的惯例和文化，以及参与人员的背景和社会化程度”[10]。
与学术组织不同，大学中的管理组织是由一群具有同一管理目标的管理人员组成的。人们常说的“科层制”，可以概括大学管理组织的基本性质。“科层制”是德国社会学家马克斯·韦伯提出的“完全按照理性建立起来的理想化高效率的组织模式的概念”[11]。根据韦伯的理论，“科层制”的主要特征如下：“大规模的组织，科层制是大规模组织的必然归宿；履行一定的社会功能，科层组织负有社会责任，受到公众舆论的监督；专业人员的分工，专业人员各司其职；最大限度地为员工及其家庭提供安全保障；一系列的规章制度，科层组织的活动由一些抽象的规则指引，这些规则塑造出组织的基本原则、氛围、价值观念与使命；权威的等级关系，上级有权命令下属，让其遵循指令行动，但权威不是绝对的，权威与问责不可分离；非人格化管理，领导对员工应一视同仁，如果一个领导对某位员工宽大仁慈，那么，可能意味着对另外的员工苛刻”[12]。体现“科层制”的理念，大学管理组织的特点至少可以做以下几个方面的描述。第一，同一的目标。具有明确且同一的目标是“科层制”组织的典型特征之一，大学管理组织也不例外。大学管理组织的目标即通过管理手段保障教学、研究等各项活动的正常开展，以完成人才培养、科学研究、社会服务等任务，促进学校事业的不断发展。第二，有权威的等级结构。大学管理组织与其他“科层制”组织一样，内部呈现出金字塔状的结构样态。从上到下至少可以看到最高指挥层(校长)、中间执行层(处长)、底边操作层(科员)这样几个等级层次。层级之间的关系原则上是下级服从上级。只有这样，才能保证组织有效的运行，才能实现共同的组织目标。第三，追求效率的文化。“科层制”组织的出现和为实现共同目标而形成的权威等级结构，都是人们追求更高效率的动机使然。美国学者斯特鲁普在分析大学中“科层制”的优势时，首先指出的也是其有效率这一点。“美国大型的工业企业都是科层组织。大学虽不是公司，但也有相似性。规模巨大的大学拥有大量的师资、院系、课程、服务。通过科层制的组织方式，可以做到既有效率，又节约成本。”[13]
三、我国大学中两种组织的主要矛盾及其调适
上述有关大学学术组织与管理组织之间差异以及各自特点的讨论，为我们认识二者之间的矛盾提供了必要的基础。学术组织与管理组织在组织成员、组织结构、组织文化等方面的差异决定了二者之间产生矛盾是不可避免的。正如伯恩鲍姆在他的著作中所说的，“教师和管理人员的职责不同，面对的是环境的不同方面，并受其影响，他们的经历也不相同。由于各个层次的管理人员不断增加，管理人员的作用越来越突出，导致大学都成了‘被控制的大学’。在这种被控制的大学中，管理人员与大学的其他组成人员是相互分离的。其结果是，大学管理人员与教师互不往来，各自为政，只是在一些没有非同类人员参加的会议上，同事之间才进行一些沟通。某些复杂管理技术的运用可能会使事情变得更加糟糕”[14]。
大学学术组织与管理组织之间由差异而产生矛盾虽说是现代大学办学中普遍面临的一大问题，但在不同组织结构、组织文化的大学中，学术组织与管理组织之间矛盾的性质、内容不一样，由此而产生的解决矛盾的方法、学术组织与管理组织相互调适的方式也各异。因此，我们在进一步分析大学学术组织与管理组织的矛盾及其调适时，应该由一般回归具体，即由对大学学术组织与管理组织各自特点的一般讨论进入对某一国家如我国大学学术组织与管理组织矛盾的具体分析。
我国大学现行组织结构的形成可以追溯到20世纪50年代初以“院系调整”著称的大学制度改革。在当时的社会政治、经济制度背景下，改革后形成的大学制度主要包括两个方面：一是中央政府统一领导下的高等教育管理及大学管理制度；二是以专业为核心、适应计划经济需要、在统一的教学计划指导下的大学教学制度。这样的大学制度的突出特征是，无论是高等教育的宏观管理、大学内部的微观管理，还是大学的教学活动，都体现着政府强有力的领导。这种政府强有力领导的方式还进一步影响着大学内部的组织构成，决定了管理组织在大学中的主导地位。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》颁布之后，我国高等教育进入了一个新的改革时期。体制改革无疑是新一轮高等教育改革的重头戏。体制改革首先关注的是政府与大学的关系。正如《中共中央关于教育体制改革的决定》中所指出的：“当前高等教育体制改革的关键，就是改变政府对高等学校统得过多的管理体制，在国家统一的教育方针和计划的指导下，扩大高等学校的办学自主权，加强高等学校同生产、科研和社会其他各方面的联系，使高等学校具有主动适应经济和社会发展需要的积极性和能力。”随着改革的不断深入，大学内部的组织结构问题逐渐引起人们的关注，其焦点之一是如何构建适应现代大学制度的学术组织，并充分发挥其在大学中的作用。关于这一点，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》中提出：“充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用”。那么，从学术组织与管理组织的关系视角出发，应该如何认识我国大学学术组织与管理组织之间的矛盾与调适呢？笔者认为至少有以下两点是需要思考的。
第一，学术组织的科层化问题。什么是学术组织的科层化？顾名思义，就是学术组织的内部结构呈现出“科层制”的特征。学术组织的内部构成应是扁平的，组织成员之间的关系建立在平等的基础上。“每个人都应该有平等的权力去检验自己不同于专业同行的观点。结果形成了强烈的社团意识，即不论年龄和地位差别，学者必须尊重各自的独立地位。用制度的术语说，它要求有一种结构，其中的成员有平等的权力参与决策，而每个人有权按自己的方式处理问题，只在最低的限度上受学校的支配。”[15]如一些国家大学的学院设立教授会，教授会成为学院的决策机构，所有教授在学院事务决策中享有平等的权力，院长由教授选举产生。而我国大学的学术组织却不是这样的。从学院一级来看，院长、系主任、教师之间似乎存在着一种等级结构，在学院事务的决策过程中，没有一种保证所有教师享有平等权利的制度环境。从学校层面看，许多有关学术事务的决策，要么由管理组织做出，要么由科层化的学术机构做出。此外，学术组织的运行也染上了“科层制”的色彩，譬如，过分强调对学术研究的目标管理，过分追求学术组织的效率等。学术组织的科层化所产生的负面影响是深刻的，它不仅影响学术组织的健全发展，而且还影响学术研究的顺利进行，难以形成良好的学术文化。我国大学学术组织产生科层化问题的原因是多方面的，有观念方面的因素，如学术自由的理念没有真正被人们理解，并体现在制度、组织与规则中；也有历史方面的因素，大学的学术组织建设在很长一段时间内没有受到应有的对待；还有社会环境方面的因素，如“官本位”、大学行政化的社会倾向等。
第二，学术组织与管理组织的不平衡问题。从本文第一部分有关大学组织形成的历史回溯中可以看到，学术组织是大学与生俱来的。经过几百年发展的大学，就其整体来说，不仅作为教育组织，同时仍然是一个学术组织。也可以这么认为，学术组织是现代大学组织结构中最为核心的部分。在以“大学自治”为基础的西方大学中，有一种模式就是“以教授(学术)组织为中心的大学自治”。在这种模式中，教授(学术)组织是决定和管理大学事务的核心机构，如学校层面的由教授代表组成的评议会和学院层面的由全体教授组成的教授会分别是学校与学院的主要决策机构。不过我国的大学，由于历史和社会的原因，学术组织的发展很不健全，管理组织在学校决策中始终处于主导地位，这就造成了学术组织与管理组织在大学组织结构中的不平衡现象。过于强势的管理组织往往会从管理主义的角度，用管理的思维去指挥与影响学术活动的开展。尤其是在“企业化”的变革趋势中，“过去40年中主要的管理运动之一就是高等学校实施了原本为政府机构和企业所创立并被其采用的一系列新的管理制度……数以百计的专著和文章鼓吹推行各种管理项目，如目标管理、基标管理、全面质量管理……这些项目都只是流行一时，并没有能够产生预期的效果，而且与学术组织的价值是不相容的”[16]。
如何改变学术组织的科层化现状，如何实现学术组织与管理组织在大学组织结构中的平衡，需要从观念、制度、组织等方面去思考。当前，在一些大学实施的学院层面建立教授委员会的改革，可以看做学术组织建设的一种尝试。但这还远远不够。就学术组织与管理组织的调适来讲，首先需要改变的是现有的学校与学院之间的关系，进一步降低管理重心，扩大学院在教学、研究等学术事务中的自主权；其次需要改变的是学院内部的组织结构，充分发挥教授在学院学术事务中的作用，使学院褪去“科层制”的色彩，真正成为一种学术组织。