科技与经济协调性评判方法研究*，本文主要内容关键词为：方法论文,经济论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着经济的发展，科技对经济的作用和影响也越来越明显。科技已成为一国经济竞争力的魔杖，在发达国家其作用已超过了资金和劳动力的作用。但科技的发展又需要大量的人、财、物投入，因而科技的发展又依赖于经济的发展。科技与经济发展过程中的对立统一性要求科技与经济协调发展，所以如何反映和判断科技与经济是否协调发展便成了理论工作者与实际工作者所关心的问题。
如何评判科技与经济是否协调发展，尚无公认的方法，还没有查阅到系统研究科技与经济协调发展评判方面的论著。从散见的资料看，主要有如下三类：
1、指标体系法 这一方法是分别把科技和经济作为两大系统， 这两大系统又有相互重叠的区域，然后，在共同域处寻求科技与经济系统发展指标，如用技术贸易额、加工工业增加值、年度科技成果的经济增加值占国民生产总值的比例等表示科技与经济协调发展的指标。该指标数值增大即协调，否则不协调。
2、相关系数法
该方法就是分别找出代表科技系统与经济系统的指标，然后求其相关系数，用相关系数的大小来评判其是否协调。相关系数大就表明协调性好，相关系数小就表明协调性不好。
3、定量分析法
该方法可再分为两类：一类是采用平均方式的量化统计分析；另一类是建立科技、经济、社会协调发展模型。
一、科技与经济协调发展二元相关评判模型的构造
1、二元相关理论模型。为了判断科技与经济是否协调， 首先需要界定科技与经济协调的内涵。一般认为科技与经济的协调包括科技、经济自身内部的协调，也包括科技与经济间的相互协调。我们在此着重评判的是科技与经济间的相互协调，即经济建设依靠科学技术，科学技术必须面向经济建设，从而使经济持续增长，科技快速进步。评判的出发点就是要评价经济是否依靠了科技，科技是否面向了经济，也就是科技对经济的推动作用与经济对科技的支承作用两者之间是否相关，相关程度怎么样。相关程度高，说明协调性好；相关程度低，说明协调性不好。
根据我们所界定的科技与经济协调的内涵，科技对经济的贡献水平与经济对科技的支承作用之间，必然存在以下关系：
G[,k]＝F（Z[,j]）
式中：G[,k]为科技对经济的贡献水平；Z[,j]为经济对科技的支承作用水平。
此式就是科技与经济协调发展的二元相关评判理论模型。
2、G[,k]与Z[,j]的确定。根据上述理论模型， 首先要选取能反映科技对经济作用的指标G[,k]。由柯布—道格拉斯生产函数Y＝Ak[α] L[β]可知，式中A就代表了科技对经济的作用， 而且这种作用就是科技转化为现实生产力那部分对经济发展的作用。这样，计算出历年科技进步速度，假设某一年为基年，基年的科技贡献水平为1， 就可以逐年算出科技贡献水平A，即历年科技对经济作用的大小。 但单独使用这一指标还不能正确评价科技与经济是否协调，尽管这一指标的高低确实代表了科技与经济的关联程度。用它单独去评价科技与经济是否协调，会产生以下两个问题：一是多大为协调，多大为不协调。这一数量界限难以确定。二是某地科技水平低是否就说明该地科技与经济不协调。我们不宜草率得出这一结论，因为各国、各地的历史条件不一样，发达国家和地区可能在高科技水平上协调；发展中国家和地区可能在较低科技水平上协调。因而，判断科技与经济是否协调发展的关键是要进一步寻找经济对科技作用的大小。如能找出该指标，便可对其进行相关性分析，相关程度高，说明两者协调性好，否则就不好。
图1 科技综合实力评价框图
经济对科技的支承作用可从多方面来衡量，既可从科技活动的人、财、物投入方面来衡量，也可从科技成果方面来衡量。按照人们惯用的投入产出法，可把科技活动划分成如图1所示的评价框图。 再运用指标体系的量化处理方法，求出“科技综合实力”（具体方法见本文之二）。用科技综合实力代表经济对科技的作用。科技综合实力高，说明经济对科技的支承作用大。否则，说明经济对科技支承作用小。
各部分评价指标的布设要根据理论上合理、实际上可行的原则来确定，同时，要注意指标的系统性、完整性，以便能全面反映经济对科技的支承作用。
3、二元相关实用模型研究。 以上论述的是科技与经济协调性评判的二元理论模型。在实际应用中，就要使函数形式具体化，构建二元相关实用模型。
二、二元相关实用模型的构建
我们以邯郸市科技与经济协调性评判为例，进一步说明此模型的构建。
1、邯郸市科技对经济作用水平的测定
用索洛余值法测算出1978～1995年邯郸市科技对经济发展的贡献，假定邯郸市1978年科技贡献水平为1， 计算出邯郸市历年科技贡献水平。
年 份 197819791980198119821983
科技贡献水平 11.005
1.015
1.019
1.024
1.034
年 份 198719881989199019911992
科技贡献水平 1.111
1.132
1.145
1.157
1.184
1.214
年 份 198419851986
科技贡献水平 1.0511.08 1.1085
年 份 199319941995
科技贡献水平 1.246
1.285
1.312
2、邯郸市科技综合实力的测定
地级市的统计数据一般都不太完整、系统。根据邯郸市的实际情况，我们分别选取：（1）科技潜力：①每百名劳动者中科技人才数。 ②人均国内生产总值。（2）科技投入：③从事科技开发的人员数。 ④财政科技三项费拨款。⑤企业自筹技术开发经费。⑥技术改造（含技术引进）投入。（3）科技活动：⑦技术开发机构所承担的课题数。 ⑧技术改造项目数。（4）科技产出：⑨获国家、省级科技进步奖数。 ⑩获地、市级科技进步奖数。(11)获准登记的专利数。(12)科技成果转让收入。（5）科技对经济的影响：(13) 省级新产品销售额。(14)国家级新产品销售额等14项指标作为从不同侧面衡量经济对科技的作用指标，用层次分析法确定每项指标的权数，求出一个综合反映经济对科技作用水平的指标。
为了便于不同量纲的指标相加，我们规定1978年各项指标的相对数
X[,i]
均为1，1978年后的数据均通过X['][,i] ＝──────进行无量纲化
X[,1978]
处理，得出如下结果：
年 份 197819791980198119821983
综合指标
1
1.1005 1.1776 1.2526 1.2586 1.3122
年 份 198719881989199019911992
综合指标
1.7532 1.7709 1.8469 1.8932 2.0307 2.2195
年 份 198419851986
综合指标
1.4389 1.5649 1.7514
年 份 199319941995
综合指标
2.2844 2.3735 2.5
3、科技对经济的作用与经济对科技的作用相关分析
科技综合实力Z[,j]为横轴，科技对经济作用的指标G[,k]为纵轴，得如图2的散点图。
图2 科技与经济相互作用的散点图
图3 二次多项式回归曲线
由散点图可见，两者之间明显正相关，经作相关分析， 相关系数R＝0.9644，相关指数R＝0.9871，表示两者高度相关。 这说明邯郸市的科技与经济的协调性是好的。
由散点图的形状，决定用线性函数和二次多项式回归，回归结果如下：
回归方式 偏差平方和偏差绝对值和
线性回归
G[,k]=0.19825Z[,j]+0.7773 0.00687 0.1924
二次多项式回归
G[,k]=0.0579481Z[2][,j]+ 0.00449 0.1223
0.00322Z[,j]+0.93107
回归方式偏差绝对值的最大值相关系数
线性回归
G[,k]=0.19825Z[,j]+0.7773 0.0463 0.9644
二次多项式回归
G[,k]=0.0579481Z[2][,j]+ 0.0250 0.9871
0.00322Z[,j]+0.93107(相关系数)
从回归结果看，无论从哪一方面衡量，二次多项式回归都要比线性回归好，固决定用二次多项式回归作为邯郸市科技与经济的二元相关模型，回归曲线如图3所示。
运用此模型便可对邯郸市1978～1995年这一段时期科技与经济的协调性进行评判，并对未来进行预测。从1978～1995年整个过程来看，邯郸市科技对经济的作用是随着经济对科技的作用的增强而加速发展的，科技与经济的协调性逐渐趋于增强。但是分段来看，可发现邯郸市科技与经济的发展过程存在以下特点：①1978（1）～1983（1.3122 ）年间，我国正处于改革开放初期，经济基本处于短缺状态，邯郸市的经济发展还主要是依靠现有设备和资源优势实现的，科技与经济联系较弱，科技对经济的作用随经济对科技的作用变化速度较低。②1983（1.3122）～1987（1.7532 ）年间， 邯郸市科技与经济协调程度迅速提高。 ③1987（1.7532）～1990（1.8932）年间，由于受当时的通货膨胀的影响，邯郸市的经济发展主要依靠投资带动，科技与经济的协调性再次下降。④1990（1.8932）～1995（2.5）年间，我国实行了紧缩银根政策， 投资带动型增长受到了一定程度的遏制，经济的增长逐渐转向求助于科技，科技与经济协调发展程度又逐渐提高。
根据邯郸市科技与经济相关性分析可知，如邯郸市经济按“九五”计划的速度增长，2000年邯郸市科技综合实力应是1995年的1.6729倍，由科技与经济的二元相关实用模型可预测出，邯郸市2000年科技对经济的贡献应为1995年的1.5143倍。如按9%这一适度速度增长，2000 年邯郸市科技综合实力应是1995年的1.4426倍，相应科技对经济的贡献应是1995年的1.3029倍。如达不到此值，说明是不协调的，就应该对科技与经济政策进行调整。
* 河北省软科学项目
（收稿日期 1997—08—28）