赵琳琳[1]2008年在《企业领导干部任期经济责任审计若干问题研究》文中进行了进一步梳理企业领导干部任期经济责任审计是伴随着我国经济体制改革和政治体制改革的进程提出并发展起来的,具有很强的时代特征,它是我国社会主义建设发展到一定阶段的必然产物。企业领导干部任期经济责任审计在我国的社会主义建设中的地位越来越突出,作用越来越重要。企业经济责任审计的实施,进一步完善了企业领导干部的管理监督制度,强化了企业领导干部执行财经法纪的监督,增强了企业领导干部履行职责的自觉性,能有效促进企业加强管理,提高经济运行质量和效益。在我国国有企业改革处在攻坚阶段、企业法人治理结构有待完善、经理市场正在形成的情况下,开展企业经济责任审计具有很强的现实意义。本文分五个部分。第一部分为企业领导干部任期经济责任审计概论,主要分析了企业经济责任审计的基本涵义、特点、原则、作用以及经济环境对企业经济责任审计产生发展的影响;第二部分介绍了任期经济责任审计的内容、程序及评价指标体系;第三部分介绍了审计报告的出具及注意事项;第四部分剖析了任期经济责任审计存在的风险,提出了控制风险的具体方法和对策;第五部分为案例分析及总结,结合具体的案例介绍了任期经济责任审计具体实施过程及其注意事项。
刘景梅, 宋小强[2]2009年在《关于经济责任审计若干问题的探讨》文中进行了进一步梳理在明确经济责任和经济责任审计的若干理论问题的基础上,提出了要科学地认识经济责任审计的作用及局限性,论述了在我国的经济建设中,要进一步加强民主法治建设,为经济责任审计创造良好的社会环境。
汪立元[3]2013年在《国有企业高管经济责任审计评价研究》文中进行了进一步梳理国企高管经济责任审计是我国审计监督制度的重要组成部分,对于推动和引导国有企业加快转变发展方式、加强企业管理、建立与完善公司治理机制方面有效地发挥作用。国企高管经济责任审计与公司治理机制的建立存在着内在联系,它有助于现代企业制度的核心一企业法人治理制度的建立。现阶段,我国国有企业经营效益不佳,国有资产流失现象仍然存在,国企高管经济责任审计作为重要组成的审计监督制度手段,能找出症结所在,提出解决问题的建议,从而起到加强国有企业管理,提高经济效益,保证国有资产保值增值,促进国有企业持续发展的目的。现有的国企高管经济责任审计研究往往从政府委托代理的视角、侧重于财务收支合法性和合规性的审计,审计评价落后于审计实践,经济责任审计对于加强国有企业公司治理、企业管理的作用未得到充分显现。主要表现在：审计人员对国企高管经济责任审计内容及重点未形成统一认识；国企高管的经济责任审计缺乏科学规范的审计评价指标体系、评价方法；国企高管经济审计现有审计评价方法往往从财务收支的角度,侧重于对经济责任结果的获得,忽略了对国企高管经济责任履行过程的监控与评价。经济责任审计的研究应该从以下两个方面入手：首先,国企高管经济责任审计不同于政府官员的经济责任审计,它的侧重点应该是设计出一套用来有效评价国企高管绩效的指标体系,该指标体系必须反映国企高管的全面履责,有利于促进国企经济方式的转变和国企的可持续发展。其次,国企高管经济责任审计评价体系的设计,必须从企业战略目标的角度,综合考虑客户、消费者、职工、社会等各方面的利益,实现相关各方利益均衡化的条件下,企业战略目标的最大化。本研究的主要研究内容如下：第一,国企高管经济审计的相关概念界定及相关理论评述。经济责任审计的产生基础是受托经济关系,是我国特有的审计类型。结合我国社会、经济发展的实际情况,对国有企业经济责任审计的理论与实务进行探索。国企高管经济责任审计在健全公司治理制度、维护正常的经济秩序方面发挥了重要作用。经济责任审计在其审计主体、审计内容等方面与民间审计具有不同的特点。本研究认为,在当前的历史时期,国有企业经济责任审计应当从以下几个方面着手,即财务收支真实性、合法性评审；内部控制设计及执行情况评审；重大经济决策事项评审和企业可持续发展性评审。第二,现阶段我国国企高管经济责任审计评价方法存在的问题分析。国企高管经济责任审计是我国特有的审计实践,在当前的实施过程中借鉴了一些其他领域的审计评价方法,如沃尔评价模式、现代评价模式、专用评价模式、EVA(经济增加值)评估方法、平衡计分卡法、国有资本金绩效评价模型和模糊综合评价法等。这些方法对于国企高管经济责任审计具有一定的应用价值,但也存在自身的局限性,主要表现在只是侧重于某一方面的评价,不能全面评价国企高管应该履行的经济责任。第三,国企高管经济责任审计评价的内容研究。在分析现行国企高管经济责任审计评价体系存在与企业长期战略脱节、忽略了对经营过程的监控和考评等弊端的基础上,本研究指出应当从企业生产经营活动业绩评价、企业可持续发展性保障状况评价和企业社会责任履行情况评价三个方面评价国企高管经济责任。第四,国企高管经济责任审计评价体系的构建研究。平衡计分卡作为一种战略工具,对其维度进行合理调整的基础上,完全可以运用于国企高管经济责任审计评价指标的构建。本研究在分析论述了平衡计分卡优化的可行性基础上,对其原有的四个维度进行了适当的调整,增加了国企高管社会责任的维度,即分别从财务、客户、内部业务流程、学习与成长、社会责任五个层面设计评价指标体系,全面进行国企高管经济责任审计评价。该评价指标体系的优点是将国企高管的任期经济责任审计评价与企业长期经营战略紧密结合,旨在评价国企高管对国企长期可持续发展、履行社会责任等方面的贡献力。在具体指标的设计上,注重了对业务流程的监控和评价；突出了反映国企整个经营过程的具有动态功能的现金流量指标的作用；将财务指标与非财务指标均应包括在包括于评价指标体系之中。第五,国企高管经济责任审计评价方法的研究。本研究将传统的遗传算法与BP神经网络方法进行了结合,吸收它们的优点,并进行了优化改进,构建了改进的BP神经网络方法模型,并将其运用于国企高管经济责任审计评价。具体做法是在传统三层BP神经网络(输入层、隐含层和输出层)的基础上,增加一个权值优化层(遗传算法)网络。第六、对改进的神经网络模型用于国企高管经济责任审计评价的有效性进行了实证仿真研究。本研究在运用层次分析法,得到15个核心评价指标基础上,运用改进的神经网络方法,进行模拟运算。在对选择的华东地区100家典型的国有大型企业调查问卷结果数据进行归类基础上,进行了实证仿真。结果表明,基于BP神经网络改进的BP神经网络方法引入到国企高管经济责任审计评价之中是完全可行的。第七,国企高管履行经济责任改进对策研究。通过上述构建的评价指标体系和评价方法,得到有些国企高管经济责任审计评价不合格。本研究从制度层面和国企高管主观层面分析了原因,并提出了改进对策。本研究尝试用经济责任审计和绩效评价的原理研究国企高管经济责任审计评价,采用定性和定量的方法来构建国企高管经济责任审计的评价指标体系,从国企高管经济责任审计评价内容、评价指标体系构建的方法和评价指标体系验证方法的等方面进行了创新。其创新点主要体现在如下几个方面：(1)国企高管经济责任审计评价研究思路与评价内容的创新。传统的经济责任审计评价只关注国企高管任期内履行经济责任的情况,忽视了其对国企可持续发展力和对国企长期战略目标的实现程度的评价。本研究采用全新的视角,将国企高管任期经济责任审计评价与国企长期经营战略相结合,侧重于对国企高管在企业长期战略经营绩效实现程度、可持续发展力以及履行社会责任等方面的评价。(2)国企高管经济责任审计评价指标体系构建方法上的创新。在设计评价指标体系时,借用企业战略管理的有效工具——平衡计分卡的原理,并对其优化并进行了维度调整,增加了对国企高管履行社会责任审计评价的维度,在明晰了财务、客户、内部业务流程、学习与成长、社会责任维度逻辑关系基础上,从上述五个层面设计并构建评价指标体系。在设计具体评价指标的时,不仅注重对国企高管任期经营结果的评价,更注重了对经营过程的监控和评价；更突出了反映国企整个经营过程的具有动态功能的现金流量指标的作用；将反映国企可持续发展能力和履行社会责任的非财务指标的也包括在评价指标体系之中。(3)国企高管经济责任审计评价方法的创新。目前的经济责任审计评价方法通常采取的评价方法是AHP-模糊聚类分析法,该法虽具有操作简单、应用较成熟的优点,但也存在数据处理繁琐,并且难以保证计算的准确性的缺点。本研究将传统的遗传算法与BP神经网络方法进行了结合,并进行了优化改进,构建了改进BP神经网络方法模型,并将其运用于国企高管经济责任审计评价。对其的适用性在进行了理论分析基础上进行了检验。将优化的BP神经网络方法应用于国企高管经济责任审计评价之中,在国内尚属首次。
董楠[4]2017年在《国有企业负责人经济责任审计研究》文中提出经济责任审计是我国特有的审计制度。当前,国有企业改革进入全面深化改革的历史关键期,经济责任审计也在围绕国家治理现代化转型升级,现有研究从理论上和实践上都难以适应国有企业负责人经济责任审计的发展要求,存在比较广阔的研究空间。本文重点研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理、审计内容、存在问题和政策建议等问题,具有重要的理论和实践意义。本文运用规范研究、历史分析、比较分析、文献研究等研究方法,系统研究国有企业负责人经济责任审计的基本原理,在此基础上对国有企业负责人经济责任审计内容进行系统分析,并在对国外典型国家相关审计制度进行比较研究的基础上,分析国有企业负责人经济责任审计中存在的主要问题、原因及其改进的政策建议。本文主要开展了以下五个方面的研究:第一,分析了国有企业负责人经济责任审计的基本原理。一是研究分析国有企业负责人经济责任审计的内涵,包括概念界定、主要特点和功能作用。二是系统评述经济责任审计的理论基础,包括马克思主义权力监督思想、公共受托责任理论和国家治理现代化理论等。三是全面分析国有企业负责人经济责任审计的主要环节,对审计计划、审计实施、审计报告和结果运用等进行具体研究。第二,分析了国有企业负责人经济责任审计的主要内容。根据国有企业改革发展的客观需要和国家审计服务国家治理的要求,提出了将经济责任审计内容分为贯彻中央决策部署情况、重大经济决策情况、财务收支情况、内部管理情况、自主创新情况、境外资产管理情况、风险管控情况和党风廉政建设情况等8个主要方面。对上述8个方面进行具体分析,研究提出明确具体的审计内容和主要评价指标。第三,探讨了国外典型国家相关审计制度。具体对美国、英国、法国、德国、瑞典、澳大利亚、加拿大、日本等国外比较成熟和典型国家的审计制度发展概况和主要特点进行了比较研究。指出国外相关审计制度安排中,与经济责任审计最接近、最有借鉴意义的是绩效审计制度。第四,分析了国有企业负责人经济责任审计中存在的问题。研究指出:审计体制方面,存在独立性和权威性不足、缺乏必要的执法权限、人员经费受制等问题;审计对象方面,存在认识模糊、覆盖面不全等问题;方法程序方面,存在缺乏统一指南、计划统筹不够、方法比较传统等问题;审计内容方面,存在界限模糊、分类不明、不够细化等问题;评价标准方面,存在缺乏指标体系、定量评价欠缺、忽视绩效评价等问题;责任界定方面,存在责任界限划分困难、界定责任难以量化等问题;结果运用方面,存在不同内容运用程度不一、整改督导力度较弱、运用情况不够透明等问题;风险防范方面,存在风险突出、防控不力等问题。对每一个问题,深入分析了成因。第五,提出了国有企业负责人经济责任审计的政策建议。研究提出:审计体制方面,应推进审计体制改革、扩大审计执法权限、实行审计垂直管理;审计对象方面,应扩大审计对象范围、准确把握审计对象;方法程序方面,应出台统一程序指南、加强审计计划统筹、应用先进审计方法;审计内容方面,应厘清受托责任分类、细化明确审计内容;评价标准方面,应建立评价指标体系、使用定量评价方法、强化履责绩效评价;责任界定方面,应高度重视责任界定、科学划分责任界限、量化界定经济责任、注重审计证据支撑;结果运用方面,应健全结果运用制度、发挥联席会议功能、加大问责追究力度、强化结果运用整改、完善结果公告制度;风险防范方面,应加强风险意识教育、强化风险防控措施。本文可能的创新之处在于:一是对经济责任审计的基本原理进行全面的分析,提出经济责任审计理论基础的"三来源"论,并对国有企业负责人经济责任审计的主要环节进行系统分析。二是针对国有企业改革发展实际,创造性地将国有企业负责人经济责任审计内容分为8个方面、27个审计事项,并对每个审计事项进行了细化分析,在内容分类、系统性、可操作性上丰富了以往的类似研究。三是对国外典型国家的相关审计制度进行了比较研究,在此基础上揭示了国有企业负责人经济责任审计中的突出问题,并提出了政策建议,既丰富和发展了以往的类似研究,也填补了以往研究的空白。
冯铁成[5]2009年在《新农村建设背景下经济责任审计模式研究》文中提出党的十六届五中全会通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》,提出了建设社会主义新农村的重大历史任务。至此,我国开启了建设社会主义新农村的宏伟篇章。新的背景必然对现有的理论和实践提出挑战,现有理论必然与新的背景新的实践发生不和谐,现有理论的发展要滞后于实践的发展,因此新的实践必然要求现有理论的完善和修正或者新的理论的出现,以便更好的应用于实践,指导实践。经济责任审计理论同样也不例外,新农村的建设使得大量的资金涌入农村建设,村级干部的经济责任自然而然的也跃入了应该而必须审计的范围,这样就有必要探索出一个能够更好监督和指导新农村建设的经济责任审计模式。经济责任审计是具有中国特色的一种审计形式。它是伴随着我国经济体制和政治体制的改革而产生发展起来的,它在有效加强干部管理和监督,促进党政领导干部的廉洁自律,从机制和源头上预防和治理腐败等方面有着十分重要作用。世界上其他国家没有经济责任审计一说,经济责任审计之所以是我国特色的一种审计形式,它与我国特殊的国情有关,初始目的用于对领导干部的考核和升迁。现有的经济责任审计主要集中于国有企业领导的经济责任审计,政府行政部门首长的离任审计等领域;而对基层领导的经济责任审计特别是村级干部的经济责任审计等新的领域还涉足不深,开展不广,在我国对村级干部的经济责任审计开展情况还比较落后,只有极少数沿海村级经济发达的地区才简单的开展了简易型的经济责任审计。而新农村建设这个宏大的工程把农村这个前沿阵地突露了出来,大量专项资金、涉农资金、支农资金流入新农村的建设,农村基层干部的经济责任审计也越来越彰显的重要,因此有必要探索一种针对新农村建设的经济责任审计模式,以更好的推进新农村的建设。本文通过对现有经济责任审计理论的梳理,试图提出一种适应于新农村建设背景下的经济责任审计模式,同时统一、规范新农村建设背景下经济责任审计理论的相关要素。通过归纳和分析,本文试图把新农村建设背景下的经济责任主体层级界定为四个部分:分别是省部层级、市县层级、乡镇层级和村委层级。这四个垂直的层级层次分明,相互联系,构成了新农村建设背景下经济责任审计的层级模式。本文利用规范研究的方法把村级干部经济责任的履行情况纳入了经济责任审计的范围,提出了新农村建设背景下的经济责任审计模式。本文分为六章。其中第1章是导论,主要介绍本文的研究背景和意义、研究的基本方法和本文结构框架.第2章为经济责任审计的相关文献综述,主要从经济责任审计的涵义、经济责任审计的理论定位、经济责任审计要素问题、经济责任审计评价方法问题、经济责任审计模式问题进行了综述,为本文的创作提供了文献参考和研究思路。第3章是新农村建设中经济责任审计的理论基础,涉及的主要理论包括委托代理理论、人本管理理论、权力制衡理论与新农村建设理论。第4章是新农村建设中不同层级经济责任审计模式比较,主要比较了省部级经济责任审计模式、市县级经济责任审计模式与乡镇级经济责任审计模式,从而得出比较结论,为新农村建设背景下经济责任审计模式研究提供参考。第5章是新农村建设中村级干部经济责任审计现状与成因分析,通过分析新农村建设现状,村级干部经济责任审计开展情况,找出新农村建设中村级干部经济责任审计存在的问题和原因.第6章是新农村建设中村级经济责任审计模式的构建。主要是从新农村建设中村级经济责任审计主体、客体、审计内容、评价指标等要素来构建新农村建设中村级经济责任审计模式。本文的选题主要源于新农村建设中新农村的新变化,新农村建设把农村这个经常被人忽略的地方展现了出来,把村级干部这个不是领导的领导纳入了经济责任审计必须面对的对象,经过思索分析,结合所学审计专业知识试图提出一种适合新农村建设的经济责任审计监督模式。本文的创新之处就是在新农村建设的背景下通过研究不同级别的经济责任审计模式,结合新农村建设的特殊性构建出了一个适用于新农村建设的村级经济责任审计的模式,并将其应用于新农村建设的指导和监督中。同时界定了新农村建设中村级经济责任审计的相关要素,包括村级经济责任审计的主体、客体、主要内容、评价指标等。本文的不足之处是对新农村建设中经济责任审计模式研究的不深入,没有深入开展调查报告,没有可行性验证等,有待于进一步研究。
蔡志娟[6]2016年在《基层党政机关领导干部经济责任审计问题与对策》文中指出经济责任审计是改革开放以来,我国政治经济体制随市场经济的发展而开展起来的,作为一项具有中国特色的的审计类型,在维护国有资产安全的完整性、加强对领导干部的监督管理、规范干部的行为、维护财经纪律等方面起到了重要的作用。在不断发展的过程中,经济责任审计也存在许多问题,特别是县(区)级行政单位的经济责任审计,在实施过程中,存在着各种各样的问题和局限性。因此,本文结合了自身从事基层政府审计工作的实际情况,以所在县开展经济责任审计工作为案例,充分运用文献研、历史分析及案例分析方法,对基层往下党政机关领导干部经济责任审计存在的内在局限性及解决途径进行了研究。第一,主要介绍了论文研究的历史背景、意义、文献综述和研究方法。从现阶段我国经济责任审计存在的问题开始分析,结合国外绩效审计相关文献和国内经济责任审计相关理论,来阐述我国实行经济责任审计的意义。第二,采用历史分析和文献分析方法,对我国经济责任审计的产生、拓展和深化进行了简要的阐述,使阅读论文的读者能够对经济责任审计的历史有一个总体把握,并了解经济责任审计所取得的成绩,以及基层审计机关进行经济责任审计在国经济责任审计工作所占的地位。第三,简要介绍了我国经济责任审计相关的法律法规、准则及指南,对经济责任审计的法律基础、实施依据以及具体实施方法、程序等进行了介绍。第四,以基层往下党政机关领导干部经济责任审计的现状为基础,结合自身从事审计的工作经验,分析现阶段基层往下党政机关经济责任审计存在的:思想认识偏差、审计对象责任不明、先离任后审计导致审用脱节、评价指标有待规范、审计方法不够完善、审计结果未能有效利用等六个方面的问题。第五,在上述分析基础之上,剖析其原因,主要有:环境因素造成审计风险、自身因素制约审计工作开展。第六,根据上述几章的阐述,提出了创新党政机关领导干部经济责任审计模式、健全党政机关领导干部责任审计评价体系、科学运用党政机关领导干部经济责任审计结果三大方面的制度创新建议。
罗艳芬[7]2012年在《乡镇领导干部经济责任审计评价研究》文中认为2003年以来的“审计风暴”“问责风暴”标志着我国政治体制改革中责任政府建设提上了议事日程。党的十七大报告明确指出要加快行政管理体制改革,建设服务型政府,健全经济责任审计。乡镇在我国的政权层级组织机构中处于最基层,是党和政府联系群众的直接承担者；乡镇领导干部的经济责任履行情况对农村发展至关重要,是农村经济发展和社会稳定的重要因素。因此,研究乡镇领导干部经济责任审计评价有着重要意义。完善乡镇领导干部经济责任审计评价,有利于强化权力约束监督、完善权力运行机制；有利于加强干部监督、评价与考核,完善干部激励与约束机制；有利于促使乡镇领导干部树立科学发展观和正确政绩观,实现农村经济健康持续发展。本文借鉴国家审计理论、委托代理与博弈理论、政府治理理论、公共选择及反腐败机制理论,应用制度分析、历史分析、博弈分析相结合的方法,对乡镇领导干部经济责任审计进行了理论分析；利用判断抽样问卷调查资料,应用层次分析法构建乡镇领导干部经济责任审计评价指标体系,并明确了评价标准、各项指标的权重与方法。通过研究,构建了综合评价模型,实际验证了A、B两个被审计单位的审计效果,提出了加强审计评价结果运用的政策建议。1研究内容(1)领导干部经济责任审计理论借鉴。运用国家审计理论、委托代理与博弈理论、政府治理理论、公共选择与现代反腐败机制理论等分析乡镇领导干部履职行为及经济责任审计动因,构建其评价内容、评价指标、评价标准、评价方法、评价结果运用等相互之问的内在逻辑,构建论文框架结构。(2)乡镇领导干部经济责任审计的现实考察。从经济责任审计的历史沿革分析乡镇领导干部经济责任审计的特点、内容与重点、程序与方法、实施现状、取得的成果与存在问题。(3)乡镇领导干部经济责任审计评价指标体系构建。在对现有研究成果评述基础上,构建评价内容体系——“经济管理责任”“经济决策责任”“经济政策执行责任”“经济发展责任”“廉洁从政责任”。基于受托经济责任拓展角度,将社会责任、环境保护责任、可持续发展责任等也纳入其中。根据评价内容与原则,结合实地调查问卷资料,筛选评价指标；根据专家调查问卷,运用层次分析法构造判断矩阵计算各指标权重,从而构建评价指标体系。(4)乡镇领导干部经济责任审计评价标准与评价方法。根据乡镇领导干部经济责任审计的具体要求,确定各个审计评价指标的评价标准,具体评分时,采用定性与定量相结合的评价方法。(5)乡镇领导干部经济责任审计综合评价模型及应用。根据评价指标体系、评价标准与评价方法,构建乡镇领导干部经济责任审计综合评价模型,并通过两个案例检验模型的实用性。(6)乡镇领导干部经济责任审计评价结果运用研究。分析目前经济责任审计评价结果运用现状及存在问题,提出提高审计质量、写好审计报告、健全联动问责机制、提高协作能力、完善审计结果公告制度等审计评价结果的应用措施,建立救济制度以保护被审计对象及其单位部门的正当权益,同时降低审计风险。2研究方法(1)以规范研究方法为主。定性分析将制度分析、历史分析和博弈分析方法相结合,侧重理论演绎和归纳,引入国家审计理论、委托—代理理论、公共选择与反腐败机制理论、政府治理理论等分析工具和博弈分析方法；定量分析方法主要是数理统计分析,应用层次分析法分析确定乡镇领导干部经济责任审计评价指标的权重。(2)调查方法主要以问卷调查和实地调查为主。采用判断抽样方法,选择荣昌县审计局、荣昌县委组织部等部门的工作人员、审计人员作为专家,以荣昌县相关乡镇党政机关干部及工作人员、财政所、行政村领导及会计等作为调研对象,进行评价指标筛选及权重确定,通过图书馆、网络等途径获得有关研究对象的整体信息和间接资料。(3)案例分析法。通过两个镇街党政领导干部经济责任审计,检验乡镇领导干部经济责任审计评价综合模型的实用性。3研究结论(1)乡镇领导干部经济责任审计在理论和实践中取得了突出成绩,但还存在着较多的问题。作为独具中国特色的党政领导干部经济责任审计,既包括合规审计又包括绩效审计的内容,是一种复合性审计类型,丰富和发展了传统审计理论。十多年来,各地积极进行乡镇领导干部经济责任审计探索与实践,通过审计客观评价乡镇领导干部受托经济责任的履行情况,对强化权力约束监督、促进党风廉政建设、加强干部监督、评价与考核,完善干部激励与约束机制、促进乡镇领导干部树立科学发展观和正确政绩观等方面起到了积极作用。然而,实践中还存在审计力量与审计任务相矛盾、审计监督滞后、审计范围不规范、评价困难等问题,最突出的是评价指标体系不健全,缺乏切实可行的评价标准。因而为保证经济责任审计效率的实现,建立实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系及评价标准,进行综合评价已成为当务之急。(2)构建乡镇领导干部经济责任审计评价指标体系。本文将评价内容概括为经济管理责任、经济决策责任、经济政策执行责任、经济发展责任和廉洁从政责任5个方面。根据文献梳理和调查访谈,全面衡量经济责任,将构建和谐社会所要求的加强基础建设、发展社会公共事业、耕地保护、共同富裕等内容纳入评价指标体系设计中,通过调查问卷分析筛选出20个评价指标。根据专家调查问卷资料,应用层次分析法确定评价指标的权重。由此,构建了乡镇领导干部经济责任审计评价指标体系。(3)确定乡镇领导干部经济责任审计评价指标的评价标准。定性指标的评价标准分为三个档次,实际应用时通过问卷调查或座谈访问等方式得到被审计对象相应指标的档次,采用五分制打分。定量指标评价标准则根据法律、规章和政策规定,结合县(市)党委、政府对乡镇年度考核的指标、任期责任目标及国家统计部门规定的统计指标,如历史水平、行业水平等来确定评价标准。在具体评分时将定性评价方法与定量评价方法相结合。(4)构建乡镇领导干部经济责任审计综合评价模型并进行实证应用。评价主体根据评价标准对评价客体进行审计评价,采用定性或定量的评价方法确定各评价指标的分值。这“分值”与该评价指标的权重的乘积即为该项评价指标的加权评分,将各指标的加权评分加总就得到乡镇领导干部经济责任审计综合评价的总分。在综合评价时,可换算为百分制的综合得分。对应四个档次的总体评价结论：优秀、良好、一般、差。本文通过两个镇街领导干部经济责任审计实际资料对综合评价模型进行了应用,检验表明综合评价模型具有较强的实用性。(5)乡镇领导干部经济责任审计作用的发挥取决于审计评价结果的运用。审计评价成果转化运用就是从机制、体制层面促进整改,经济责任审计的最终目的就是审计评价结果的运用。评价只是工具,关键是审计评价的结果得到充分有效的运用,才是经济责任审计工作的落脚点和最终目的。为此,应充分认识党政领导干部经济责任审计评价的作用,提高审计质量,写好审计报告和审计结果报告；进一步健全联动问责机制,充分利用各方面信息,提高协作能力；完善党政领导干部经济责任审计结果公告制度；建立救济制度以保护被审计对象及其单位部门,同时降低审计风险。4创新点(1)建立乡镇领导干部经济责任审计评价指标。根据社会发展的现实需求,对乡镇领导干部经济责任审计的内容和范围进行拓展,从“经济管理责任”“经济决策责任”“经济政策执行责任”“经济发展责任”“廉洁从政责任”五个评价内容设计评价指标,通过问卷调查进行指标筛选,最终确定了20个乡镇领导干部经济责任审计评价指标,注重传统评价指标的同时注入了可持续发展方面的指标,形成了新的、比较完整的指标体系。(2)构建乡镇领导干部经济责任审计综合评价模型。根据专家调查问卷,应用层次分析法构造判断矩阵,计算确定各评价指标的权重,这较之目前在此类审计中所用的主观确定权重(或不考虑各指标权重)就更具科学性；同时,确定各指标的评价标准,将定性评价与定量评价方法相结合,主观判断客观量化,从而构建乡镇领导干部经济责任审计综合评价模型。
杨晓磊[8]2010年在《经济责任审计中目标经济责任的确定与经济责任履行报告研究》文中研究指明公共权力制约与监督,是现代民主政治的核心问题之一。党的十七大报告明确指出,“完善对权力的制约与监督”,应重点加强“主要领导干部的经济责任审计工作”。这为强化审计对权力的制约与监督提出了新的要求,并赋予了审计新的职责。2006年,修订的《审计法》规定：“审计机关应对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人,在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况,进行审计监督”。这是审计法中首次明确经济责任审计的法律地位,为经济责任审计发展提供了法律依据。现阶段,经济责任审计工作不断深化,国企领导干部和地厅级以下党政领导干部经济责任审计基本实现制度化,省部级领导干部经济责任审计试点范围逐步扩大。然而,经济责任审计现实需求的无限扩大与经济责任审计理论欠缺之间的矛盾阻碍了经济责任审计工作的进一步提高,特别是经济责任审计中目标经济责任确定与经济责任履行报告等问题,是阻碍经济责任审计工作进一步发展的重要瓶颈。因此,本文试图从理论上解决这个矛盾,其研究内容包括：第一,基于受托经济责任理论确定目标经济责任；第二,探讨目标经济责任的确定要素,并对各类型领导干部目标经济责任进行探讨；第三,基于目标经济责任构造经济责任履行报告体系；第四,构建以“目标经济责任——经济责任履行报告”为基础的经济责任审计方法。因此,本文共分七章。第一章,导论。主要包括研究背景及意义、文献综述、研究主要内容与拟实现创新、研究思路与研究方法。第二章,理论分析。该章是本文研究的理论基石,也是本文的脉络所在。随着社会经济的不断发展,受托经济责任以及公共受托责任的内容及要求正在不断地拓展中,在公共受托责任关系下,受托人首先应承担保全责任、合规责任；其次,受托人应承担节约责任、效率责任、效果责任；第三,受托人应承担社会责任、环境责任；最后,受托人应承担公平责任第三章,目标经济责任确定研究。首先笔者对经济责任审计法律法规与实施现状进行剖析,归纳经济责任审计的主要内容与特点。其次,通过经济责任审计中“经济责任”的涵义、性质、种类以及受托经济责任理论,分析经济责任审计中“经济责任”的内涵。笔者认为经济责任审计中“经济责任”,是国家审计机关接受党委组织部门委托,对各类型领导干部在任职期间管理运用财政资金、国有资源、国有资本、其他公共受托资源、资金,以及从事经济决策活动、经济执行活动、经济监督活动中,应当承担与职责相称的合规责任、保全责任、节约责任、效率责任、效果责任、社会责任、环境责任、公平责任、内部控制责任。第三,笔者对目标经济责任的内涵、确定主体、确定客体、确定原则以及确定方式进行深入研究。笔者认为目标经济责任是,行为责任人应该承担的经济责任以目标的方式被确定下来。具体是指由党委组织部门、国资委、行政部门以及行为责任人本人通过法律法规、任命书、目标经济责任书、任前告知书、述职报告等形式,对行为责任人任职期间应承担的经济合规责任、经济安全责任、绩效责任、社会发展责任、环境治理责任、公平责任、内部控制责任等内容通过目标的方式被确定下来。第四章,各类型领导干部目标经济责任确定研究。本文研究对象包括地方党委书记、地方政府首长、政府部门负责人、事业单位主要负责人、国有企业负责人五类。由于各类型领导干部掌控的公共权力不同,公共受托资源也不相同,因此目标经济责任的确定主体、确定方式、确定内容也有一定的差异。(1)地方党委书记,确定主体是上一级党委组织部门。确定形式包括：与上级党委书记签订目标经济责任书、由上级组织部下发任命书、由上级组织部门实施任前告知。目标经济责任内容包括经济安全责任、经济合规责任、绩效责任、社会发展责任、环境治理责任、公平责任。(2)地方政府首长,确定主体是上级党委组织部、同级地方人大、上级政府首长。确定形式包括：以法规制度形式、与上级政府首长或本级党委书记签订目标经济责任书、由上级组织部下发任命书、由上级组织部实施任前告知。目标经济责任内容包括经济安全责任、经济合规责任、绩效责任、社会发展责任、环境治理责任、公平责任、内部控制责任。(3)政府部门负责人,确定主体包括同级党委组织部、同级政府首长、上级主管部门。确定形式包括：以法规制度形式、与同级政府首长签订目标经济责任书；由同级党委组织部下发任命书、由同级党委组织部实施任前告知、由政府部门负责人本人进行就职声明(演讲)。目标经济责任内容包括经济安全责任、经济合规责任、绩效责任、社会发展责任、环境治理责任、公平责任、内部控制责任。(4)事业单位负责人,确定主体包括本级党委组织部、政府监管部门。确定形式包括：以法规制度形式、与政府监管部门负责人签订目标经济责任书；由同级党委组织部下发任命书、由同级党委组织部实施任前告知、由事业单位负责人就职声明(演讲)等形式。目标经济责任内容包括经济安全责任、经济合规责任、绩效责任、社会发展责任、环境治理责任、公平责任、内部控制责任。(5)国企负责人,确定主体是国资委、党委组织部。确定形式包括：由国资委颁布的法规制度、与国资委负责人签订目标经济责任书、由党委组织部下达任命书、由党委组织部实施任前告知制度、国企负责人本人进行就职声明(演讲)。目标经济责任内容包括经济安全责任、经济合规责任、绩效责任、社会发展责任、环境治理责任、公平责任、内部控制责任。第五章,经济责任履行报告体系构建研究。本章主要研究并设计经济责任履行报告体系,用于说明领导干部目标经济责任的履行情况。首先,笔者对美国和英国的绩效报告的编制方法、编制基础、编制形式进行了分析总结。其次,笔者对国内官员述职报告内容进行归纳总结。在此基础上,笔者提出构建经济责任履行报告体系框架。笔者认为经济责任履行报告应包括经济安全责任履行报表、经济合规责任履行报表、绩效责任履行报表、社会发展责任履行报表、环境治理责任履行报表、公平责任履行报表、内部控制报告。最后,笔者构建以“目标经济责任——经济责任履行报告”为基础的经济责任审计方法。第六章,案例研究。以SC省ZY市市长履职情况为背景,确定其目标经济责任和经济责任履行报告。第七章,结论、局限性及后续研究建议。本章包括研究结论、本文主要创新与局限性、研究展望。本文主要创新点包括：1.拓展了公共受托责任的内容,深入分析了“经济责任”的内涵。笔者认为公共受托责任的内容除了保全责任、合规责任、节约责任、效率责任、效益责任、社会责任、环境责任、控制责任以外还应包括公平责任,并且各公共受托责任的内容具有层级性。在公共受托责任关系下受托人应首先承担保全责任、合规责任；其次,受托人应承担节约责任、效率责任、效果责任；第三,受托人应承担社会责任、环境责任的要求；最后,受托人应承担公平责任的要求。同时笔者认为经济责任审计中的“经济责任”是公共受托责任的人格化,应满足公共受托责任的内容及本质要求。2.基于受托经济责任理论提出了目标经济责任,研究并设计了经济责任履行报告体系。根据公共受托责任理论,笔者认为目标经济责任应包括经济安全责任、经济合规责任、绩效责任、社会发展责任、环境治理责任、公平责任、内部控制责任。同时,笔者对目标经济责任的确定主体、确定客体、确定原则、确定方式等确定要素进行了深入分析。在目标经济责任确定基础上研究并设计了经济责任履行报告体系,其中包括经济安全责任履行报表、经济合规责任履行报表、绩效责任履行报表、社会发展责任履行报表、环境治理责任履行报表、公平责任履行报表以及内部控制报告。3、构建了以“目标经济责任——经济责任履行报告”为基础的经济责任审计方法。传统的财务审计主要针对财务报告进行审查,而“目标经济责任——经济责任履行报告”为基础的经济责任审计方法立足于对行为责任人目标经济责任履行状况展开分析,对经济责任履行报告进行审查,最终得出审计评价报告。
许义生[9]2002年在《关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题的探讨》文中研究说明党政领导干部任期经济责任审计的对象是具有经济责任的党政领导干部 ,不具有经济责任或可以通过某种方式解除经济责任的党政领导干部不在审计之列 ;目前的党政领导干部任期经济责任审计应以狭义的经济责任而不是广义的经济责任为审计内容 ;党政领导干部任期经济责任审计的根据在于控权与授权的匹配 ,而不是权利与义务的匹配 ;对党政领导干部宜进行任期终结或离任审计 ,除特殊情况外 ,不宜进行任职期间审计。
王玉梅[10]2014年在《关于经济责任审计若干问题的探讨》文中研究表明本文从实际出发,明确经济责任审计的意义,明确领导干部职责,指出了审计风险可掌控和不确定性,对经济责任审计几个主要问题进行了逐项探讨。经济责任审计的主要目的是为了通过考核并且在本部门活动中找到闪光点。它对于审计的监督起到一定的用处,同时也是领导干部找到新的监督机制的有效方法。合理界定党政领导干部的经济责任,正确指出经济责任工作的重点。所以文中针对处理审计中出现的问题逐个击破,降低审计风险。
参考文献：
[1]. 企业领导干部任期经济责任审计若干问题研究[D]. 赵琳琳. 北京邮电大学. 2008
[2]. 关于经济责任审计若干问题的探讨[J]. 刘景梅, 宋小强. 安徽广播电视大学学报. 2009
[3]. 国有企业高管经济责任审计评价研究[D]. 汪立元. 东华大学. 2013
[4]. 国有企业负责人经济责任审计研究[D]. 董楠. 武汉大学. 2017
[5]. 新农村建设背景下经济责任审计模式研究[D]. 冯铁成. 河南大学. 2009
[6]. 基层党政机关领导干部经济责任审计问题与对策[D]. 蔡志娟. 华南理工大学. 2016
[7]. 乡镇领导干部经济责任审计评价研究[D]. 罗艳芬. 西南大学. 2012
[8]. 经济责任审计中目标经济责任的确定与经济责任履行报告研究[D]. 杨晓磊. 西南财经大学. 2010
[9]. 关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题的探讨[J]. 许义生. 广东商学院学报. 2002
[10]. 关于经济责任审计若干问题的探讨[J]. 王玉梅. 财经界(学术版). 2014
标签：审计论文; 经济责任审计论文; 评价指标体系论文; 经济研究论文; 审计报告论文; 审计计划论文; 政府审计论文; 审计质量论文; 经济论文; 会计与审计论文; 制度理论论文; 审计目标论文; 审计准则论文; 经济学论文; 离任审计论文; 国企论文;