大学生心理健康、创造性人格与创造力关系的模型建构，本文主要内容关键词为：创造力论文,创造性论文,人格论文,模型论文,大学生心理论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 问题提出
在心理健康与创造性的关系问题上，人们历来存在两种认识：负相关与正相关。前者的代表人物如Lombroso,C[1]，他因为观察到一些患者，特别是脑部受伤的人，在受伤之后表现出创造力增加，因而认为有些疾病会刺激创造力。在心理上，创造者由于过度敏感而表现出情绪不稳定，由于精神过于集中而造成其感受性因疲惫而麻木，加之Lombroso研究的天才中有很多患有抑郁症、自大狂、酗酒病、幻觉症等神经症，因而他认为天才是心理病态的表露。尽管他由于取样的偏差，导致结论上的以偏概全，但这种认识仍产生了很大影响。精神分析学派的代表人物艾森克(Eysenck,H.J.)[2]认为，天才——无论是艺术领域或科学领域里的天才，都表现出高水平的精神分裂症状，认为创造者身上本我与超我之间存在严重的冲突，这种情绪困扰是创造的源泉，这种认识也无形中助长了人们对心理健康与创造力之间呈负相关的认识。另一种认识是正相关，人本主义心理学家认为，只有那些具有高自尊的个体才能获得高水平的创造力[3]。Isaacs,Ann.F(1986)[4]认为创造力的培养，能对个体的心理健康水平提高提供自我帮助。托兰斯(Torrance,1978)[5]认为，人的大多数需要都通过创造性活动得到满足，如果没有得到满足，就会导致疾病，创造性问题解决可以和心理治疗有效地结合起来。
尽管心理健康与创造力之间的因果关系很难确认，但二者呈正相关关系已得到了不少研究的初步证实。近年来，我国学者从不同角度对创造力和心理健康的关系进行了研究。俞国良(2002)[6]从理论上具体阐述下创造意识和创造精神、创造性思维和创造性人格、创造能力与实践能力，以及这些特征与心理健康的关系，并明确提出以心理健康教育为突破口，全面培养和提高儿童青少年的创造素质。卢家楣等(2002)[7]通过教学现场实验，研究了情绪状态对学生创造性的影响，发现学生在愉快情绪状态下的创造性总体水平显著高于难过情绪状态。这些研究从不同角度说明健康的心理是创造性活动得以顺利进行的基本心理条件。然而这类研究多是采用调查法进行，设计简单，控制不够严格，因而尽管得到一些结论，但并没有完全解除人们对二者之间呈负相关的错误认识。由于心理健康、创造力本身就是模糊的概念，是不能直接测量的“潜变量”，使用特定测量工具测量过程中常包含大量测量误差。因而，过去由于统计技术的限制，难以揭示这些潜变量之间的关系。本研究将借助现代统计技术——结构方程模型，来揭示心理健康、创造性人格和创造力之间的关系。
2 研究假设
我们的研究目的是要探讨大学生心理健康和创造力之间的关系。根据以往的研究发现，心理健康和创造力之间有密切的关系，人格与心理健康、创造力之间也有十分密切的联系，现代神经生理学的研究也表明，只有心理健康的人才会把创造潜能、心理潜能付诸实现，才能成为创造性人才，因此，我们将创造力作为内源潜变量，将心理健康和个性作为外源潜变量，建立以下三个假设结构模型进行比较验证。
模型一：（如图1）将艾森克问卷的P、N、E分量表和威廉斯创造力个性问卷的冒险性、好奇性、想象性和挑战性总和在一起，作为人格特征潜变量的指标，结构模型存在两条路径，一条是心理健康作用于创造力，一条是人格特征作用于创造力。
模型二：（如图2）将艾森克问卷的P、N、E维度作为一般人格特征，将威廉斯创造力人格问卷的冒险性、好奇性、想象性、挑战作性为创造性人格特征分别指向创造力潜变量，结构模型存在三条路径，分别指向创造力。
模型三：（如图3）模型中只保留创造性人格特征，两条路径，一条由心理健康指向创造力潜变量；一条由创造性人格指向创造力潜变量。
图3 假设模型三
3 研究方法
3.1 研究对象
采用整群随机抽样的方法，抽出全国八大行政区十所不同类型大学一到四年级学生1043名，有效被试792人（男394名，女398名），被试的年龄介于17～28岁之间，平均年龄为20.79岁，标准差为1.28。
3.2 研究工具
对于心理健康潜变量，本研究选用SCL-90各项得分、自评焦虑量表(SAS)、自评抑郁量表(SDS)作为其观测变量；对于人格潜变量，选用艾森克个性问卷、威廉斯创造性人格问卷各个维度得分作为其观测指标；以上量表均为经典研究工具，有较好的信度和效度。对2003年由骆方编制的“典型行为的创造性思维能力测验”的部分条目在语言表达上进行调整，使之更符合大学生使用。该量表有较好的项目区分度、内部一致性信度为0.92，以威廉斯创造性人格测验作为效标，其效标关联效度为0.436。该量表共46个条目，包括十个维度[8]：把握重点、综合整理、联想力、通感、兼容性、独创力、洞察力、概要解释力、评估力、投射未来。
3.3 统计工具
数据管理采用Spss10.0统计软件包进行；用LISREL8.3软件进行结构方程模型的验证与修正。
4 结果与分析
4.1 三个假设模型的拟合数据
LISREL程序工作的原理，首先是用样本数据对所设定的模型参数进行估计，再根据这些参数估计来重建方差协方差，然后尽可能地将重建的方差协方差矩阵∑与观测方差协方差矩阵S相匹配，二者的匹配程度决定了结构方程模型拟合样本数据的程度。模型的总体拟合程度有绝对拟合指数和相对拟合指数两类测量指标，前者如拟合优度卡方检验、拟合优度指数(GFI)、调整的拟合优度指数(AGFI)、近似误差均方根(RMSEA)；后者如标准拟合指数(NFI)、相对拟合指数(CFI)等。对假设的三个模型进行检验后，得到的整体拟合指标如表1。
从表1可以看出，模型一整体拟合指数较低一些，提示模型设定自身可能存在某些不合理之处。模型二整体拟合参数略有提高，但各路径参数t值未达到显著水平，结构模型难以深入去解释。模型三，整体拟合指数较高，达到可接受水平，测量模型中各指标在潜变量上有很好的负载，路径系数均达到显著水平。因此，我们认为模型三是解释心理健康、个性、创造性三者关系的一个较好的模型。
4.2 模型三各指标在潜变量的因素负荷、标准误和t值
5 讨论
心理健康与创造力谁为因果是个很难解决的问题，结构方程模型只考察测量数据和假设模型之间的拟合程度，也不能解决因果关系问题。本研究中将创造力作为内源潜变量，将心理健康作为外源潜变量设定模型，是基于心理健康是创造力的基础，心理健康水平高的人才可能发挥其各种潜能（包括创造潜能）的认识。每个个体都有创造的潜能，但这种潜能的实现是需要一些条件的，心理健康就是条件之一。当然我们也并不否认创造力的发展反过来会推动个体心理健康水平的提高。
模型三的潜变量关系的结构模型图如下。
图4 模型三的路径图与各项参数估计值
对于人格与创造力的关系，在比较了三种不同的模型后发现：创造性人格是区别于一般人格特征并对创造力有积极的影响，它以冒险性、好奇性、想象性、挑战性等为特征。一般人格特征和心理健康、创造力之间可能存在更为复杂的关系，例如，有研究指出，自我实现和其他人格变量如态度、动机、价值观、自我认识和自我控制等，可以预测具有高创造性的智力超常学生的心理健康水平(Feist G J,Barron F X,2003)[9]。而本研究中只采用了艾森克问卷进行测查，可能难以揭示其复杂关系。因此，模型三剔除这些指标后，模型得到了很好的数据支持。
从本研究中结构模型的t值来看，创造性人格和心理健康两个潜变量之间的关系存在着显著的负相关。说明具有创造性人格的人更容易成为心理健康的人或者相反过来，心理健康的人更容易具有创造性人格。另外两条路径分别提示，创造力受到创造性人格和心理健康的积极影响（由于心理健康潜变量各指标分数越高表明个体越可能存在某方面的心理问题，因而心理健康与创造力路径系数之前存在“—”号）这一结论与国外一些学者的研究相一致。例如，吉尔福特的研究表明，尽管每个儿童具有巨大的创造潜能，但由于心理健康水平高的儿童比其他儿童善于对待他人的批评和社会的压力，对他人的批评和社会的压力采取更为合理的取舍，因而他们在创造力的测验中成绩更高。也有人认为，天才或创造者的心理并不健康，比如凡·高、海明威在功成名就前后，就表现出某种心理失调或心理疾病。其实，二者并没有直接的因果关系。有许多有助于创造的个性特征，如对现实不满、喜欢冒险、敢于挑战、我行我素等，常被社会排斥或拒绝，而那些敢于向权威挑战，有点古怪的“天才”们正是长期生活在强大的压力下，再加上功成名就后无法自我否定和自我超越，才会出现各种心理失调或心理疾病。这一现象更应从他们的成长背景和当时的社会文化历史环境中去理解和解释。
也应指出，我们考察的是常态大学生身上心理健康和创造力之间的关系，模型的建构也是基于常态大学生样本。从文献看，的确也存在一些支持创造力和心理病理存在某种相关的研究。比如波司特(Post，1994)使用精神疾病诊断标准DSM-Ⅲ，对通过取样得到的291名颇具创造力的科学家、作曲家、政治家、艺术家、思想家、作家进行研究，结论显示艺术家、作家身上心理病态的检出率高于科学家。还有研究显示艺术类大学生抑郁得分高于科学类大学生。我们认为这与本研究并不矛盾，因为以上研究关注的是特殊领域如艺术、文学，本研究则关注的是常态大学生，样本涉及社科、理工、经济管理等诸多学科，纯艺术类大学生比例相对较少，因此，从本研究中得到的心理健康、创造性人格与心理健康关系的结构模型是可以接受的。同时，也进一步证实了我们的理论设想和研究假设。这对于我们在学校实际工作中，把心理健康教育和创造力的培养有机结合起来，把促进大学生的心理健康水平作为提高其创造力的突破口，作为大学创新教育的组成部分，全面培养和提高大学生的创新素质，塑造出心理健康、勇于创新的新一代大学生，具有重要的理论价值和现实指导意义。
总之，通过结构方程模型基本验证了我们对心理健康与创造力之间关系的认识：心理健康的实质是个体的各种心理机能的协调和完善，是各种心理机能的充分发展。而创造力是人类的一种普遍的心理能力，是人类心理机能的高级表现。因此，个体创造力的发展也必须建立在其一定的心理健康的水平之上，即心理健康是个体创造力发展、发挥的基础。此外，创造力的发挥可能还需要其他一些条件，比如创造性人格，这是一个历来被研究者关注的特性。此外可能还存在一些我们模型中没能考察到的成分，如创造动机，创造的社会环境因素等等，这些积极的因素在个体身上汇集的越多，个体的创造潜能就越可能得到充分的发挥和实现。
6 结论
将创造力作为内源潜变量，心理健康和创造性人格作为外源潜变量，三者构成的结构模型是可以接受的，该模型表明，大学生的创造力受其创造性人格和心理健康的积极影响。