滁州市中西医结合医院 安徽滁州 239000
摘要：目的 探究胫骨骨折患者使用微创经皮与传统切开复位内固定术疗效比较。方法 回顾性分析我院2015.3~2016.4收入88例胫骨骨折患者作为此次研究对象，按照入院先后顺序分为观察组和对照组，各44例，观察组使用微创经皮钢板内固定术，对照组使用传统切开复位内固定术，比较两组术后并发症发生率。结果 两组并发症比较中观察组发生率为9.1%低于对照组31.8%，两组差异有意义（P＜0.05）。结论 临床上胫骨骨折患者使用微创经皮手术，临床上治疗效果优于传统手术，患者并发症较少，有利于患者病情恢复，值得临床上推广使用。
关键词：微创经皮；胫骨骨折；疗效；比较
胫骨骨折在临床上是属于高能量骨折损伤中一种，相比较于长骨其他部位骨折，胫骨最容易遭受骨折损伤，大约占骨折患者14%[1]。胫骨是属于人体中重要承重骨量，而患者骨折部位恢复情况直接影响患者日常生活，创伤性骨折不但影响患者后期生活质量，同时会导致患者经济压力以及心理压力增大。患者发生骨折之后，极易导致骨折部位软组织损伤，通常损伤部位较为严重，患者骨折部位血供较差。临床上传统切开复位钢板内固定术对于患者骨膜剥离范围较广，骨折四周软组织以及血供状况破坏较为严重，患者骨折术后预后不良、内固定断裂以及感染等症状时有发生，同时钢板会压迫患者骨面，加重患者骨质疏松，并且后期钢板取出，会导致患者再次发生骨折[2]。所以手术选择方式至关重要，临床上现治疗胫骨骨折大多选择微创治疗，它具有破坏性小、骨膜保留完整等优点，并且临床患者愈合情况较好，因此，在临床治疗当中被广泛应用。现就微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折疗效进行分析，具体如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析我院2015.3~2016.4收入88例胫骨骨折患者作为此次研究对象，按照入院先后顺序分为观察组和对照组，各44例，观察组中男24例，女20例，年龄17~72岁，平均（45.2±3.6）岁，对照组中男26例，女18例，年龄21~74岁，平均（48.5±4.2）岁，两组一般资料差异无意义（P＞0.05）。
1.2 方法
1.2.1对照组
对照组采用传统切开复位内固定术进行治疗，在胫骨骨折位置上做切口，并对于伤口进行上、下延长，患者骨膜段进行剥离并显露出骨折断端位置，并对骨折部位进行复位，并以适当长度进行解剖，使用钢板进行内固定处理。
1.2.2观察组
观察组采用微创经皮钢板固定术治疗，患者全麻之后行仰卧位，在大腿部位系上一根止血带，并在内踝处行3cm切口，并在骨膜和深筋膜之间建立隧道，并使两者钝性分开，再将钢板插入处理后位置，并在X射线机透视下予以间接复位，钢板两端打入2枚克氏针，并在螺钉孔位置上做好一定标记，最后将患者骨折两端各钉入螺钉加以固定。
1.3 观察指标
对于两组患者手术后并发症发生情况详细进行记录，并对于两组总发生率进行比较。
1.4 统计学处理
采用SPSS 18.0统计软件，计量资料用±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者术后并发症发生率比较 观察组发生率为9.1%低于对照组31.8%，两组差异有意义（P＜0.05），详见表1。
3 讨论
临床上胫骨骨折的患者较为常见，由于胫骨内侧没有肌肉所覆盖，胫骨骨折与其它骨骼相比较，血供情况较差，当患者出现骨折现象，容易导致胫骨血供不足，则会出现愈合延迟、不愈合或者畸形愈合等现象[3]。传统切开复位内固定手术由于临床上应用时间较久，具有一定临床疗效，但是使用此种手术方法骨折端血供情况会受到一定影响，对于患者预后情况有所影响。由于临床上胫骨骨折其特殊性，所以钢板螺丝钉固定情况下会使大部分力学作用进行远端转移，并使其固定性有所减弱，术后会引起患者关节疼痛。近些年来临床治疗大多使用微创进行治疗，微创对于患者骨膜破坏性较小，并且具有愈合快等优点存在，在临床应用当中会被医师广泛应用[4]。
结合本文研究表明，临床上术后并发症发生率比较中，观察组并发症发生率为9.1%低于对照组31.8%，两组差异有意义（P<0.05）。临床上胫骨骨折患者使用微创经皮钢板固定手术，手术中操作时间较短，手术患者治疗效果较为明显，并且患者并发症发生率较低。主要是由于微创手术对于患者软组织损伤以及封面创口破坏较少，对患者血管损伤较小，有利于骨折周围环境保护，并且患者出血量有效减少，临床医师手术操作较为简单，临床上医师手术时间减短，并且胫骨骨折骨折患者血供情况最大限度进行保存，并且患者骨折断裂愈合速度加快，可以有效减少接骨板所需要时间[5]。术后患者康复锻炼以及后期治疗十分有必要，术后患者应当及时有效进行功能锻炼，患肢不宜负重，应当根据患者自身情况合理安排训练方案。
综上所述，微创经皮钢板内固定术在临床上治疗胫骨骨折，临床治疗效果较为明显，患者并发症较少，值得临床上推广使用。
参考文献：
[1]肖志林，周明昌，冯经旺等.微创经皮钢板接骨术结合锁定加压钢板与切开复位解剖型钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2014，16（1）：91-92.
[2]余新平，刘康，王金军等.腓骨后外侧入路联合微创经皮钢板内固定技术治疗胫腓骨远端A3型骨折[J].中华创伤骨科杂志，2017，19（3）：207-212.
[3]刘莅彤，闫永起，郝健华等.微创经皮加压锁定钢板内固定治疗65例胫骨远端骨折[J].贵阳医学院学报，2014，39（2）：274-275，277.
[4]张贻春，瞿杭波.微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折疗效观察[J].中国医师杂志，2015，17（2）：279-280.
[5]刘印文，郑昱新，王学宗等.手法闭合复位经皮微创固定治疗胫骨中下段骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2015，28（3）：230-234.
论文作者:石宗满
论文发表刊物:《健康世界》2017年24期
论文发表时间:2018/1/19
标签：胫骨论文; 患者论文; 钢板论文; 微创论文; 并发症论文; 两组论文; 手术论文; 《健康世界》2017年24期论文;