中国财政赤字问题的实证分析，本文主要内容关键词为：财政赤字论文,实证论文,中国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
财政赤字是一种客观存在的经济范畴，也是一种世界性的经济现象。在美国，伴随着80年代初的减税，联邦政府的财政赤字急剧上升，而国债规模（国债的发行量占国民生产总值的比例）又伴同财政赤字的增加而迅速增大，这种状况引起了政治家和经济学家的广泛关注，他们正在讨论如何将这种日益爆炸的赤字控制起来；在中国，尤其改革开放之后，为了适应经济改革与发展的需求，可以说基本上实行的是一种财政赤字政策，并且财政赤字有逐年扩大的倾向，从1978-1995年的18年当中就有17年赤字（硬赤字）。毫无疑问财政赤字对缓解我国的财政负担，进行经济建设和经济体制改革都起到了一定的作用，但关于财政赤字可利用到何种程度，可弥补财政赤字的数量界限是多少，财政赤字达到何种规模才不至于对国家造成沉重的负担，财政赤字对国债和经济的影响如何，这些问题始终困扰着理论界和政府部门。本文采用实证分析的方法研究中国财政赤字的增长规模以及财政赤字与国债发行、经济发展的相互关系。
一、财政赤字的增长模型与方法
在宏观计量经济增长模型中，常用的是指数增长模型[1]，即假定在一段时间内有一个常数的增长率，△y/y=α(常数)。于是我们得到如下的一组增长模型：
D[,t]=D[,0]exp(at+u[,1t] (1)
B[,t]=B[,0]exp(bt+u[,2t]
(2)
GNP[,t]=GNP[,0]exp(ct+u[,3t]
(3)
其中D[,t]，B[,t]，GNP[,t]分别这第t年的财政赤字（软赤字）、国债发行量与国民生产总值，而a，b，c分别是财政赤字、国债发行量与国民生产总值的相对指数增长率，U[,it]（i=1,2,3)分别为（1）、（2）、（3）的随机动项，t为时间（单位：年）。
将式（1）、（2）、（3）两边取对数线性化得：
LD[,t]=C[,1]+at+u[,1t](4)
LB[,t]=C[,2]+bt+u[,2t](5)
LGNP[,t]=C[,3]+ct+u[,3t] (6)
这里C[,1]=lnD[,0]，C[,2]=lnB[,0]，C[,3]=lnGNP[,0]，E(u[,it])=0，V[,ar](u[,it]=σ[2][,i]，C[,w]=(u[,it]，u[,jt])=0，i≠j，i，j=1,2,3。
方程（4）采用1981-1995年的数据，方程（5）采用1979-1995年的数据，方程（6）采用1978-1995年的数据，运用普通最小二乘法（OLS）估计得到下述结果
LD[,t]=3.3874+0.2396t (7)
(16.1583) (10.3911)
R[2]=0.9254，S.E=0.3858，DW=2.3423
LB[,t]=3.2656+0.2264t (8)
(33.2817) (23.6440)
R[2]=0.9739，S.E=0.1934，DW=0.8593
LGNP[,t]=7.8834+0.1586t (9)
R[2]=0.9776，S.E=0.1319，DW=0.3385
二、财政赤字与国债发行、经济增长的相互关系的模型和实证结果
在进行经济变量间的相互关系分析时，首先必须弄清分析对象中孰为因孰为果，即所谓的因果关系分析，这里的因果关系是指格兰杰（Granger.C.W.J）意义上的因果关系，其表述为：“对于服从平稳随机过程的两个变量x和y，如果用x、y各自的过去到现在的值预测y，比不用x的现在及过去的值预测y所得的预测值较为优良，那么就存在着从x到y的因果关系[2]”。下面我们在格兰杰意义下，用格兰杰—西幕兹检验（Sims Test）[3]法分别检验财政赤字与国债发行、财政赤字与GNP之间的因果关系。
格兰杰—西幕兹检验的模型表达式为：
其中K，L，M，N>0为滞后期数，u，v为随机项，y[,t]=D[,t]，x[,t]=B[,t]（或GNP[,t]。我们采用1980—1995年的数据测算所得的结果分别见表1和表2。
从表1中的式（14）和式（15）可知，国债的将来值、现在值与过去值都可以成为财政赤字的解释因素，另一方面从式（16）和式（17）可知，财政赤字的将来值、现在值及过去值也是国债的解释因素。而从表2中的式（18）、（19）、（20）和（21）可得，GNP的将来值、现在值与过去值不是财政赤字的解释因素，相应地财政赤字的将来值、现在值及过去值也不是GNP的解释因素。以上结果用西幕兹定理解释就是：国债对财政赤字、财政赤字对国债存在着格兰杰意义上的因果关系，而GNP对财政赤字、财政赤字对GNP则不存在这种关系。
注：式（14）的将来值的F值：9.482。，式（16）的将来值的F值：7.041°式（18）的将来值的F值：0.058，式（20）的将来值的F值：1.158。
其中，D：财政赤字，B：国债发行量，GNP：国民生产总值，*表示在5%水平下显著。
三、结论
我国财政赤字的增长速度较快，从估计式（7）知，自1981—1995年间，财政赤字（软赤字）的相对指数增长率为23.96%。之所以达到这样的速度，一方面，是由于我国是一个发展中国家，正处于经济体制改革过程中，国家担负着繁重的经济建设任务，政府陆续实施各项改革措施，而每项改革措施都需要大量的资金。所以，在赤字规模保持不变的情况下，财政支出的迅速增长，势必导致财政赤字增长速度的加快。需要指出的是，财政支出的刚性作用、支出结构僵化是导致财政支出快速增长的主要因素，如行政管理支出在财政支出中的比重由1978年的4.8%上升到1990年的12%，1990年财政支出占国民收入的比重高达24%。另一方面，财政收入占国民收入的比重却有所下降，由1978年的37.2%下降为1990年的21.8%，这种在支出增长快于收入增长的情况下，更加剧了财政赤字的快速增长。但我国的赤字是改革和发展中的赤字，可以说是经济体制改革的机会成本。从式（8）可知，国债发行的相对指数增长率为22.64%，与财政赤字的相对指数增长率几乎相当，这说明我国国债的发行与财政赤字近乎同比例增长，这一点从下面的两者关系分析中也能得到充分印证。由式（9）知GNP的相对指数增长率为15.86%，显然财政赤字的相对指数增长率明显高于GNP的相对指数增长率，且差距较大，但我们认为这是改革与发展中的正常现象，因为就目前来看，在我国的社会主义市场经济初步形成时期，财政赤字的规模还较小，相对于经济的高速增长，还是在可承受的范围之内。随着改革的深化和社会主义市场经济的建立和形成，赤字的增长会逐步减缓，直至与经济发展达到一种均衡。
从上文统计检验的结果知，我国财政赤字和国债的关系是：赤字引起国债，国债反过来加大赤字，两者互为因果，相互影响，共同“促进”。这提示我们，在弥补财政赤字时，虽然发行国债被认为是一种可靠的方法，但是债务是要还本付息的，债务的增加反过来加大赤字，因此对国债的发行和管理不能掉以轻心。从另一方面也说明了消灭赤字的根本途径是发展经济。表2中显示了财政赤字与GNP在统计上的相互关系并不显著，或者说两者之间不存在因果关系，其原因为：一方面，虽然财政赤字的增长速度较快，但从总体上看它的相对规模（占GNP的比重）却较小，因而对经济的影响的力度小；另一方面，由于财政赤字用于非投资性项目的比重较大，从而对经济增长的影响较弱。另外，财政赤字与GNP之间较弱的相互影响关系，说明了从长远观点看，对经济发展而言财政赤字并非必要，因此我们今后一段时间要下大力气扼制财政赤字，以实现真正的财政平衡。目前，我国经济的主要危险是过热，而不是过冷，从而客观上也为削减财政赤字创造了良好的经济环境。