（攀枝花市中心医院麻醉科 四川 攀枝花 617067）
【摘要】 目的：探讨光棒引导气管插管技术代替直视喉镜气管插管的可行性。方法：1000例拟行气管插管的全麻患者，随机分为直视喉镜插管组（A组）和光棒引导插管组（B组），每组500例，观察并记录插管时间、插管成功率、血流动力学改变和插管后不良反应。结果：光棒引导插管组（B组）较直视喉镜插管组（A组）插管时间明显减少（P＜0.05），B组的插管成功率显著高于A组（P＜0.05），B组的24小时后不良反应发生率少于A组（P＜0.05）。直视喉镜插管对血流动力学改变与光棒引导插管比较有显著的差异性（P＜0.05）。结论：光棒引导气管插管技术安全、可靠、快捷，并优于传统的直视喉镜插管法；可代替传统的直视喉镜插管法作为常规气管插管技术。
【关键词】 光棒；喉镜；气管插管；可行性研究
【中图分类号】R767 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）26-0156-03
The Feasibility studypertaining to lightwand guide trachea Intubate substituted laryngoscope trachea Intubate
Liu Yi xin,Liu xin,Yang chang,Sheng bo.Department of Anesthesiology, The CentralHospital of Panzhihua,Panzhihua 617067,China
【Abstract】Objective To investigate the lightwand guide intubation laryngos- cope technology instead look into the feasibility of endotracheal intubation. Method Anesthesia in patients undergoing intubation 1000 cases were randomly divided into direct vision laryngoscopy group (group A) and lightwand intubation group (group B), 500 patients in each group were observed and recorded intubation time, plug success- ful rate, hemodynamic changes and adverse reactions after intubation. Result Light- wand intubation group (group B) compared with direct vision laryngoscopy group (group A) significantly reduce intubation time(P＜0.05),intubation success rate of group B was significantly higher than in group A(P＜0.05),after 24 hours of group B incidence of adverse reactions than in group A(P＜0.05),direct vision larynges- copy on hemodynamics and lightwand guide tube there was a significant difference(P＜0.05). Conclusion Lightwandguide intubation technique is safe, reliable, efficient, and better than the traditional method of direct vision laryngoscopy; instead of the traditional method of direct vision laryngoscopy as a routine intubation techniques.
【Key words】Lightwand;Laryngoscope;Trachea intubate;Feasibility study
近年来，随着外科技术的发展，更多较大更难的手术得以开展，对麻醉提出了更高的要求；加之患者对围术期安全、舒适度的要求不断提高；使得全身麻醉在麻醉中比例不断提高。甚至在许多大型医院的所有择期手术都使用全身麻醉技术，全身麻醉比例达到了90%以上。气管内插管技术是现今全身麻醉的重要组成部分，气管内插管技术相应的也得到很大的发展。光棒引导气管内插管技术在二十世纪末期被引进到国内，现已广泛应用于临床工作中。光棒气管插管技术在国外早已广泛用于临床麻醉，美国麻醉医师协会（ASA）在困难气道管理规则中将光棒气管插管列入困难插管技术之一[1]。本文将光棒引导气管内插管技术应用于常规气管插管，并与传统喉镜直视气管插管技术进行比较，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择美国麻醉医师协会（American Association of anesthetists，ASA）I～II级行外科手术全麻患者1000例，年龄15～87岁，男552例，女448例。不包括近期有上呼吸道感染史（1周内）、上呼吸道肿瘤、异物、息肉、脓肿、喉损伤的患者。随机分为两组：直视喉镜气管插管组（A组）和光棒引导气管插管组（B组）。
1.2 设备和准备
光棒由一个可以重复使用的手柄和插管芯组成。插管芯的前端有一个圆滑可以发出高亮光束的光纤导丝头，在手柄里有个可以发出高亮光束的灯泡，光纤将光传递到光棒的最前端。麻醉诱导前，用医用石蜡油充分的润滑插管芯和气管导管，将光棒的前端固定在距离导管口约0.5cm处，在光棒的指定弯曲处或者气管导管套囊后缘将插管芯前端弯曲成45～80°备用。
1.3 麻醉方法
常规禁饮、禁食。所有患者均未使用术前药物。入室后开放静脉通路，监测血压（Blood pressure,BP）、心率（Heart Rate,HR）、心电图（Electrocardiogram,ECG）、脉搏氧饱和度（Pulse Oxygen Saturation,SpO2），面罩纯氧吸入，静脉依次给予东莨菪碱0.3mg、咪唑安定0.05mg/kg、芬太尼2μg/kg，5min后静脉给予维库溴铵0.1mg/kg、丙泊酚2mg/kg，面罩纯氧通气2min开始气管插管。
1.4 插管方法
A组，左手持喉镜柄将喉镜片由右口角放入口腔，将舌体推向侧后缓慢推进，直到会厌显露。挑起会厌以显露声门。右手持笔式持住导管的中、上段，由右口角进入口腔，准确轻巧地将导管尖端插入声门。当导管尖端入声门后，应拔出管芯后再将导管插入气管内。右手扶住气管导管，左手将喉镜片轻柔从口中取出。B组，患者取正中仰卧位，头微后仰，操作者站至患者头上方侧，左手拇指轻推患者下颌，使其口微张。右手执笔式将套有气管导管的光棒轻柔置入患者口腔，当光棒前端达到咽部时注意观察颈前是否有光点及光点位置，通过旋转及上下移动光棒直到在颈前正中环甲膜附近看到一明亮光点并且光束向下延伸后，右手固定住光棒当前位置，左手抓住气管导管并送入气管内的合适深度，固定住导管，右手顺势将光棒沿进入的路径退出气管导管。
1.5 测量指标
所有患者均监测BP（NIBP或IBP）、HR、ECG、SpO2。观察并记录入室10min(T1)、诱导后(T2)、气管插管后即刻(T3)及气管插管后1min(T4)、气管插管后2min(T5)的血压和心率；记录插管时间。术毕患者清醒后询问有无咽喉疼痛及观察有无口腔粘膜损伤、声嘶、牙齿松动或脱落；并随访24h。插管时间：A组，从喉镜片进入右口角起到喉镜片从口腔中退出止为插管时间。B组从光棒气管导管进入口腔起到光棒退出气管导管止为插管时间。每次插管时间不超过30s，3次未成功视为插管失败，改用其它插管方法。
1.6 统计学处理
采用SPSS 13统计学软件进行统计分析。计量资料以x-±s表示。两组间比较采用独立样本t检验，组内不同时间点采用单因素方差分析，计数资料采用卡方检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
A组患者中有463例直视喉镜气管插管成功，成功率为92.6%；B组患者中有493例经光棒引导气管插管成功，成功率为98.6%。B组插管成功率明显高于A组。B组的插管时间和不良反应发生率也都明显少于A组（P＜0.05），见表1。A组患者插管即刻HR与入室10min比较差异有统计学意义（P＜0.05）；B组患者与A组患者插管即刻HR比较差异有统计学意义（P＜0.05）。A组患者插管后1、2min MAP与入室10min比较差异有统计学意义（P＜0.05）;B组患者与A组患者插管后1、2min MAP比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
3.讨论
光棒引导气管内插管即气管内光技术，为气管插管提供了新的方法[2]。光棒引导气管内插管技术，即可用于正常气道的常规插管，也为困难气道气管插管提供了方法[3-5]。该方法简单易学，价格便宜，插管成功率高[6]。本研究得出的结论表明，光棒引导气管插管时间明显少于传统喉镜气管插管时间，经过正规培训的麻醉医师只要经过一次光棒引导插管培训，就能独立应用此技术，经过很短的时间应用，便可熟练的掌握此技术。光棒引导插管较喉镜直视插管有较高的成功率和较短的插管时间，笔者认为，光棒引导下插管较喉镜直视插管省去了喉镜置入、暴露和取出的时间，直接找好正确位置顺势置入气管导管，从而节省时间。如两组患者如出现困难气道，光棒引导插管更易获得成功，减少插管次数，缩短插管时间，减少插管后不良反应。王冬青等[7]报道，153例困难气道或者喉镜插管困难的患者，用光棒气管插管，只有2例失败。Manabe等[8]研究认为用光棒气管插管成功率和插管时间与直接喉镜下声门显露分级无关。光棒引导气管插管对牙齿、牙龈、口腔及咽喉粘膜损伤小，术毕声嘶、咽痛等不良反应少，原因在于光棒不直接与口腔咽喉粘膜接触，不触碰牙齿，只有熟悉口腔、咽喉及气管的解剖结构，操作轻柔，就不容易造成损伤，而传统喉镜直视气管插管，金属厚镜片易损伤牙齿、牙龈及口腔粘膜，而用力上提更易出现勺状软骨脱位等[9]。本研究结果也证实光棒引导插管不良反应少于喉镜直视插管。
光棒引导气管插管比传统喉镜直视气管插管对循环系统影响更小，插管反应轻，血压和心率变化都较轻微[10]。传统喉镜气管插管为显露出声门必须将喉镜片尖端置于会厌谷，并向上提起使会厌抬起。有报道上提喉镜的力量大约5.4kg，上提喉镜就增加喉镜片对舌根和咽部组织的刺激[11]。另外上提喉镜，可使喉镜片尾段磕碰患者牙齿和颈部过度后仰，从而增加了对患者刺激强度；影响血流动力学的改变。光棒插管因头颈可处于自然位，对于颈部活动受限或禁止活动的患者应用具有独特优势。Turkstra等[12]报道，相对于视频喉镜和直接喉镜比较，使用光棒进行气管插管能减少颈椎的移动度达50%～57%。
危急重症患者，通常会由于情况紧急，缺乏气道评估，患者体位不正，口腔出血和分泌物的影响，增加了直接喉镜气管插管的难度，光棒插管不受患者体位和口腔分泌物的影响，在急诊抢救中应用，具有明显优势。为伴有严重颜面部外伤患者的抢救，提供了方便快捷的气道建立，争取抢救时间[13]。俞宁等[14]比较光棒引导气管插管和直接喉镜气管插管在80例急诊抢救患者中的临床疗效，发现光棒组一次成功率高，插管时间短，为抢救赢得了宝贵时间。虞大为[15]报道一例大量呕吐患者的急诊抢救中，使用光棒引导气管插管仅用20s时间成功完成气管插管。因喉镜直视气管插管方式是操作者平行靠近患者口咽处，观察声门口位置，放置气管导管完成气管插管。导致患者的口腔分泌物因患者呛咳等因素易进入操作者眼睛。而光棒引导气管插管的插管方式是操作者站立患者的头侧上方，直接观察颈部的光斑来判断声门口位置，并完成气管插管，操作者眼睛远离患者口腔，从而减少了对医务工作者的医源性感染。
光棒引导气管插管技术简单易学、安全实用，较传统直视喉镜插管技术成功率高，插管时间少，不良反应少，对血流动力学影响小。特别适用于困难气道患者，可替代现今使用的直视喉镜气管插管技术。
【参考文献】
[1] Davis L,Cook-Sather SD,SchreinerMS,etal.Lightedstyler tracheal intubation:a review[J].AnesthAnalg,2000,90(3):745.
[2] Agro F,HungOr,CataldoR,etal.Lightwand intubation using the trach light:a brief review of current knowledge[J].Can J Anaesth,2001,48(6):592-599.
[3] KristensenMS,MollerJ.Airway management behavior experience and knowledge among Danish anaesthesiologists-room for improvement[J].ActaAnaesthesiol Scand,2001,45(9):1181．
[4] GarashiA,YokooN,SatoM,eta1.Awake intubation using lightwand technique under conscious sedation with remifentanil[J].Masui,2008, 57(10):1233.
[5] Wong DT,LaiK,ChungFF,etal. Cannot intubate-cannot ventilate and difficult intubation strategies: results of a Canadian national surey [J].AnesthAnaig, 2005,100(5):1439-1446.
[6]刘具会，邓晓明，隋静湖等．Trachlight光索引导气管插管的临床观察[J]．临床麻醉学杂志，2008，24(7)：631．
[7]王冬青,连文洁,周永连等.光索引导气管插管1100例临床观察[J].临床麻醉学杂志,2005,21(9):613-615.
[8] ManabeY,SetoM,IwamotoS,etal. The success rate of nasotrachealintubation using lightwand does not depend on the laryngoscopic view[J]. Anesh,2011,25(3):350-355.
[9]富善.现代呼吸道管理学一麻醉与危莆病治疗关键技术[M].郑州：郑州大学出版社,2002:1020-1030.
[10] Tsai CJ,ChuKS,ChenTI.etal.Acomparison oftheeffectivenessofdexmedetomidineversuspropofol target-controlled infusion forsedation duringfibreopticnasotrachealintubation[J].Anaesthesia, 2010 65(3): 254 -259.
[11]胡灵群.循证临床麻醉学[M].北京:人民卫生出社,2007:33-43．
[12] TurkstraTP,CraenRA,Peiz DM. et al. Cervial spine motion: a fluoroscopic comparison during intubation with lighted styiet,Giide Scope, and Macintosh laryngoscope [J]. AnesthAnaig, 2005,101(3): 910-915.
[13] KristensenMS,MollerJ.Airway management behavior,experience and knowledge among Danish anaesthesiologists-room for improvement[J].ActaAnaesthesiol Scand,200l,45(9):1181．
[14] 俞宁,沈印,龙胜规.急诊抢救中光棒引导法于直接喉镜法气管插管效果比较[J].中国医药导报,2011,8(27):48-49.
[15] 虞大为.急诊抢救中应用光棒处理困难气道一例[J].华西医学,2010,25(3): 428.
论文作者:刘义鑫,刘鑫,杨昶（通讯作者）,盛博
论文发表刊物:《医药前沿》2016年9月第26期
论文发表时间:2016/9/12
标签：喉镜论文; 气管论文; 患者论文; 导管论文; 时间论文; 口腔论文; 技术论文; 《医药前沿》2016年9月第26期论文;