我国综合高中发展中的四个“不综合”问题举要，本文主要内容关键词为：高中论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
历经十余年发展，我国综合高中已形成六种基本办学模式，其主要存在问题可以归纳为四个“不综合”，即培养目标“不综合”、课程设置“不综合”、管理体制“不综合”、保障条件“不综合”，因此，其对策性的解决办法也应该从这几个方面入手，强化其综合性。
综合高中是指现代高中教育中与普通高中和职业高中鼎足并峙且融普通教育和职业教育以及升学预备教育和就业预备教育于一体的新型高级中学。我国综合高中的发展，大致经历了三个阶段：第一阶段，20世纪80年代末至90年代中期，由于普通高中面临升学竞争的压力，而刚刚兴起的职业高中发展势头正猛，一部分普通高中开始摸索引入职业教育因素，在升学预备教育的同时进行职业预备教育，可称之为普高转轨型综合高中发展时期；第二阶段，20世纪90年代中后期，这一时期由于高校扩招，出现“普高热”，普通高中升学压力有所减轻，部分职业高中开始在职业技术教育中加强了基础知识教育因素，可称之为职高转轨型综合高中发展时期；第三阶段，20、21世纪世纪之交，在教育行政部门的引导和推动下，上述两种类型的综合高中逐步走向融合，可称之为多元融合型综合高中发展时期。
经过10多年的发展，我国综合高中现已初步形成以下六种办学模式。（1）分段分流模式，即根据不同的学段进行分流。又分为两种类型，一种是“二、一分段，高三分流”型，即“2＋1”型；另一种是在高三下学期进行分流，即“2.5＋0.5”型。（2）分班分流模式，即从高一开始分流，普通班和职业班平行发展。（3）分科选课模式，即普通教育与职业技术教育统一教育计划、分科选修，学校设置普通科和职业科，规定高中毕业所必须修完的普通教育课程与职业教育课程。（4）特色综合模式，即突破现有普通高中单一文化基础教育的框限，注重发展学生的个性、爱好、特长，办特色学科，创特色学校，培养“合格＋特长”的人才。（5）与大学联办模式，即举办五年一贯制大专班，招收应届初中毕业生，学制为“三、二分段”。（6）与中专衔接模式，即让学生在前2学年或前3学年修完普通高中主干课程，后2年或后1年学习中等专业课程，又称“2＋2”型或“3＋1”型。
据我们前不久对浙江省72所综合高中的调查，目前，我国综合高中在办学和管理中存在的主要问题可以归纳为，培养目标“不综合”、课程设置“不综合”、管理体制“不综合”、保障条件“不综合”等四个“不综合”。
一、培养目标“不综合”
调查发现，许多综合高中的培养目标仍局限于普通高中双重任务的规范要求，即将自身定位于具有升学教育和预备教育的双重功能的综合高中，而其升学教育目标则仍定位于普通高校的上线率，其就业教育也仍然是定向的技能训练，专业面狭窄，培养的学生缺乏未来社会职业转换和适应能力。对收回的66份问（答）卷进行分析，答卷人在回答“学校应有明确的发展目标，你如何定位综合高中的培养目标”的问题时，选择“以学生考上普通高校为主”一项的为12人，占18.2％，选择“以向社会或市场输送合格的就业者为主”一项的为10人，占15.1％，由此可见，绝大多数综合高中尚未跳出普通中学升学教育的办学思路。而且，从与三位校长的访谈中，我们又进一步了解到，尽管存在着地域、教育发展程度等的差异，但他们无一例外地都十分重视学校的升学率，当初举办综合高中的本旨或确定的“既有扎实的文化基础知识，又有较强的职业转换和适应能力”、“升学有望，就业有门”等理想的培养目标，在他们的学校几乎一视同仁地遭遇到了尴尬，出现了综合高中“不综合”、名不副实的窘况。
二、课程设置“不综合”
调查显示，绝大部分综合高中的校长都具有较强的课程意识，在“你认为影响综合高中发展核心的因素是什么”的问题中，回答选择“课程设置”一项的为48人，达72.7％。但是，他们对如何设置课程的看法则与国家对综合高中办学目标的定位不相吻合，其课程设置大都为二元结构，即普通高中课程与职业高中课程的简单叠加；其升学预备类课程仍沿用普通高中课程模式，存在着“偏、难、旧、繁”等问题；其就业预备教育类课程则主要参照职业高中的课程体系，专业设置过于狭窄，课程的结构安排还是以必修课为主、以考试科目为主，选修课、活动课很少；其课程管理过于统一，以国家课程为主，地方课程、校本课程比重很少，缺乏弹性和可选择性。总之，现实的综合高中课程设置还只是普高和职高两类课程的拼合，没有能真正实现综合高中课程的综合或融合，结果反而加重了学生的课业负担。在访谈中，义乌市上溪镇综合高中校长楼洪昌似乎表露出这一意思：“学业负担是个敏感的话题，实际上，对于综合高中而言，只要独立的课程体系没有建立起来，学生的负担就不会减下来。”
三、管理体制“不综合”
从对综合高中进行教育行政管理的角度看，其归口的上级部门为各级教育行政机关中的职成教处、科（室），也就是说，在各级教育行政管理的思维里，综合高中被纳入到与普通教育相对应的职业教育或成人教育管理中，而大部分综合高中本身却仍然沿用普通高中的办学思路和管理模式，其结果是上级主管部门和下级学校之间管理的错位和不对口，从而造成对综合高中管理体制的不“综合”。就学校自身的教学管理来看，大多数综合高中没有建立起配套的学分制、选课制、弹性学制等与其名称相符的教学管理制度。在回答“贵校是否实行适合综合高中特点的学分制、选课制、弹性学制等教学管理制度？”问题的人员中，选择肯定性回答“是”的仅为21人，约占32％。然而，在回答“有人认为，实行学分制、选课制、弹性学制等教学管理制度，既有利于提高管理效率，又有利于减轻学生的学业负担，你是否同意？”的问题时，选择“同意”的一项的人数竟高达59人，占89.4％，也就是说，大多数接受调查的校长是认同这一管理制度的，但限于种种原因，在管理实践中却没有能很好地贯彻实行。到底是什么原因？由于这一问题涉及诸多相关因子，未及做更为深入的研究，因此很难提出科学的结论性或推论性意见，然而从中亦可以看出，基层管理者在实践中实施这一制度是有难处的。
四、保障条件“不综合”
保障条件包括师资队伍建设、政策法规支持、经费投入与管理等。对这一问题的相关因素，我们做了排队分析，排在第一位的是师资跟不上。对访谈的一位校长所在学校的典型调查表明，目前，综合高中的教师由两部分组成，一部分是普高转轨型的教师，这部分人大都不适应就业预备教育，另一部分是职高转轨型的教师，这部分人一般难以胜任升学预备教育。由于先天的专业不足以及后天的转岗或提高培训没有及时跟上等原因，加之学校在师资管理中对两者之间的沟通、协调和接轨始终没有能够到位，因而综合高中的教师“不综合”的情况也就一直存在，桎梏着其进一步的发展。
排在第二位的是缺乏强有力的政策法规支持环境。1993年，《中国教育改革发展纲要》只是提出“普通高中的办学体制和办学模式要多样化”；1999年，《面向21世纪教育振兴行动计划》提出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”，这是第一次在国家文献中明确提出“综合高中”概念，但又作了区域范围和发展程度的限定；到了2001年，《国务院关于基础教育改革与发展的决定》则提出“鼓励发展普通教育与职业教育沟通的高级中学”，用以替代“综合高中”概念。由此看来，国家对综合高中发展的政策规定和导向还处于比较笼统和模糊的阶段。
排在第三位的是投入不足，办学经费困难。当然，这个问题不独是综合高中有，其他各级各类教育都程度不同地存在，但问题是，作为一种新办的新型学校，政府的扶持以及起码的投入是其发展的最基本的保障。从调查的情况看，大部分综合高中都是从一些薄弱的普通高中、职业高中转变而来，其办学条件本身就差，经费紧缺，基础设施落后等，尤其是农村综合高中，这种情况更为普遍和典型。比如，校内实训基地偏少的问题，调查的每一所农村综合高中都有，是一个普遍存在的问题，而如果缺少必要的校内实训基地，徒有其表地搞什么校企挂钩、联合办学或以校外实训基地充数、时常让学生“走走看看”（松阳二中校长王有才语）等，其结果必然是影响教育教学质量与人才培养规格。
基于上述调查分析，我们认为，解决这四个“不综合”，应该从目标制定、课程设置、教学管理、师资建设、条件保障五个方面入手。一是要制定具有综合高中特色的培养目标，以《中国教育改革发展纲要》中的有关规定为指针，强化普职渗透和全面发展，注重为学生的终生学习打好坚实的基础；强化升学教育职能，为高等职业教育输送人才；强化为社会服务职能，向社会输送具有较高综合素质的新生劳动力。二是要建构与培养目标相吻合的课程体系，逐步形成综合性的课程取向，包括基础性取向、综合化取向、弹性化取向、个性化取向等，进而建立起丰富多样的综合性的课程内容、结构体系和模式。三是要实行以学分制为核心的并且与选课制、弹性学制相辅相成的教学管理制度，注重教学管理的灵活性、开放性、竞争性、选择性和自主性；学分制的学分由基础学分、绩点学分和附加学分三部分组成，基础学分是反映学生学习达到合格标准课程的活动总量、在完成各门课程的规定学时后、经考核合格即可获得相应的学分，绩点学分是反映学生取得基础学分学习质量的学分，附加学分则是反映学生特长的学分，这三者相辅相成，应注意综合评定。四是要进一步优化普职互补的教师资源管理机制，一方面，实行普通高中与职业高中联办综合高中的办法，合格整合区域教师教育资源；另一方面，则应依靠或委托高等职业技术院校培养综合高中所需的专业课教师。五是要营造良好的法制社区办学保障环境，既要适当增加经费投入，保证其必要的物质条件，更要抓紧制定相应的法规政策，以确立其在国民教育序列中的地位，规范和促进其健康有序的发展；此外，还要强化开放办学，加强学校与上下左右特别是与社区、家长、企业之间的合作，整合并充分利用社会教育资源，创造良好的办学管理环境。