摘要：新一轮课程改革以来，小学语文课堂教学发生了很大的变化，课堂充满了生机，焕发出活力，涌现出一大批新课例和一些好做法，令人欣喜，使人振奋。但是在教学实践中，也有不少老师的课堂“创新”与《小学语文新课程标准》所倡导的理念形似神异，貌合神离，徒有形式，没有实效。
关键词：小学语文；教学改革；创新
中图分类号：G623.2文献标识码：A文章编号：1001-2982（2019）10-137-01
一、突出人文性，但不能淡化工具性
“语文是最重要的交际工具，是人类文化的主要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”这是对语文课程性质的最新认识。过去语文课上，教师把课文段分字析，弄得支离破碎，把语文课上成纯粹的训练课。语文课上没有思想的碰撞、心灵的触动、情感的陶冶、审美的熏陶。语文教学的人文教育功能远远没有得到充分的发挥，所以，语文课不受学生的欢迎。
叶圣陶先生说过：“语文教学的根本在听说读写，是听说读写之内的挖掘与创新，而不是游离于听说读写之外的花样翻新。” 时下语文课堂中的有些做法就值得反思了。有不少老师认为，语文课程改革是在削弱基础，淡化知识，课堂上特别重视对语文人文精神的挖掘，但对字词句等基础知识教学几乎没有提及，有的教师甚至认为搞这些教学就显得落后、过时，平时教学不重视了，上公开课更是不教这些不能“出彩”的“添头”。课堂教学热热闹闹，教学形式变化多样，可就是听不到朗朗读书声。试想，如果一个学生连一些极常用的字词也不会读，不会写，一写作文就是错别字、病句连篇，那么即使他文学感悟力很强，也是难以表达出来的。如果我们的语文课堂长期如此，少了听说读写基础知识的掌握和基本技能的训练，那么可想而知其他的一切活动也都将成会空中楼阁。
因此，我们强调提升学生的人文素养，决不能以削弱学生的基本语文训练为代价。应在兼顾语文教学人文性的同时，扎扎实实抓好语文基础知识的传授和语文基本能力的培养。只有在教学中真正做到了语文的人文性和工具性的统一，把提升人文素养渗透于扎实的语言文字的训练之中，语文教学的理想境界才有可能实现。
二、强调自主性，但不能放任自流
“把语文课堂交给学生”，许多教师经过短暂的困惑后马上接受下来并付诸实践：既然要把课堂上的时间交给学生，岂不正好解放了自己吗？于是出现了一种我们不愿意看到的现象：老师讲授少了，课堂上乱烘烘的讨论看似热烈却没有主题，学生海阔天空胡言乱语还受表扬说有创新。课堂上教师淡化出场，一切让学生自己说了算。如在课文的诵读与理解中，在没有充分引导虚设情境的情况下让学生“想读哪一段就读哪一段”，“想和谁交流就和谁交流”，“用自己喜欢的方式来交流读书感受”，而教师又不能及时发挥主导作用，一堂课给学生大量的时间自读，整堂课学生跑野马，想说啥就说啥。一节课上完了还弄不明老师想在这节课上完成什么任务，达到什么目标。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
教师引导孩子积极发表自己的想法是好的，然而语文教学长期的“多样性”“模糊性”“独特性”会给学生什么样的影响？”长期“不假思索地说”，“无根据地说”，“任意地说”，“不负责任地说”，致使学生对语文学习产生新的误解，不少学生无所适从、无从下手，表面上获得了自由，实际上却是“放羊式”的放任自流。因此，要使课堂高效，学生的“自主”一定要与教师的“主导”有机结合。
三、鼓励合作学习，但不能忽视独立思考
提倡学生的合作学习不能忽视学生的独立思考。合作学习作为一种新型的学习方式，被老师们广泛采用。那种人人参与、组组互动、竞争合作、时有思维碰撞火花闪现的课堂确实能给人以享受与启迪。
实施合作学习是有一定条件的，要以学生个体的自主学习和独立思考为前提。而时下不少教师片面地理解合作学习，追求所谓小组学习的形式，做无用功的甚多。在学生没有充分阅读、思考的情况下进行合作学习，由于学生对课文的理解还不深入，认识也不很深刻，小组合作加工整理的结果与所得也是肤浅的、片面的，这样的合作只是为个别优等生提供展示的机会。有的教师不管在公开课还是平时教学中动辄就安排四人小组讨论，不管内容有无讨论的必要，有些甚至一节课讨论到底。也有的教师让学生合作学习，但没有给学生足够的时间，看到一两个小组有结果就匆匆收场，完成一次合作。以上种种的合作学习，未能充分发挥学生的独立思考能力，表面上看热热闹闹，实质上是流于形式，收效甚微。究其原因，是教师没能真正理解合作学习的含义，未处理好合作学习与独立思考的关系。
四、倡导对话，但不能远离“根本”
李镇西说：“对话既是一种教学方式，更是一种师生关系。”我认为真正的“对话式阅读”应该是对话主体间理性的碰撞和情感的交流，是对话主体各自向对方的“精神敞开”和“彼此接纳”。而实践中，有的教师对“对话”的内涵理解不透，认识肤浅，甚至歪曲。课堂上貌似平等的对话，但实际与《小学语文新课程标准》倡导的对话还有不少距离：一是话语霸权严重，对话机会不等。课堂教学中一部分学生成为对话的贵族，一部分学生沦为对话的奴隶，师生的对话成了“课堂上的孤独行为”。二是注重发表和说话，忽视倾听和交流。学生间不能够有效地通过对话互相补充、共同提高，教师也难以及时抓住对话中闪现的教学契机。三是不重读书，只重对话。往往学生只读了一两遍书教师就展开议论、组织交流，导致对话的质量不高。四是对话到底，方式单一。整堂课一个讨论接一个讨论，一个交流接一个交流，学生个体阅读、思考的时间和机会太少，特别是学生的默读、静思、写作时间多被挤掉，最终影响学生语文素养的全面提高。
总之，传统语文教学的弊端必须革除，但我们不能从一个极端走向另一个极端。在新课标的小学语文教学改革实践中我们只有不断地深入学习，冷静地思考，不断的反思，才能让我们的小学语文课堂真正的走进新课程。
参考文献
[1]饶杰腾.《语文学科教育学》.首都师大出版社,2000.1.
[2]陈祖楠,王松泉.《中学语文基础教学论》.辽宁大学出版社,1992.6.
论文作者:罗肖
论文发表刊物:《教学与研究》2019年10期
论文发表时间:2019/11/13
标签：学生论文; 教师论文; 语文论文; 合作学习论文; 语文教学论文; 地说论文; 人文论文; 《教学与研究》2019年10期论文;