美国研究机构及其取得成功的原因，本文主要内容关键词为：美国论文,研究机构论文,原因论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G311 文献标识码：A 文章编号：1000-5919(2001)01-0087-09
一、基本情况及不同特点
美国的研究机构林立，政府、企业、社团、大学等都设有自己的研究机构。这些研究机构，又被称为“外脑”或“思想库”，在美国社会生活中发挥着重要作用。事实上，美国人非常习惯于遇到大小问题就向这类机构咨询，从政府到老百姓都是如此。克林顿总统执政之初即委托进步政策研究所帮助其制定变革方略；普通公民在升学、求职或在心理、婚姻发生问题时都愿找专家咨询。
但研究机构在规模、性质、职责以及在研究过程中采用的方式、方法等方面差别很大。我们这次考察的十几个研究机构，从规模上看，大到数百人，甚至上千人（如外交协会有三千多名会员，兰德公司有员工1980人，国会研究部有747名研究人员），小到几十人甚至数人（如世界政策研究所仅24人，汤逊大学地区经济研究所成立时仅3人）；从政治倾向看，有的主要为某一政党服务，具较强的政治倾向性，如传统基金会主要为共和党服务，有的则兼为两党服务，如国会研究部。
根据项目和课题确立方式、经费的来源、研究成果的衡量标准等，上述机构可归为三类：
（一）以兰德公司为代表的公司类研究机构，包括兰德公司和汤逊大学地区经济研究所
此类机构有以下特点：
1.维持机构运行和开展课题研究的经费完全来源于与客户签订的项目合同
据兰德公司介绍，该公司90%以上的经费来自与美国政府签订的合同（其中空军、陆军、国防部提供的经费占60%以上），10%来自与非政府组织、基金会、跨国公司甚至外国政府（主要是欧洲国家的政府）签订的项目合同。汤逊大学地区经济研究所所长说：“我们是完全独立的经济实体，经费完全来自与客户签订的合同。”
美国研究机构具体情况表
名称 成立时间 人数
主要职责及功能
兰德公司
1948年
1980
营利性专职研究机构，是美国政府，特别是军方的重要思想库
汤逊大学地区 1989年
65
营利性专职研究机构，主要为马里兰州政府及私营企业提供经济、信
经济研究所
息技术方面的研究、咨询服务
国会研究部
1914年
747
专门为美国国会提供信息、咨询服务的研究机构
国会图书馆
1898年
2000多 美国国家图书馆，对公众开放
州议会协会
1975年
200
由各州政府出钱设立的全国性协会组织，主要为州议会议员及其助理
提供咨询研究服务，并成为联接国会与州议会的桥梁。华盛顿办事处
有工作人员60多人，主要跟踪国会审议的议案中涉及州的部分，随时
向国会议员反映州政府对该问题的意见，以维护州的利益
纽约市议会
为纽约市议会议员提供法律起草及相关服务，其工作人员绝大部分为
办公厅 律师
传统基金会
1973年
180
美国保守派重要思想库，主要为共和党提供服务
企业研究会
美国最大的非营利性研究机构，主要对经济类问题进行研究
经济研究基
1981年
美国最大的资助其他机构开展研究的基金会之一，主要资助其他国家
金会
及机构制定公共政策
肯尼迪政府
1936年
100多 隶属哈佛大学的研究生院，除培养学生外，还主要就政治及政府方面
学院
的问题开展研究
法律起草研
1911年
隶属哥伦比亚大学法学院的研究机构，为哥大最早的学生“临床”实验
究中心 基地，主要是应立法、行政部门及一些希望改进国家法律的私人公司
的要求，就立法问题开展研究，并协助联邦及州政府起草、修改宪法及
有关技术、环保、卫生方面的法律
亚洲协会
1956年
致力于促进美国公众更多地了解亚太地区国家的情况，主要活动方式
为：举办有关亚太国家的艺术展、文艺演出、电影；组织讲座、研讨、会 议；出版作品；向传媒提供有关资料；组织教师与学生的交流
外交协会
1921年
3000多 会员制机构，是美国外交政策方面的重要思想库
世界政策研
1961年
24
隶属于新校大学的纯私人性质的研究机构，主要职责是就国际事务开
究所
展研究，组织讨论会、研讨会，出版书籍，接受传媒采访等，经常对政府
外交政策进行抨击
2.研究人员在选择研究课题方面主动性较小，往往是客户需要什么就研究什么
这一点对于像汤逊大学地区经济研究所这样规模不大、资金不多的机构来说更是如此。该所所长说：“我们是靠客户养活的，客户出钱指定研究什么就研究什么，没有自己挑选课题的余地。”兰德公司实力雄厚，请他们作研究的客户很多，所以他们有一定的选择余地，可以从客户提出的课题中选择一些热点或对社会影响较大的项目。有时候也可以预测客户需要什么，提前预作研究，再卖给客户。但从根本上讲，这也是围绕着客户的需求开展研究，只不过这类研究是先于客户提出要求做出的，如他们所作的关于朝鲜战争发展趋势的研究报告，就是先作研究、再卖给国会议员的。
3.研究的目的以解决某一具体问题为主，学科色彩较淡，一项具体研究课题往往需要多学科专家共同完成
兰德公司王安女士说：“我们公司虽然下设许多部门，但开展研究却要打破部门界线，由课题组组长从不同部门抽调人员完成。因为我们研究的都是客户面临的具体问题，这些问题的成因很复杂，不是一个学科的专家能够独自解决的。”汤逊大学地区经济研究所所长也谈到该所的各业务室主任每周都要聚会一次，共同研讨疑难问题的解决方案。
4.衡量研究成果的重要标准取决于客户是否满意
兰德公司王安女士说：“我们的研究一定要以客户满意为目的。客户不满意，就不会请我们做项目，拿不到项目也就拿不到钱。”
以客户满意为标准意味着研究报告只要客户觉得自己需要即可，并不一定需要采纳研究成果的全部。例如兰德公司曾应荷兰政府要求，就荷兰填海造田中出现的问题提出解决方案。兰德公司对荷兰的海岸线走向、曲折程度及水文、地质、气候状况逐一进行调查、分析后，提出了五个方案，荷兰政府一个也没有采用，但对兰德的研究非常满意，称“对我们的海岸情况做了如此细致的调查，掌握的数据将帮助我们更好地决策其他问题”。
此外，以客户满意为标准还意味着只要把问题研究到客户需要的程度即可，并不一定需要把所有问题都分析透。因为任何一项研究都是需要耗时、耗资金的。对于客户来讲，只需要得到用得着的数据、结果或方案，如果耗时费钱把整个问题的来龙去脉弄清楚，反而得不偿失。
衡量客户满意的标准是客户是否愿意出钱买研究成果，是否愿意出钱请其继续作研究。汤逊大学地区经济研究所所长说：“对于像我们这样完全自负盈亏的机构，如果研究成果卖不出去，就根本生存不下去。我们签订的合同越多，金额越大，说明我们的研究越有价值，越能得到发展。1999年，研究所的合同总金额为450万美元，而今年，截止到6月1日，签订的合同总金额已达1000万美元，这是对我们研究成果最好的肯定。”
（二）以国会研究部为代表的为议会服务的机构，包括国会研究部、州议会协会华盛顿办事处、纽约市议会办公厅
这类机构主要有以下特点：
1.维持机构运行和开展课题研究的经费全部来源于政府拨款
国会研究部丹芭女士说：“我们研究所需要的经费全部来源于联邦政府，国会每年都要审议我们的预算案，并监督我们支出情况，就像国会监督行政部门一样。”纽约市议会办公厅的经费源于纽约市政府拨款。州议会协会的经费主要源于各州议会提交的会费。
2.有明确的服务对象
国会研究部丹芭女士说：“国会研究部是专职为国会服务的，只要是来自国会的要求，无论议员、议长还是委员会都一视同仁。我们提供信息的内容与方式完全是针对议员的需求，而不是专挑大问题或热点问题开展研究。比如新议员一来，我们会立即将国会大楼的详细说明，国会各主要助理机构的地址、人员姓名、电话号码等详细资料送给议员。这事虽小，做起来也很容易，但对议员来说却十分重要，否则新议员来了，可能连卫生间在哪儿都找不到。此外我们还会举办一些培训班，印制小册子，帮助新议员熟悉议事程序，包括何时可以发言，如何进行投票等。议员很忙，没有时间看太长的东西，所以，回答议员提出的问题尽可能简单明了，报告的长度一般在六页以内，给议员的备忘录则不超过一页。有时我们注意到国会即将审议某个议题，这个议题或许是热点问题或许是议员并不熟悉的问题，我们就会事先整理好有关资料。这样当议员想到这个问题时，就可以在办公桌上找到相关资料。”
州议会协会华盛顿办事处维金女士说：“办事处的职责就是代表州政府向国会游说，代表各州立法机构的意见，在国会立法中尽可能维护州政府的利益。”
纽约市议会办公厅主任文伯先生说：“我们的职责是为市议员提供服务，我们与他们的关系就是律师与客户的关系。当纽约市议员想就某一问题立法时首先要找我们，由我们判断他们是否有权就该问题立法。如有权，我们会委托一名律师负责起草法律；若无权，问题又十分重要，我们会建议市议会通过一项决议，促使有权立法的机构（州议会或联邦国会）对此事立法。”
3.衡量研究成果的重要标准是信息的可靠性
国会研究部丹芭女士说：“其实国会有很多信息来源，如利益集团、社团组织、联邦政府与州政府都在通过各种渠道向国会议员传递信息。国会为什么还依靠我们咨询，因为国会需要一个可靠的信息来源。一是内容上可靠。我们是专职为国会服务的，没有部门色彩，国会需要我们提供公正、客观的信息，其他机构提供的信息可能会带有部门偏见。二是时间上可靠。国会可以随时从我们这里得到信息，靠其他部门提供资料，往往在时间上难以保证。”
4.激励研究人员的重要手段是帮助其提高学术声望，鼓励他们成为专家型人才
国会研究部丹芭女士说：“美国政府很少开除员工。员工的工资是与其行政级别相对应的，是相对固定的。对于新参加工作的人来说，上级主管可以通过晋升、提职调动他们的积极性，但职位总是有限的，当晋升到一定层次后，就不可能继续晋升了。人都是有惰性的，当你努力工作而又不能带来更多利益时，你就会放松努力，怎么办呢？我们采用鼓励研究人员提高其学术声望的做法，尤其鼓励资深研究人员自己选择课题，开展研究。资深研究人员报给上级主管的95%自选课题都会获得批准，并且每一份研究报告都会置有他们的名字，送交给参众两院所有议员及其助理。如果报告写得好，议员就会记住该研究人员的名字，再遇到此类问题时就会直接点名要其研究。议员对研究人员的学术水平予以肯定能够极大地满足研究人员的成就感，激励研究人员更加努力地工作，自觉地关注议员的要求，开展更有价值的研究。”
纽约市议会办公厅文伯先生说：“虽然法律是由议员制定的，但什么事需要立法及如何立法，基本上是由我们指导议员完成的。虽然我们的钱拿得比其他执业律师少，但议员对我们的信赖尤其重要，这使我们感到有成就感。”
（三）以传统基金会为代表的社团类研究机构，包括：传统基金会、美国企业研究会、美国经济研究基金会、哈佛大学肯尼迪政府学院、哥伦比亚大学法律起草研究中心、美国外交协会、亚洲协会、世界政策研究所
这类机构主要有以下特点：
1.维持机构运行和开展课题研究的经费主要来源于公司、个人或基金会的无偿捐助
传统基金会1999年总收入为4360万美元，其中个人捐款占42%，其他基金会捐款占18%，社团法人捐款占10%，投资所得占27%，出版物销售及其他所得占3%。世界政策研究所、美国经济研究基金会等机构的经费来源也大体类似。
隶属于大学的研究机构情况略有不同。大学的基本运行经费中相当一部分来自学生的学费，研究经费主要靠基金会的资助，或与其他单位签订的合同。换句话说，教师的工资是有保障的，但要开展研究就得自己找资金。哈佛大学肯尼迪政府学院研究管理处主任介绍说：“当我们的教师希望研究某一问题时，就会到外面寻找基金会的资助，只有拿到了钱才能开展研究。研究人员资历不深，或课题研究涉及到较新的领域，申请资助就比较困难。如果该课题确有较高的研究价值，学院也会出资帮助启动项目，但如果拿不到基金会的后续资金，该项目自然会就此停止。”
2.研究人员有较大的课题选择自由权，可以开展专业性较强的研究，进行深入、细致的理论分析
美国企业协会顾福先生说：“企业协会最大的好处就是你想研究什么题目就可以研究什么题目，因为企业协会有足够的钱让你就经济领域中感兴趣的问题进行深入的研究。我曾用整整五年的时间研究过一个经济领域中一个很小的问题，写了一本书。”世界政策研究所的诺特先生说：“只要该课题能申请到基金会资助，我们就可以按照自己的意愿选择研究课题。”
3.衡量研究成果的重要标准取决于其社会影响力的大小
传统基金会叶望辉先生说：“我们的目标就是用自己的判断观察世界的变化，找出问题争论的焦点以及解决问题的办法，让政策制定者接受我们的意见。因此，我们虽然是一个研究机构，但在一百八十多位工作人员中只有1/3是从事研究的，其余绝大部分人负责推销我们的思想。我们会主动和议员的助理交朋友，只要他们需要，我们随时提供所需的资料；我们有自己的印刷厂，可及时印制研究成果，送给政策制定者；我们还将一些研究成果上国际互联网，让更多的人理解、支持我们的观点，增加研究成果的社会影响力。”在回答如何评估其研究成果时，传统基金会费浩伟先生说：“关键要看政策制定者是否接受了我们的观点，这有时需要很长时间，如在十几年前，养老金是由政府负责投资的，我们主张这类事情应交由私人去做，大家不很理解，可现在已成为被人普遍接受的事实，这也就说明我们的研究是有价值的，最终得到了公众的承认；有时很容易看到研究成果，如我们为议员写讲话稿，一旦见报或电视等媒介采用了我们的稿件，就会在社会上产生影响，证明研究的价值。”
4.研究成果在很大程度上可影响政策的制定
哥伦比亚大学法律起草研究中心主任说：“我们的工作就是帮助政策制定者制定法律、法规。虽然立法、行政机构都有自己的研究机构和信息来源，但他们确实需要像我们这样独立又有自己见地的研究中心替他们思考一些问题。当然，我们不是政策制定者，在制定法律、法规时会碰到一些部门利益的冲突，这是我们无法解决的，需要交由最高决策者解决。我们起草的法律草案，也需要由议会通过才能成为法律。我们的价值在于为政策的制定增加一个分析层次，让决策者全面了解问题的核心所在，知道各种方案的利弊，使决策更加科学、合理。”美国企业协会顾福先生说：“政策制定者往往是全才，而我们则是专才。我们有时间、有能力深入地了解一个问题的来龙去脉，告诉决策者事实真相。”外交协会科伯先生说：“我们的不少会员是外交界有着丰富经验的老外交家，他们能看出政府现行外交政策中存在的问题，并提出自己的建议。”
二、上述研究机构取得成功的主要原因
如上所述，美国研究机构数目繁多，性质和职责各异，运作方式和研究方法也有所不同。通过交谈和观察，我们感到上述机构在激烈竞争中之所以能够生存、发展并获得成功，主要可归纳为以下几个原因：
（一）选择研究课题和项目时，注重其实用性及针对性
我们考察的研究机构十分注重根据自身所长，有针对性地选择具实用价值的项目和研究课题，决不进行空泛的、毫无价值的研究。兰德公司王安女士说：“我们选择的研究项目和课题一定要对客户、对社会有实际的用处，否则，既浪费客户的钱，也浪费研究人员的时间。”
汤逊大学地区经济研究所所长说：“我们所是一个自负盈亏的小机构，研究成果必须有用，才能争取到项目，才能拿到经费，我们才能生存和发展。研究所刚成立时，我们曾就本州（马里兰州）经济发展作了一个预测，提出了在经济发展中存在的问题和可能出现的后果，当时州政府并不重视我们的研究报告，几年后，本州经济果然出现了我们所预言的问题。这时州政府才开始重视我们，并把有关福利、就业等方面的问题交由我们研究。我们的合同数越来越多，合同金额越来越大。”
国会研究部丹芭女士说：“我们一定要选择对议员有实际价值的课题开展研究，否则议员就会削减我们的预算，甚至撤销国会研究部，不是没有这方面的例子，1994年国会曾因此撤销了技术评估局。”
（二）坚持职业操守，尊重科学，注重研究的全面性、客观性
我们考察的研究机构一致强调研究的目的是要找出事实的真相和解决问题的办法。如果研究报告回避事实真相，就丧失了研究的目的和意义。哈佛大学肖尔教授说：“那些事先已经规定了结果的研究，根本不能称其为研究。因为研究结果是正确的，再进行研究不过是重复证明其正确性，那不是研究，是学生做实验；如果已知的结果并不正确，再论证其正确性就自然失去了真实，那也不是研究。”
国会研究部丹芭女士说：“议员是民众选出的政策制定者，我们从不向议员建议应该怎么做，只帮助议员分析问题的成因，提供解决问题的各种方案及这些方案所导致的不同后果，而不是代替议员做出结论。我们所有研究报告的价值仅在于让议员了解各种可能性。”
兰德公司王安女士谈到：“我们的研究结果与客户预想的截然相反时，客户可能会指责我们。我们就会告诉他们，这项研究结果是根据大量的调查分析得出的，不是主观臆想，为这些我们甚至不惜得罪客户。有一位客户曾愤怒地将我们的研究报告撕碎了，但几个月后，这个客户找到我们承认是他手下人不敢说出实情造成的，证明我们的研究结果是正确的。”
世界政策研究所诺特先生说：“虽然基金会给我们钱，但我们是按自己独立的分析、判断从事研究的。基金会可以对研究结果持不同见解，也可以不再给我们钱，但我们不会就此改变观点。”
传统基金会叶望辉先生在强调研究的客观性时说“有人称传统基金会是共和党的研究机构，这是不确切的，应该说我们的政治理念与共和党更为接近。我们的研究是独立的，不受党派影响，只有站在客观的立场上，才能使公众折服”。
（三）领导层将主要精力集中在选择并确立项目和课题，直接组织、管理并监督项目和课题的进展，激励研究人员上，很少干预具体的研究
我们所考察研究机构的高层主管很少直接承担具体的课题研究，他们更注重对外联系，找项目，协调项目官员，管理和组织研究队伍开展项目和课题研究。在他们眼里领导层既是研究人员更是组织和管理者。一个好的项目和研究课题首先需要组织和管理。
领导层主要的职责是选择项目和课题，想办法成功地组织项目和课题研究。传统基金会的叶望辉先生说：“我们的老板经常与国会议员聚会、一起进餐，并经常到国外参加各种交流会。这样他就可以敏锐地了解到现在世界上什么问题最值得研究，议员最需要了解什么问题等，之后他会找我们这些分析人员，一起确定研究课题。课题一旦确立，老板就会放手让我们研究，很少干预。”
国会研究部丹芭女士说：“我们的主任经常与议员及其助手交谈，了解议员的需要，使选择课题时更具针对性。主任很少干预研究人员的具体研究。如果主任直接插手业务，会让研究人员感到不被信任，影响他们的积极性。当然，这不是说主任可以放任不管研究人员。主任除了负责决定课题外，一项重要的工作就是评估研究人员的业绩。一方面奖优惩劣，建立激励机制，另一方面向国会议员汇报研究人员的成果，争取更多的经费。主任的另一项工作是人员调配。国会每届的立法重点不一样，因此各处需要的人员也不一样，这就需要主任根据工作量、人员的特点和业务水平进行调配。比如前几年国会工作重点是削减预算，那个处的人就很多，现在政府预算赤字没有了，这个处就解散了，人员就要流动到别的处。好在我们研究人员的适应性都比较强，一般都能在较短时间内适应工作。”
兰德公司王安女士说：“当课题组成立后，研究中心主任的工作就是监督课题的进展，要求课题组成员撰写阶段性研究报告，或向客户提交一些研究简报等。这样做主要是督促研究进度，保证研究能在客户要求的时间内完成。”
（四）建立评估体系，完善专家评审机制，确保研究质量
在兰德公司，每一项目和课题结束后，均请两位专家评审。一位来自兰德公司，另一位可为兰德研究人员，也可来自外单位，但必须是该领域的权威。专家需要对研究报告的内容、数据、研究方式、研究结果进行评估，并向课题组组长提出一系列问题，要求以书面形式一一作答，专家不满意的，研究成果就不得交给客户。
在世界政策研究中心，每一份研究报告都需要交由三名该领域的权威提出意见。研究报告一律不署名，三位专家也互相保密，避免个人色彩。三位专家均获同意才能发表。
在传统基金会，每一位分析员写出的报告必须先交本部门主任，提出修改意见，通过后，再交专业编辑进行文字方面的修改，最后交主管副会长过目。重要的研究报告需要交会长及总编辑过目。
国会研究部丹芭女士说：“评估研究成果是一项很困难的工作，因为研究工作不太容易用计时或计件的方法衡量。国会研究部主要采用计量方法，即记录研究人员接了多少个电话，写了多少份备忘录、多少份报告，文字材料的采用率及被议员引用的次数等。当然这样的统计方法很传统，并不理想，但在没有找到更好的评估方法以前，也只能如此。”
当然，这些机构也认为专家的修改意见并不完全正确，也不可能全盘照收。某一领域的权威并不一定是该领域所有问题的权威，权威的水平并不一定比研究人员强，权威要发表文章也需要其他专家评估。专家评估的目的是根据专家的经验判断研究课题是否在原理、论据、分析方法上存有问题。
（五）罗致人才，注重不同学科人才的合理配置
我们所访问机构都聚集了一大批优秀人才。很难想象没有一支优秀的研究人员队伍能有出色的研究成果。哈佛大学肯尼迪政府学院顾福先生说：“毫无疑问，挑选优秀的研究人员是开展研究的一个重要组成部分。我们的研究人员都是最好的。”肖尔先生说：“我们的研究人员不用培训，因为凡是能到肯尼迪的教授都是最优秀的。”兰德公司现有专业研究人员约670人，其中获博士学位的占47%，获硕士学位的占33%，获学士学位的占16%，其余4%的研究人员主要是有着丰富实践经验的前政府官员及退休军官。国会研究部共有747名研究人员，他们都受过高等教育并具有较强的研究及写作能力。美国外交协会将许多著名政治家网罗门下，现任美国总统克林顿和前任总统卡特、布什都是他们的会员。传统基金会叶望辉先生说：“凡到基金会工作的研究人员首先要赞同我们的政治主张，此外，他必须是某一问题的专家，或在该行业有很长的工作经历。”
这些研究机构在网罗优秀人才时，还注重知识组合的多样性，优化配置。在兰德公司，行为科学、教育、心理学、社会学等方面的专家占14%，政策分析家占7%，艺术、语言方面的专家占5%，法律与商业方面的专家占6%，计算机专家占3%，哲学家占11%，工程师占10%，政府、历史、国际关系、政治学专家占14%，经济学家占13%，数学及统计学家占14%。肯尼迪政府学院主要是研究公共政策的机构，它的教师中，经济学家占40%，政治学家占20%，另外有6名律师、5名社会学家、3名哲学家，还有3名数学家。哈佛大学顾福先生说：“随着社会经济的发展，单一学科的知识及研究方法已经不足以解决现存的社会问题。边缘学科越来越多，越来越需要兼用多学科的研究方法。比如公共政策研究，以往多采用定性分析，现在越来越重视定量分析与实证研究，这就需要在组织研究人员时注重学科的搭配。”
（六）建立适合本机构特色的运行机制，随机应变，开展卓有成效的研究
兰德公司按人事关系划分了行为科学部，经济和统计部，健康、教育、福利部，国际研究部，管理科学部，技术与应用科学部及华盛顿分部共七个部门，每个部门都有一个主管，但这些部门实质上是空的，课题研究人员的组合与此并不相干，各部仅负责管理研究人员的工资、福利等行政事务。为了更好地组织课题研究，公司按专业领域设立了国家安全、空军项目、阿罗约、民法、刑法、教育、卫生、劳动与人口、科学技术、新业务共十个研究中心，另外还设有欧洲办事处及兰德研究生院。研究中心实际上没有工作人员，经公司董事会批准，每个中心任命一位主任。主任的地位类似学科负责人，无实际行政权力，只负责组织课题研究、举办研讨会等。公司决定就某一课题开展研究后，会找到相关的中心主任，商定课题组组长人选，之后，由课题组组长通过协商的方式自行寻找课题组成员。
选择研究人员主要考虑他们的专业背景，是否对该课题感兴趣，是否保证足够的时间完成课题（在兰德公司，几乎每个课题都有预算及时限，课题组长不会只挑选资深研究人员，因为他们要价太高，且手中课题太多，难以保证按时完成任务），以及研究人员的报酬等。一般说来，资深研究人员才会被任命为课题组长，普通研究人员如果专业背景好，且有出色的工作经历，可被任命为副组长。这些副组长如果能够成功地完成研究任务，即可取得独立组织课题研究的资格。课题研究结束后，课题组即告解散。
兰德公司研究人员的报酬分配机制也独具特色。该公司的研究人员没有固定薪金，收入全部来源于承担的课题。在挑选课题组成员时，课题组组长首先与研究人员商定该课题所需要的报酬和时间，达成协议后，分别制作预算表和项目计划。研究人员每天详细记录，需要花多少小时在用于A课题，花多少小时用于B课题（记录的小时总数不得超过与课题组组长协议中商定的总数），到了月末，持记录找不同的课题组组长领取薪金。如果研究人员一个课题也拿不到，就一分钱也拿不到。这就自然淘汰了那些不称职的研究人员。当然，公司也不会轻易地失去那些著名的或有特殊贡献的研究人员，公司会给他们一笔生活费，但这种情况很少，而且领取生活费的时间也不会很长。
（七）项目和课题研究都会出精神产品，都会产生价值，安排项目，开展课题研究必须有经费保障
任何一项研究没有财力保障都是不行的，我们所考察的研究机构都有资金做保障。经费有了保障，一方面可以保证研究质量。有钱才能够深入开展调查，了解事实真相；才能够举办研讨会、讨论会，购买刊物、书籍，使用收费数据库上的资料，获取更多信息等。另一方面可以留住人才，稳定队伍。当然，决定资助还是不资助本身就是对项目和课题的一次筛选，也只有这样才能把人才集中到有价值的、社会迫切需要的课题上来，实现人力资源的优化配置。
兰德公司王安女士说：“我们做的研究一定是要卖成钱的，如果卖不出去，只能扔进垃圾堆里。”当然，兰德公司也会就一些重要问题自行开展研究，但这需要严格的审批程序。如果兰德研究人员认为应该开展某一课题研究，会主动找本部门的主管申请，如果主管也认为这个题目的确值得研究，就会鼓励他找其他部门的研究人员协商，如果同时有几位研究人员对这个课题都感兴趣，就可以一起策划，并向主管的副总裁报批。副总裁批准后，即交合同处(contractoffice)，请他们统一对外寻找资金，一旦找到，就可以成立课题组开展研究。如果找不到，还可提交董事会审议。每年董事会投票表决资助三个课题。董事会资助的课题研究完成后，再交到合同处，想办法卖给有关部门。如果卖不出去，该课题就只有扔进垃圾桶里，算是白做了。因此董事会在选择课题时十分慎重，未被选中的课题只能搁置起来等待资金。
这次考察使我们感受很深，美国社会确实非常重视研究机构，这些林林总总的研究机构聚集了大批的人才，发挥着其特有的作用，已经成为推动美国社会发展的重要力量。当然，这与美国的经济、社会及信息十分发达有关，也与美国社会对研究咨询的需求强烈有关。
我国的国情毕竟与美国不同，我们的价值取向和行为趋向与美国存在着本质的差别。因此，不能照搬、照抄美国的做法，要从我国的实际情况出发，发展和培育我们自己的研究机构。但这里必须指出，尽管国情不同，研究机构在推动社会经济发展中的作用的确是不容忽视的，美国的各类研究机构在开展项目和课题研究中的成功经验也是值得我们学习和借鉴的。