岳阳市二人民医院 湖南岳阳 414000
摘要：目的：对比全椎板切除减压内固定植骨融合术和半椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法：选取2015年11月-2016年11月间收治的腰椎管狭窄症病患84例为实验对象，随机分为两组，每组42例。Ⅰ组行半椎板切除减压术治疗，Ⅱ组行全椎板切除减压内固定植骨融合术。对比两组病患治疗效果。结果：Ⅰ组术中出血量比Ⅱ组少，手术时间、住院时间比Ⅱ组短，差异有统计学意义，P<0.05；Ⅰ组优良率为90.5%，Ⅱ组为83.3%，两组病患治疗优良率组间比较无明显差异，P>0.05；两组病患治疗前VAS评分组间比较无明显差异，P>0.05，Ⅰ组治疗后VAS评分明显低于Ⅱ组，差异有统计学意义，P<0.05。结论：半椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症疗效显著，创伤小，术后恢复快，推广价值高。
关键词：半椎板切除减压术；全椎板切除减压内固定植骨融合术；腰椎管狭窄症
[Abstract] objective：to compare the lamina resection decompression and internal fixation and interbody fusion and half lamina resection decompression curative effect for the treatment of lumbar spinal stenosis disease. Methods：to choose between November 2015 - November 2016 treated 84 cases of lumbar spinal stenosis disease patients as experimental object，randomly divided into two groups，each group of 42 cases. Ⅰ group decompression treatment，half lamina resection Ⅱ group whole lamina resection decompression and internal fixation and interbody fusion. Compared two groups of patients with therapeutic effect. Results：the bleeding amount of Ⅰ group less than Ⅱ group，operation time，length of hospital stay，shorter than Ⅱ group，the difference was statistically significant，P < 0.05；Ⅰ group was 90.5%，Ⅱ group was 83.3%，the comparison between the two group of patient treatment is no significant difference，P > 0.05；Two groups of patients before treatment VAS was no significant difference between group，P > 0.05，VAS score after treatment was lower than that in group Ⅱ Ⅰ group，the difference was statistically significant，P < 0.05. Conclusion：half lamina resection decompression treatment of lumbar spinal stenosis disease curative effect is distinct，small trauma，quicker recovery，high promotion value.
Key words：half lamina resection decompression；The lamina resection decompression and internal fixation and interbody fusion；Lumbar spinal stenosis disease
腰椎管狭窄症是骨科中较为常见的疾病之一，好发于中老年人群，发病机制为各种原因导致软组织结构和形态、腰椎骨发生变化，致使管腔变窄、椎管结构异常，压迫或者刺激马尾神经或神经根，进而产生一系列临床症状，临床症状主要表现为腰腿痛[1]。随着老龄化进程的加剧和人们生活方式的改变，腰椎管狭窄症发生率也显著上升。以往该疾病常采用保守治疗，主要目的是缓解临床症状，但保守治疗无效者且病情持续加重者采用手术治疗效果更为明显，其中最为常见的椎管减压方案为椎板切除术。本研究采用半椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症，取得了满意的效果，详情如下。
1 对象与方法
1.1 对象 实验对象系2015年11月-2016年11月间于我院接受治疗的腰椎管狭窄症病患，共84例，随机分为两组，每组42例。Ⅰ组男性22例，女性20例；年龄44-74（57.8±10.3）岁；病程1-10（2.49±0.45）年。Ⅱ组男性23例，女性19例；年龄46-78（58.5±9.8）岁；病程1-11（2.56±0.21）年。统计学方法处理两组病患一般资料，无明显差异，具有可比性。
1.2 方法 术前备血，合并有糖尿病及高血压等疾病者需要控制病情。
1.2.1 半椎板切除减压术 采用硬膜外阻滞麻醉或者全麻，取俯卧位，正中入路于腰背后，经棘突将皮下组织和皮肤切开，背阔肌筋膜后层充分暴露，棘上韧带纵向切开，沿着体征及症状较重一侧将单侧椎板暴露及剥离，骶棘肌牵开，行半椎板切除，切除范围为：外侧到椎弓根内侧缘，内侧到棘突根部，根据实际情况切除1至4节半椎板，并将神经根和黄韧带暴露的硬膜管切除，椎间黄韧带咬除，探查神经根管、侧隐窝，促使神经根充分减压，摘出椎间盘突出行髓核。
1.2.2 全椎板切除减压内固定植骨融合术 正中入路于腰背后，切开皮肤、皮下、腰背阔肌，将骶脊肌向两侧剥离，将关节突充分暴露，沿着下位椎体两侧椎弓根及病变椎体方向将椎弓根螺丝打入，咬除黄韧带、部分关节突关节、全椎板，骨赘清除，充分减压并探查减压神经根，髓核摘除，安装椎弓根棒，剪碎减压骨质，植入至椎间。
1.3 观察指标 ①治疗优良率：采用JOA评分评定好装率，（术后评分-术前评分）/（15-术前评分）=好转率。优：好转率大于75%；良：好转率在50%至74%之间；中：好转率在25%至49%之间；差：好转率在0%至24%之间。②采用VAS视觉模拟评分评定病患疼痛感，总分10分，10分最痛，0分无痛。③观察两组病患手术指标，如术中出血量、手术时间、住院时间。
1.4 统计学方法 数据计算处理采用SPSS 19.0，计量及计数资料分别行T/卡方检验，ɑ=0.05。
2 结果
2.1 手术指标 Ⅰ组术中出血量比Ⅱ组少，手术时间、住院时间比Ⅱ组短，组间比较有统计学差异，P<0.05。
3 讨论
腰椎管狭窄症是临床上常见的多发疾病，会致使病患出现跛行及腰腿疼痛症状，会导致病患生活范围缩小，生活质量显著下降。腰椎管狭窄症高发于中老年人群，且由于此类病患免疫力低下和敏感性下降，因此，寻求有效治疗疾病和改善病患预后措施尤为重要[2]。
腰椎管狭窄症治疗关键是采取手术方案接触椎管及神经根压迫，在保障腰椎生物力学稳定基础上行减压方案。若发生彻底减压现象，会导致大量关节突关节被切除，进而引起腰椎滑脱或者不稳现象，因此，预后效果和减压术之间有着密切关系[3]。以往，腰椎管狭窄症治疗的有效减压术是全椎管切除减压术，主要通过将椎板、椎板周围棘突、关节、韧带等切除，促使椎管减压。该手术方案切除范围广泛，严重影响腰椎运动功能及结构稳定性，会对病患预后效果造成严重影响[4]。
随着内固定术的不断发展，全椎板切除减压内固定植骨融合术逐渐应用于腰椎管狭窄症疾病的治疗中，不仅具有减压作用，还可保障腰椎的运动功能及支持作用。但此类方案切除范围较广，创伤较大，预后效果较差，费用高昂，临床上应用局限性较大[5]。对腰椎管狭窄症病患实施半椎板切除减压术，不仅可有效切除，也可保留对侧椎板组织和棘突，与此同时，可保留对侧肌肉和筋膜、棘间韧带，促使脊柱生物力学稳定，采取辅助器材进行椎管减压，可取得较为显著的治疗效果[6]。
本次实验结果显示：Ⅰ组术中出血量比Ⅱ组少，手术时间、住院时间比Ⅱ组短，差异有统计学意义，P<0.05；Ⅰ组优良率为90.5%，Ⅱ组为83.3%，两组病患治疗优良率组间比较无明显差异，P>0.05；两组病患治疗前VAS评分组间比较无明显差异，P>0.05，Ⅰ组治疗后VAS评分明显低于Ⅱ组，差异有统计学意义，P<0.05。由此可见，半椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症疗效显著，创伤小，术后恢复快，推广价值高。
参考文献：
[1]刘勉跃，廖海雄，赖志军. 半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症的对比研究[J]. 海南医学，2012，23（5）：12-14.
[2]王昊，谢惠緘，姚仕奋. 半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比[J]. 河南外科学杂志，2017，23（1）：36-37.
[3]乐锦波，杜远立，梁杰. 半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较[J]. 实用医院临床杂志，2014，11（5）：199-200.
[4]傅智轶，史建刚，贾连顺. 有限椎板切除减压与全椎板切除减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比[J]. 中国矫形外科杂志，2014，22（15）：1347-1352.
[5]李晨旭，柳永明，陈有应. 全椎板切除减压和脊柱内固定术对老年退行性腰椎管狭窄症的治疗分析[J]. 健康导报：医学版， 2015，20（2）：215.
[6]苏华生. 手术治疗腰椎管狭窄症77例疗效分析[J]. 现代诊断与治疗，2015，26（18）：4280-4281.
论文作者:左宇
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第4期
论文发表时间:2017/5/4
标签：腰椎论文; 病患论文; 管狭窄论文; 椎管论文; 两组论文; 统计学论文; 差异论文; 《中国误诊学杂志》2017年第4期论文;