远程教育中的伪实践，本文主要内容关键词为：远程教育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本真的实践是理论指导下的实践。
伪者假也。有伪科学，盖指披上科学外衣而与科学大相径庭的东西。迩闻有“伪研究”，恍惚是“实践派”（自报家门者）给理论下的标签。道理也有，既然科学有伪，研究有伪又何足怪哉（其实理论实践是成对的关系范畴，逻辑辩证自足，插入其他范畴如研究、科学完全多余。正如讨论教育学成对范畴教师学生及其“中心转移”问题时插入“制度中心”之类范畴，简直在插科打诨，哪像搞研究）。不过接下来的事经不起推敲了，既然别人都是伪的，为什么实践派一家（很多是自诩的）就“天下皆浊我独清”呢？在破除现代迷信的今天，还有一样东西刀枪不入，那就是“实践”的旗号，甚至成为大棒，可横行天下，又像某时代“宁左不右”绝不会错一样。不过今天我要干冒风险，摸一下“实践”的屁股。举例如下：
大家还有这样的印象，我国股市和房地产违反相关理论；早年间有著名大学经济系办公司代理炒股大败亏输，不敌违轨发财的个人。又有某著名大学法律系成立律师事务所比不过一个成人院校旁听生出身的兼职律师，皆因此人出入法院如进出自家一样。此地理论和实践相左原因何在？是股票理论法学理论是伪科学、伪研究？还是这些领域的活动是伪实践造成的？就股票和房地产的反常操作，我们可以说这是“伪实践”，标准之一是这种操作完全违反一般规律，违反理论。
同样，我们对那些完全违反教育一般规律，把远程教育当作摇钱树，把远程教育机构当作学店，把远程教育全过程简化为收钱发教材、考试发文凭的“产业化”流程的办学行为，一概称为远程教育中的“伪实践”。
我提请大家注意那些采取教育双重标准，以名校质量声誉为保护伞，牺牲质量追求经济效益，反过来以“伪实践”败坏远程教育“实践”的恶劣行为。让伪实践显形，是要恢复真实践的名誉。
我把类似“万斤田”的实践称为“伪实践”。万斤田、错误的人口政策，都是曾经的伟大实践主体提倡的。一旦均违背经济和人口理论，就出问题。看来“实践”并不穿铁布杉，离开理论就是“伪”了。
我把那些失去远程教育半壁江山甚至满盘皆输仍大言炎炎，“立”而论道者之“实践”称为“伪实践”。
我把那些将现阶段远程教育简化为“技术＋课堂教学”的教育加法之“实践”称为远程教育的“伪实践”。
我特别提出要把少数电大低水平重复，满足现状，思想保守，不思进取，只求管好一亩三分责任田的“实际工作者”的“实践”，称为远程教育的“伪实践”。
我特别提出，少数单一院校型远程教育机构把简单的操作流程、工作经验直接上升为理论，并美其名曰“理论实践相结合”，实际上此乃“理论实践伪结合”。因为伪实践必然产生伪理论，伪的东西再组合，也真不了。
点出伪实践，目的是为了维护本真的实践，是为了替实践正本清源，还实践以真面目。我们要对理论批判和证伪，对某些牌子的实践也一样。否则，对实践的尊重将蜕变为“信仰”，也就走向宗教，这是异化。而且“理论实践相结合”的理念本来是反权威的，现在成了新的权威。我们要格外注意把实践当作棍子、帽子和丹书铁券的现象，这是对实践的亵渎。
我想说实践是非常高级的范畴。做实际工作不一定是实践。我们知道，马克思说的实践是人类的作为，不是个人和少数人的操作。否则一个不想搞改革的懒汉，也可以用自己的习惯做法（实践）来否定先进的理论。
实践是检验真理的标准，这话本来没错，但我们要对说“实践是检验真理的标准”话语中的能指和所指进行检验。我们对检验师本身的资质要先进行检验。
在第三代远程教育实施前，有些学校不经过假设，证实等研究，单方面宣布开创新型远程教育：课堂教学＋技术（据说只有课堂教学才是双向交互的）。这是典型的“实践先行者”，撇开了已有的相对完善的远程教育理论。结果怎样？不少已进退维谷。这便是典型的单纯“实践”现象。
伪实践是相对真实践的。什么是真实践？
首先要玩真格的，不是开学店。
其次是地道。从“人才培养模式改革和开放教育试点”总结性评估的8个一级指标、18个二级指标和36个观察点的要求，以及遍及全国的检查评估，可以看出我国单一院校型远程教育的实践模型已形成，具备严整的体系，涉及到教学模式、管理模式（要素齐备，程序严格，结构鲜明）和运行机制（监控、协调、激励等）的全面改革。围绕总模式，各地结合实际，有自己的子模式，探索着实践的多样性和丰富性。试点结果表明，正如世界经济对中国的依赖性加强一样，中国实际上已领远程教育风骚若干年了。
再次，凡“可证伪”、可“试错”和可“批判”的实践是真实践。此地的真实践是指实践的扬弃错误。波普把“可证伪”作为科学的标志，最近的译著译成“试错法”，有不断调整方向以葆理论之树常青的意思。此地之伪，不是前面说的假实践，而是不断追求本真的实践，是远程教育实践主体的自觉自为活动。我认为我国的普通高校网院和电大一直在不懈地探索远程教育本真的实践模式。前者在试探双重院校模式，后者走的路子是霍姆伯格所说的面向远程学生的原型路子；过去出现过差错，像异化，质量问题，惟技术主义，不重视系统建设和权利平衡，不重视教学全过程和支持服务等，只要进行纠偏，“试错”，就能化为中国远程教育的财富，就能实现远程教育的实践证伪，扬弃伪实践。
单一型远程教育机构把远程教育作为主业，认真在做，尝试了很多理论和实践的模型，挫折不少，缴了不少学费，但也证明经过多次“试错”，才有今日世界最大远程教育实践模型的大器已成。试点工程终结了远程教育的混沌时代。远程教育“外行人看不懂，内行人说不清”的历史已一去不返了。广播电视大学的探索有一条鲜明的实践轨迹，经过了实践的正、反、合或不辩证逻辑历程。
现在再来掂量一下“实践”的分量：并非所有经验和操作层都有资格称实践。在初期，试点工作从全国出发，从系统的整体运行规律出发，首先提出规范性的模式，并且分解为规定动作，体现出严肃的规范性和强制性， 这些规范和各地电大的“实践”经验在各个层面上产生极其广泛和深刻的冲突，并且在所有远程教育职业队伍掀起头脑风暴。我们甚至可以说，这样规模的职业化和观念洗礼，在教育界还找不出第二例，在各个行业和产业队伍的职业化进程中也找不出第二例子。现在请问是什么在对远程教育的实践和经验进行洗礼，请问此刻某些基层电大的所谓实践的意义在哪里？我们知道试点的最大特点首先是研究，理论和实践并行，但在试点开头就提出的模式属于假设：此模式保证教育在远程状态下能够实现并收到好的效果，然后把全国电大远程教育的百万大军作为实验室，开展实证研究。无非摊子大一点，整个一个实证研究，套路是研究（用数据和过程实物说话），假设是在过去实践的经验基础上，综合远程教育理论成果，在理论和时间的中介面（模式）上凝结出来的。在基层电大的自评中，专家组根据细化的指标体系制约基层电大完成“规定动作”，纠正他们的假动作和动作变形，鼓励他们在规定动作外做一点“自选动作”，无非是要有自己特色的实践模式（子模式）。所有这些，都是在避免伪实践，在规范实践，在催生多样化的实践。而评估对各级电大形成了持久的压力。看来实践体系内部也存在不同内涵的实践的冲突。
所有这些都告诉某些电大的“实践者”：不是所有操作体系都可以成为实践的，存在大量伪实践，需要本真的实践来替代，本真的实践和伪实践的冲突时刻存在。
本真的实践是理论指导下的实践。例如在运行机制中，探索者提出系统机制、激励机制、资源优化配置机制等（张金山，2005）。如果少数基层电大没有用好中央电大和省级电大的教学资源，自己开面授课，属于低水平重复投入。过去的传统模式，就是成本结构有问题，大家一窝蜂集中在面授课环节，后续环节不管，就是重复投资和集中投资，没有遵守系统分工原则，没有用好系统资源，没有共建共享；在激励机制上，基层电大要鼓励教师在辅导、助学、网上交互、网上助学资源建设和形成性考核等环节下工夫，教学管理执行中央电大的文件外配套制定实施措施，例如计算教师的非面授课教学工作量并给予报酬，把激励机制科学合理地落实到教学全过程各环节上来，等等。这些都是系统理论在远程教育中的指导和运用，这个过程没有体现出直接的归纳特征，而是演绎和证实特性，走的是理论指导实践的路子。
我们相信，普通高校网院的实践同样丰富，同样有实践经过“试错”而扬弃伪实践的机制，并利用这样的机制推动实践的发展。
本真的实践是在不断排除伪实践的过程中形成的，本真的实践不排斥理论指导。本真的实践成就确立了中国远程教育主体的事业和地位。我们区分伪实践，是为了在鱼目混珠的远程教育盘子里鉴别真假，剔除玩教育的伪实践，也总结出在本真实践中证伪的自觉和严肃经验。
也许，能够首次提出“伪实践”概念和相应策略，破除伪实践及其跨世纪迷信，本身就是远程教育主体对教育理论和实践的创新和贡献。