阅读教学中学生独立思考习惯缺失的成因及对策，本文主要内容关键词为：成因论文,缺失论文,对策论文,独立思考论文,习惯论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、三个“课文好”折射出的思维病态 《“精彩极了”和“糟糕透了”》一课学习结束时，老师提到此文在选入课本时，编者对原文的改动，比如题目，原文是“我的绝妙坏诗”，而课文是“‘精彩极了’和‘糟糕透了’”，两个题目哪个好？ 学生几乎是齐声回答：课文好！ 为什么说课文好？ “精彩极了”和“糟糕透了”是对比，对比能够让我们看得更清楚。 老师默认后，又出示另一处原文：“终于，我听见爸爸将诗稿放回盘子里。接着，他直截了当地评判说：‘依我看，诗写得很糟！’” 课文改成这样：“‘我看这首诗糟糕透了。’父亲把这首诗扔回原处。” 一“放”一“扔”，哪个好？为什么？ 许多学生说，课文好，“扔”更能体现父亲的不屑一顾。 老师本想问“不屑一顾就对吗”，但没问，继续说，原文在写父亲进门时，有这样几句：“我等呀等，好不容易等到了八点，爸爸这才气冲冲地回到家中。他回来后铁青着脸大发牢骚，埋怨同事们不跟他好好配合。” 课文改成这样：“快到八点钟时，父亲终于推门而入。他进了饭厅，目光被餐桌上的那首诗吸引住了。” 老师问，课文把爸爸在公司受气的内容删除了，你们觉得删得对不对？ 很快，几个学生说，应该删除。 当老师问原因时，学生却茫然。 这是一节由学校邀请来的外地名师所上的示范课。这位老师显然是想让学生对编辑的修改提出不同意见，可学生一边倒地说课文好，他颇为尴尬。对前两处修改，老师认同，对第三处，老师觉得删得很不应该：哪有这样的父亲，对自己七八岁孩子的第一首诗，劈头盖脸地训斥一番。说诗不好，可以，态度如此粗暴，实不应该。但是，如果交代缘由：父亲在公司里受了气，带着情绪下班回家，那就说得通了。因此，爸爸在公司里受气的内容，不该删除。 在平时的教学调研中，笔者多次看到这种现象，凡是比较，不论是用词、修辞，还是表达方式，学生一律说课文好。学生想当然的思维相当严重，独立思考之心已经沉睡。有的学生学得很乖，善于揣摩老师的意图，善于讨老师喜欢，他们不想寻求与众不同的观点。这样的思维究竟是可喜还是可悲？ 二、缺失独立思考习惯的两大成因 为什么学生总是认为课文比原文好呢？这是因为在学生的思维中，早已没有否定权威的念头了，早已没有独立思考的习惯了。在他们看来，想都不用想，修改后的课文肯定比修改前的原文要精彩。课文总是好的，字典总是对的，老师说的也肯定不会错。产生这一思维习惯的原因何在呢？归根结底，还在于老师，在于老师的以下两个方面原因—— 1.教师已经没有了思考的习惯 大自然中的野生动物，比如狼、豹、狮等，假如每天都有合胃口的、足够的食物，时间一长，这些动物就会渐渐失去自己寻觅和捕捉猎物的能力。同样，一个教师如果能很方便地得到各种各样的辅助资料，轻而易举地解决教学中的问题，用不了多久，教师的独立思考能力也会退化，甚至丧失。学生为什么会没有独立思考的习惯？是因为现在不少老师已没有独立思考的习惯了。教材用不着独立钻研了，有许多文本解读之类的参考书；教案也用不着独立设计了，优秀教案设计甚至名师课堂实录多的是；试卷用不着自己拟定了，书店里各种试题汇编比时装店的时装还要多……书店一逛，什么都有；网上一查，想啥有啥。哪还需要老师自己动脑筋？有想法，爱思考，这样的老师已经越来越少。 前不久，笔者去一所学校调研。听一位五年级教师教一篇课外文章——《书的故事》，内容是：放学后，我照例到书店里逛，忽然发现老早就想买的《意大利童话》，于是毫不犹豫地买了。回家时，突然下起大雨。怎么办？我连忙脱下衣服，把书严严实实地包好，像抱婴儿一样，紧紧地抱在胸前。回到家，我整个儿淋成落汤鸡，而这书，一点也没湿。换了衣服后，我如饥似渴地看起了新书。课后，我问执教老师：“你觉得这篇文章好不好？”她说，很好，挺感动人的。“你觉得保护书重要还是保护自己的身体或者生命重要？”老师一时无语。过了一会儿，她解释说，这是从《小学生经典美文100篇》中选来的。其潜台词分明是：这难道也会错吗？还用得着多想吗？这位教师的头脑实际上已经成为别人思想的跑马场，已经被“经典美文”四字迷惑了。 2.苛刻的评价标准让思维无法自由伸展 现今的中小学教育，十分注重结果，以成败论英雄，谁的考试成绩好，谁升入重点中学、重点大学，谁就是英雄。在这样的背景下，考试作为一种评价结果的手段，普遍被看得很重。其最大的特点，就是追求标准的统一。为了公平和公正，追求统一标准当然是对的，问题是，可以统一标准的客观题在追求统一，无法统一标准的主观题也在努力追求统一。比如阅读题和作文题，也总要列出若干个得分点。这就使得学生在答题时，必须充分考虑共性和共识，而不是个性和灼见，必须充分考虑自己所陈述的观点和思想能否被普遍接受，这就使得学生不敢大胆地表达自己的独特认识，以免被视为另类或怪异而被判成差等。更不可思议的是，有些部门在拟定主观题的评分标准时，打着公正公平的旗号，整出一些硬邦邦的细则来，并一一核对校验。可以说，苛刻的评价是扼杀学生独立思考的重要原因。 三、培养学生独立思考习惯的两个层面 独立思考是一种极其可贵的品质。阅读教学理应承担催醒和培育学生独立思考种子的使命，这是由阅读教学的性质决定的。阅读材料的内涵是丰富的、多元的，随着年级的升高，课文的长度与难度进一步增加，其内涵必定更加丰富多彩。这给阅读理解提供了广阔的个性化空间。一千个读者有一千个哈姆雷特，阅读教学的目的，不是为了学生对阅读材料的求同，不是要求学生达成统一的认识，而应当是求异，让每一个学生都有自己的独特感受、理解和体验。阅读教学应当催醒学生独立思考的种子，并努力让其生长，直到开花结果。 如何催醒和培育学生独立思考的种子？关键还在于教师。教师应该在自我意识层面和课堂实践层面努力突破与探索。 在自我意识层面，教师应当有强烈的独立思考意识和习惯。教师在钻研教材时，或多或少会遇到一些疑惑，对此，不妨深入思考，不要以为教材总是对的；在阅读课外文章时，教师要学会自我评价，由自己做出判断，不要以为名家的作品，就一定是佳作，也不要以为出自名篇选读就肯定不错；在参考他人资料时，同样要有自己的头脑，参考就是参考，不能奉若神明；在评价课堂教学时，当然也不能跟着时尚走，随着专家转，要有自己的见识与观点；在检测评价时，不要简单地实行拿来主义，要尽量自己拟题，即使采用别人的试题，自己也要做一做。实际上，许多教师是有真知灼见的，但往往是没有胆量，不敢表达，生怕被人否定或笑话。有识而无胆，这识也就没有价值，藏在肚里的识，近于无识。有胆又有识，才能对学生产生直接的影响。有了意识就会形成习惯，有了习惯就会形成能力。意识、习惯与能力是成正比的，没有独立思考的习惯，就不可能有很强的独立思考能力。 在课堂实践层面，教师不妨采用以下几种方法—— 1.偶尔设计些怀特森式的陷阱 人教版六（下）《我最好的老师》，讲的是科学老师怀特森第一天上课时，杜撰介绍了一种名叫“猫猬兽”的动物，随后进行测试。当学生根据老师的讲授做了解答之后，怀特森先生却给所有的学生都打了零分，理由是：他说的这种动物是根本不存在的。怀特森先生这样做的目的，就是希望“每一个人都应该具有独立思考和独立判断事物真伪的能力，同时也应该具有怀疑的能力”，希望大家“从这个零分中吸取教训，不要让自己的脑子睡大觉，一旦发现问题，就应该立刻指出来”。怀特森先生的做法有点反常和极端，但其用意和效果无疑是非常好的。阅读教学中，教师也不妨偶尔设计一些陷阱，故意引诱学生上当，然后让学生吸取教训，学会独立思考。偶尔来几次，也能增加课堂的风险意识，绷紧学生的神经，激活学生的大脑。 2.适时引入新闻事件大辩论 当下的社会不但发展速度快，而且价值观也越来越多元，各种新事物、新观念层出不穷。阅读教学中，可适时引入一些或价值多元，或是非难分，或众说纷纭值得争辩的新闻事件，让学生在课堂上进行讨论，要求学生明确表达自己的观点。教师要鼓励学生自由发表自己的真实想法，可以赞成，可以反对，可以提出别的意见，只要有一定的理由，都给予肯定。组织辩论时，要让学生自己站队，自己选择观点，教师不要任意指定谁是正方，谁是反方。一旦指定，就不是自己的观点了，也就不是独立思考了。辩论也不一定是两方，可以是多方。 3.有意进行课文与原文比较 选入小学教材的文章，有百分之七八十经过编者的修改或删节。应该说，经过修改，有的更加精致了，有的更加适合学生学习了，但也有修改得并不好，甚至比原文差的。教学时，教师可以有意识选择一些原文，印发给学生，要他们与课文进行比较，并鼓励学生充分发表自己的意见。在当下的课堂教学中，偶尔也能见到一些比较，但通常都是课文比原文好，或者硬说课文比原文好。这种一味地说课文好的比较，实际意义不大，与独立思考能力的培养毫无关系。比较，不要局限于文字语言，也要选择一些关乎全局的宏观的内容，比如立意，比如角度。经过修改后的《“精彩极了”和“糟糕透了”》，它所表现的主题是：不同表达方式下共同的爱。而原文《我的绝妙坏诗》结尾是这样写的—— 岁月流逝，很多年又过去了。我成了个“著名”作家，书店里在出售我的小说，舞台上在上演我的戏剧。今天，当我被无数“歌颂”和“批评”包围着时，我又想起了“我的第一首诗”和它引起的小插曲。我感到庆幸——我从孩提时代起，就既有爱说“真美”的母亲，又有爱说“真糟”的父亲！是他们教会了我如何对待形形色色的“肯定”和“否定”——首先我得不惧怕批评，不管这些否定意见来自何方，也不管这样的“宣判”多么令人心碎，我决不能因为别人的否定而丧失勇往直前的勇气；而另一方面，我又得在一片赞扬声中克服内心深处的自我陶醉！ “真美！”……“真糟！”……这些似乎完全对立又相辅相成的话语，一直伴随着我在人生的道路上跋涉。它们就像两股方向相反的风——我得竭尽全力在这两股强风中驾稳我的风帆。 仔细阅读这两段文字，特别是后一段，可以发现，原文要表达的，并不只是父母之爱，更多的是想表达“我”要独立思考。换句话说，编者把原文的立意也篡改了。对此，教师可以引导讨论：围绕这首诗的评价问题，是原文的立意恰当还是改文的立意恰当？这样的问题讨论，思维强度很大，非得深入思考不可，对独立思考能力的培养大有裨益。 4.逐步摒弃技法至上的解读 阅读教学当然要关注语言文字的学习和运用，但是，关注语用并不等于专门讲授和训练语言文字的知识与技巧。阅读教学的航向总是一会儿偏左一会儿偏右，一会儿过于偏重文本内容——思想、情感、价值观，一会儿过于偏重文本形式——文体、技法、表达方式。在人文性与工具性两者中，总是无法正确把握前进方向。在语用风劲吹的当下，阅读教学的课堂上，到处都可以听到这样的话语：这里采用了什么描写方法？这样描写有什么好处？这是一个反问句还是陈述句？作者为什么要用反问句？这句话中的“支撑”能不能换成“坚持”？为什么？这段话共用了几个动词？用得好不好？有不少教师把强调“语用”简单地理解成对词法、句法、写法等的训练，把文本解读简单地演绎成对写作特点与表达手法的标注。在这样的课堂中，知识的传授有了，技巧的训练多了，唯一缺少的，就是学生的独立思考。教师既没有提供可以独立思考的材料，也没有保证独立思考的时机。众所周知，技法上的思考是有限的，内容上的思考才是无限的。轻视或抛弃文本内容的思考与解读，培养独立思考的能力就成了空中楼阁。阅读教学应该有关于宏观、关于整体的大思考，不能停留于片言只语的小疑惑。 5.改变叶公好龙式的质疑 最能体现一些教师叶公好龙心理的，大概是对待课堂质疑了。质疑是个老话题，在思想认识上，大家都觉得比较重要，在实际操作中，却普遍存在着这样三种情况：一是没有留出足够的时间让学生充分质疑。现在的阅读课，或者内容太满太实，密不透风，或者急急忙忙来不及，总是在赶，甚至占用下课时间，极少有留出时间让大家质疑的。二是教师害怕学生质疑。如果真的完全放开让学生质疑，教师就可能成为众矢之的，各种问题防不胜防，回答不了怎么办？三是把质疑与完成教学目标对立起来。与教师直接提问或讲授相比，质疑确实费时，特别是质疑之初，学生往往会问一些鸡毛蒜皮的问题，有些教师就担心，完成不了教学任务怎么办？把质疑与完成某一课时的教学任务对立起来，看不到短期目标与长期目标之间的辩证关系。质疑是独立思考的一种表现，它的意义不仅仅在于解决眼前某一个具体问题，还在于养成一种独立思考的习惯，从而提升思维品质。 6.确立宽大为怀的评价心态 课堂评价之于学生的独立思考习惯具有决定性的意义。学生独立思考之后的直接结果就是异见纷呈，各种新颖的、独特的、怪异的、荒诞的、错误的、意想不到的观点都可能出现。教师如何评价，就成了非常迫切而严峻的现实考验。总的来说，教师应该有一种宽大为怀的心态，为学生在课堂上能够独立思考而自豪。在具体问题上，又应该分别对待，有的充分肯定，有的巧妙引导，有的智慧点拨，有的委婉纠正……对学生错误的或叛逆性的异见，千万不要讽刺挖苦，更不能把大胆另类的意见与道德品质联系起来，认为是目中无人、骄傲自满的表现。