【摘要】 目的：研究比较应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：选取2011年1月至2014年1月来我院就诊的128例老年股骨颈骨折患者，作为研究对象，随机分为观察组和对照组，80例观察组患者采用全髋关节置换术治疗，48例对照组患者予以半髋关节置换术治疗，依据Harris评分比较两组患者的治疗情况。结果：对照组患者的优良率为83.33%，观察组优良效率为92.50%，观察组患者的优良率远远好于对照组患者，两组之间的对比有统计学意义（P＜0.05），对照组患者的并发症率为41.67%，观察组优良效率为25.00%，观察组患者的并发症发生率远远低于对照组患者，两组之间的对比有统计学意义（P＜0.05）。结论：在老年股骨颈骨折的治疗中实施全髋关节置换术治疗可以取得较高的优良率，降低并发症发生率，治疗效果显著，值得在临床上大力推广。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
【关键词】 全髋关节置换术；半髋关节置换术；老年股骨颈骨折；比较
【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）29-0045-02
Comparison of total hip arthroplasty and hip arthroplasty in the treatment of femoral neck fracture in elderly patients
Guo Longsen. The People's Hospital of Naxi District, Luzhou City, Sichuan Province, Luzhou 646300, China
【Abstract】Objective To compare total hip arthroplasty and hemiarthroplasty for the treatment of femoral neck fracture. Methods January 2011 to 2014 128 cases of femoral neck fracture patients to our hospital in January, and as research subjects were randomly divided into observation group and control group, 80 cases of observation group were treated with total hip arthroplasty 48 control patients be partial hip arthroplasty, according to the Harris score of treatment between the two groups of patients. Results The patients in the control group (83.33%) excellent, excellent observation group efficiency of 92.50%, excellent rate of the observation group were much better than the control group of patients, the contrast between the two groups was statistically significant (P <0.05), the control group of patients with complications was 41.67% in the observation group was superior efficiency of 25.00%, the complication rate of the observation group were much lower than the control group of patients, the contrast between the two groups was statistically significant (P <0.05) . Conclusion The implementation of the femoral neck fractures in total hip arthroplasty can achieve a higher quality and reduce the incidence of complications, the treatment effect is significant, worthy of clinical promoting.
【Key words】Total hip arthroplasty; Partial hip arthroplasty; Femoral neck fracture; Comparison
本次研究的主要目的是对比研究全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。选取2011年1月至2014年1月来我院就诊的128例老年股骨颈骨折患者，作为研究对象，我们发现应用全髋关节置换术的患者取得非常满意的治疗效果，研究报告如下所述。
1.资料与方法
1.1 研究资料
选取2011年1月至2014年1月来我院就诊的128例老年股骨颈骨折患者，作为研究对象。其中男性患者为70人,女性患者为58人,总体年龄在50～90岁之间，平均年龄为70岁。其中115例患者是由于跌倒导致骨折，10例患者由于车祸导致骨折，3例患者由于高处坠落导致骨折；76例患者为Garden型，52例为Garden型；48例为头下型骨折，50例为经颈型骨折，30例为基底型骨折；39例患者合并高血压病，24例合并糖尿病，26例合并慢性支气管炎，20例合并脑梗塞，。两组患者一般资料的比较无显著性差异（P＞0.05）。
1.2 治疗方法
80例观察组患者采用全髋关节置换术治疗，48例对照组患者予以半髋关节置换术治疗，所有患者术前控制血糖和血压水平，术中采取髋关节后外侧入路，术后实施抗生素治疗，1～2天后拔出引流管。
1.3 疗效评定标准
手术后患者的髋关节功能评定依据Harris标准进行，具体标准如下所述：优：Harris评分在90～100分之间；良：Harris评分在80～89分之间；可：Harris评分在70～79分之间，差：Harris评分在70分以下。
1.4 统计学方法
采用统计软件SPSS 16.0分析，计数资料采取率（%）表示，组间率对比取χ2检验，P＜0.05，具统计差异。
2.结果
2.1 两组患者临床疗效的比较
观察组中70例疗效为优，4例疗效为良，5例疗效为可，1例疗效为差；对照组35例疗效为优，5例疗效为良，7例疗效为可，1例疗效为差。对照组患者的优良率为83.33%，观察组优良效率为92.5%，观察组患者的优良率远远好于对照组患者，两组之间的对比有统计学意义（P＜0.05）。
2.2 两组患者住院时间和术中出血量的比较
对照组患者平均住院时间为（15.5±1.2）天，平均出血量为（215±1.1）毫升，观察组组患者平均住院时间为（16.2±1.3）天，平均出血量为（222±2.3）毫升，两组患者的住院时间和术中出血量基本一致，没有统计学意义（P＞0.05）。
2.3 两组患者并发症情况比较
对照组患者出现1例脱位、2例假体松动、6例髋部疼痛、1例异位骨化、4例深静脉栓塞、6例下肢不等长，一共发生20例患者，发生率为41.67%，观察组患者出现2例脱位、1例假体松动、2例髋部疼痛、1例异位骨化、6例深静脉栓塞、8例下肢不等长，一共发生20例患者，发生率为25.00%。观察组患者的并发症发生率远远低于对照组患者，两组之间的对比有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
老年人是骨质疏松症的高发人群，正是由于骨质疏松使得老年人受伤后容易出现骨质压缩缺损、关节面塌陷，从而导致股骨颈骨折[1]。这对患者的日常生活和体育锻炼都产生了很大的影响，如何通过恰当的治疗方法为老年人有效治疗股骨颈骨折是人们重点关注的问题。
全髋关节置换术需要打磨髋臼窩和安装髋臼杯，每项操作都需要较长时间[2]，所以全髋组患者的总体手术时间较长。术中打磨髋臼窩导致髋臼内软骨面大量出血，使得全髋组患者的总体术中出血量较多[3]。半髋组患者置换的人工关节为双动头关节因为双动头关节进行的关节活动是由外关节和内关节两个关节共同承担[4]，内外关节间的聚乙烯内衬能够分担假体负重时所承受的震荡力[5]，从而使假体的松动率和脱位率降低全髋组患者和半髋组患者在脱位、感染、下肢不等长、异位骨化和深静脉栓塞等术后并发症的发生率方面相差不大[6]，在髋部疼痛，假体松动等术后并发症的发生率方面，全髋组患者低于半髋组患者。这说明，在提高患者生活质量方面，全髋关节置换术优于半髋关节置换术。
本研究通过对128例老年股骨颈骨折手术患者进行分组对照试验发现，接受全髋关节置换术的患者要接受半髋关节置换术的患者有更好的治疗效果。照组患者的优良率为83.33%，观察组优良效率为92.50%，观察组患者的优良率远远好于对照组患者，两组之间的对比有统计学意义（P＜0.05），对照组患者的并发症率为41.67%，观察组优良效率为25.00%，观察组患者的并发症发生率远远低于对照组患者，两组之间的对比有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，在老年股骨颈骨折的治疗中实施全髋关节置换术治疗可以取得较高的优良率，降低并发症发生率，治疗效果显著，值得在临床上大力推广。
【参考文献】
[1]吴锋,叶劲,邹仲兵等.应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].当代医药论丛,2013,11(7):786-787.
[2]李继赋.应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].航空航天医学杂志,2014(6):786-787.
[3]刘润璟,徐火荣,刘晓帆.应用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].医学理论与实践,2014(10):1330-1331.
[4]马兴明.老年股骨颈骨折全髋置换术与半髋关节置换术疗效比较[J].中国医学前沿杂志:电子版,2013,5(11):45-47.
[5]赵红莲,刘晓丽,冯向春等.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志,2014(23):323-324.
[6]刘志勇.全髋关节置换术和半髋关节置换术在治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].特别健康:下,2014(10):93-93.
论文作者:郭隆森
论文发表刊物:《医药前沿》2016年10月第29期
论文发表时间:2016/10/27
标签：患者论文; 关节论文; 股骨颈论文; 置换术论文; 疗效论文; 老年论文; 对照组论文; 《医药前沿》2016年10月第29期论文;