我国鞋业供应链社会责任与供应链绩效驱动因素的实证研究_企业社会责任论文

我国鞋服行业供应链社会责任驱动力与供应链绩效实证研究，本文主要内容关键词为：供应链论文,驱动力论文,绩效论文,实证研究论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      中图分类号：F253.9 献标志码：A 文章编号：1004-6062(2015)03-0216-06

      DOI：10.13587/j.cnki.jieem.2015.03.024

      修回日期：2013-07-26

      0 引言

      企业社会责任思想从19世纪出现以后，一直受到广泛关注，对于企业是否应该承担社会责任的问题一直备受争议。但近年来，企业作为社会的一分子，在实现自身利润的同时，积极承担社会责任，关注环境保护和对全社会给予回报已经得到了普遍认同。随着经济全球化的不断发展，企业之间形成了相互依存的供应链，市场竞争模式由过去的企业与企业间的竞争变成供应链与供应链之间的竞争。社会责任问题也随之跳出单个企业的范畴，纳入到全球供应链管理之中。供应链社会责任思想便应运而生，供应链社会责任要求核心企业在积极履行自身企业社会责任的同时，也要监督推进供应链上下游合作伙伴承担企业社会责任，例如要求企业应该具有一定的生产能力，安全的生产环境及劳工社会保障体制，不可以存在“血汗工厂”行为，在整体供应链上公正、透明、合理地传递企业社会责任管理行为。

      从2001年中国加入WTO，中国经济与国际接轨，中国企业成为全球供应链的重要组成部分，甚至被冠以“世界工厂”的称号。鞋服行业作为中国的传统支柱产业，也是典型的劳动密集型行业，在金融危机的冲击下，现在的出口订单量已经减少。随着越来越多的国际采购商要求供应商履行社会责任，要求企业符合社会责任标准等，这对国内鞋服企业又形成了新的贸易壁垒。企业社会责任严重缺失的问题在我国鞋服企业中普遍存在，如果国内鞋服企业由于达不到社会责任标准而失去大量订单，企业运营将面临巨大挑战。企业只有认清现状，积极履行供应链社会责任，努力提高竞争力，才能解决问题并实现可持续发展。

      本文旨在通过了解我国鞋服企业供应链社会责任实施的状况，分析鞋服企业供应链社会责任实施的驱动因素，以及检验供应链社会责任的实施与供应链绩效之间的关系，一方面能够为鞋服企业如何有效的承担供应链社会责任，更合理地改善公司的供应链绩效提供理论和实证依据；另一方面，希望能为相关政府部门提供部分决策依据，从而帮助我国鞋服行业实现可持续发展。

      1 文献综述与理论假设

      1.1 供应链社会责任

      供应链社会责任的重要性已经被很多学者和实践者所认知[1，2，3，4，5]。Poist最先关注供应链上的企业社会责任问题，并将雇员培训、慈善事业、环境、城市重建、工作场所多样化、健康与安全以及诸如饥饿和无家可归等社会议题引入到供应链上，提出了物流社会责任概念[5]。Carter和Jennings分别通过案例分析和调查研究确认了企业社会责任在供应链决策制定中的重要性，分别针对各个供应链环节，将供应链社会责任活动分为六个方面：环境、伦理道德、多样性、人权问题、慈善事业与安全问题[1，2，3]。

      从实践角度看，Carter和Jennings认为供应链社会责任的实施孕育于采购、运输、仓储等活动之中，并且提出了采购社会责任，运输社会责任等概念[1]。Ciliberti等根据已有文献以及意大利一些公司的报告对供应链企业社会责任进行了分类，从购买社会责任、可持续性运输、可持续性包装、可持续性仓储和逆向物流5个角度47个指标来衡量企业社会责任[8]。然而由于文化以及企业运营方式的不同，我国的供应链社会责任与发达国家不尽相同，我国学术界对供应链社会责任的理论研究还处于探索阶段。高凤莲分析了推动物流企业社会责任运动的外在冲力、思想基础和内在动因[7]。邹崇铭对企业社会责任与供应链社会责任进行区别，他认为不能片面强调企业社会责任，应该强调供应链社会责任。原因在于，强调企业社会责任，跨国公司可以不考虑自身的采购模式，对生产商提出众多要求，而不用背负责任，而强调供应链社会责任则要求下游企业对上游生产者负责，通过多方协作来改革供应链体系的整体运作[8]。

      目前关于供应链社会责任的衡量多集中于某一维度，例如采购社会责任或者运输社会责任；Carter和Jennings以及Cilibert等人虽然提出了一个理论框架[1，6]，但是其研究没有进行深入的实证检验。缪朝炜和伍晓奕基于我国企业的数据，借鉴利益相关者理论，提出了一个五维度的供应链社会责任评价体系，包括：供应商、顾客、环境、员工和社会道义，本文将采用该框架展开实证研究[9]。

      1.2 驱动力

      一些学者基于企业社会责任提出了相应的驱动力模型。美国学者Schwartz和Carroll在对企业社会责任研究中提出了三动力模型，来描述企业社会责任的动因[10]。该理论认为，企业承担社会责任的动因来自于三方面，包括经济动力、制度动力与道德动力。经济驱动是指努力追求利润最大化，保持最有利的竞争地位和高效地运营效率；制度驱动是指符合法律规定，遵守法律或者基于法律法规制定的行为准则；道德驱动是指企业坚持履行一系列道德标准或准则[10]。具体到鞋服产业，孙菊剑认为，鞋服企业履行社会意味着付出成本，这与业利润最大化的目标存在矛盾，如果没有内外部的动力机制，单纯依赖企业自发履行社会责任不现实，并且认为鞋服履行社会责任的动力来源来自于四个方面：经济驱动力、舆论驱动力、道德驱动力、制度驱动力。其中，经济驱动力包括：获得经济回报，打造企业文化；制度驱动力包括：法律法规的约束，政策支持与鼓励；道德驱动力包括：企业家良知，企业经营理念；舆论驱动力包括：正面宣传报道，不良行为曝光[11]。Walker等人从绿色供应链角度，指出影响企业实施绿色供应链管理的驱动因素有内部的来自组织内的驱动因素和外部的包括政府、竞争者、顾客和供应商以及社会的驱动[12]；而主要的驱动是消费者的影响和政府的参与，并且公司已经准备实施绿色供应链[13]，但是不同的行业受到的驱动力和实践表现也有所差异[14]。

      本文主要借鉴Schwartz和Carroll以及孙菊剑的驱动力分类，将经济驱动力定义为企业为了获得利润，在股东以及商业伙伴的要求以及压力下，实施供应链社会责任[10，11]。在市场经济条件下，企业在管理决策中首先要考虑的是如何“在遵守法律的前提下运用自身资源进行经济活动并取得利润”[15]；将制度驱动力定义为企业遵守国家法律法规，符合国家政策以及相关部门组织要求的基础上，实施供应链社会责任；研究学者对于道德驱动的划分不一致，Schwartz和Carroll中道德驱动比孙菊剑的道德驱动的范围更加广泛。有些学者认为道德驱动是属于企业承担供应链社会责任的内部驱动[16]，而一些则认为包括了来自于利益相关者的压力[10]。本文提出声誉驱动力的概念，并将声誉驱动力定义为企业为了建立并保持自身信誉以及在社会中的形象，实施供应链社会责任，侧重于舆论对企业造成的影响。基于以上讨论，本文提出以下假设：

      H1：经济驱动力对我国鞋服企业供应链社会责任的实施有显著的正向影响；

      H2：制度驱动力对我国鞋服企业供应链社会责任的实施有显著的正向影响；

      H3：声誉驱动力对我国鞋服企业供应链社会责任的实施有显著的正向影响。

      1.3 供应链绩效

      虽然一些学者认为企业承担供应链社会责任可能不利于企业发展，影响企业绩效[11，17]。但是大量研究表明供应链社会责任与绩效之间呈正的相关关系[18，19]，环境管理有利于提升企业运营绩效[20，21]。在此基础上，结合以下报告结果：2007年中国纺织服装行业社会责任报告第三部分通过对积极履行CSC9000T的企业进行调查分析，可以得出企业积极进行社会责任管理，有助于员工满意度的提高，同时会给企业带来经济绩效，例如：订单的增加。而对企业利益相关主体履行社会责任的企业，必然会得到社会的认同，这是企业获得实际利益的保证，也是企业可持续发展的根本保证。

      本文采用缪朝炜和伍晓奕提出的供应链绩效指标[9]，将鞋服企业的供应链绩效分为客户服务绩效、内部运作绩效以及经济绩效。并提出以下假设：

      H4：我国鞋服企业供应链社会责任的实施对客户服务绩效有显著的正向影响；

      H5：我国鞋服企业供应链社会责任的实施对内部运作绩效有显著的正向影响；

      H6：我国鞋服企业供应链社会责任的实施对经济绩效有显著的正向影响。

      基于以上讨论，本文提出的我国鞋服行业供应链社会责任实施驱动力，供应链社会责任实施以及供应链绩效之间相互关系的理论模型如图1所示。

      

      图1 理论模型

      2 研究方法

      2.1 调研方式

      本论文采用实证调查的方式收集数据。首先通过对供应链管理学者和企业物流与供应链管理经理进行半结构化访谈的形式修订初步设计问卷，确保问卷的效度。所有题目均采用李科特(Likert-type Scale)七点计量尺度。此外，参照其他学者的研究，我们选取企业产权、企业规模、年销售额三个变量作为控制变量。之后，对福建与广东两省的鞋服企业中从事物流供应链管理工作的人员进行抽样问卷调查，共收回有效问卷228份，其中民营企业占50.9%，外资企业占35.2%，国有企业占1.8%。54.8%以上的被调查企业拥有1000名以上的全职员工，74.1%以上的企业的年销售额超过500万元。

      2.2 信度和效度分析

      针对供应链社会责任驱动力因素，我们主要参考了Schwartz和Carroll和孙菊剑的研究[10，11]，同时结合国内企业的实际情况，设计了9个题目，经济驱动包括：竞争对手的压力、供应商的要求、股东的要求和企业自身盈利的考虑；制度驱动包括：法律法规的要求、行业协会的要求；声誉驱动包括：员工的要求、环保组织的要求、附近居民的要求。本文采用Cronbach α来衡量模型中潜变量的信度，经济驱动的α系数为0.721，制度驱动的α系数为0.681，声誉驱动的α系数为0.808，问卷信度良好。本文采用结构方程模型(Structural Equation Modeling)的方法进行验证性因子分析，结果显示问卷具有良好的效度。(RMSEA=0.071，

/df=2.159，GFI=0.969，AGFI=0.92，NFI=0.956，IFI=0.976，CFI=0.975)

      供应链社会责任和供应链绩效量表主要参考缪朝炜和伍晓奕的研究[9]。供应链社会责任分为五个维度，包括供应商责任、客户责任、环境责任、员工责任以及社会道义责任。供应商责任的α系数为0.646，客户责任的α系数为0.824，环境责任的α系数为0.75，员工责任的α系数为0.781，社会道义责任的α系数为0.888，问卷信度良好。验证性因子分析结果显示，各拟合指标良好，量表具有良好的效度。(RMSEA=0.076，

/df=2297，GFI=0.918，AGFI=0.865，NFI=0907，IFI=0.945，CFI=0.944)

      供应链绩效从客户服务绩效、内部运作绩效、经济绩效三个方面进行计量[9]。客户服务绩效主要从客户订单的响应速度、配送准确性、客户满意感、客户关系、产品质量等角度进行计量；内部运作绩效主要从员工劳动效率、库存周转率、产能利用、生产柔性、能源利用等角度进行计量；经济绩效主要从采购成本、管理费用、生产成本(除去采购成本)进行衡量。客户服务绩效的α系数为0.894，内部运作绩效的α系数为0.843，经济绩效的α系数为0.849，问卷信度良好。验证性因子分析结果显示，各拟合指标良好，量表具有良好的效度。(RMSEA=0.06，

/df=1.807，GFI=0.916，AGFI=0.884，NFI=0.913，IFI=0.959，CFI=0.959)

      

      3 假设检验结果

      本文采用SPSS 16.0和AMOS 17.0软件来分析数据，对问卷数据进行信度和效度分析，并建立结构方程模型进行假设检验。表1显示本研究中变量的描述性统计变量和Pearson相关系数。本文采用Pearson相关系数来反映驱动力、供应链社会责任以及供应链绩效各个变量之间的相关程度。相关显著性检验采用双侧检验。通过观察相关分析结果，各个潜在变量之间的相关关系都达到了0.05的显著水平。因此适合进行假设检验。

      本文采用结构方程分析方法中纯粹验证思路，对理论模型进行验证[22]，结果如表2所示。模型拟合优度指标为：RMSEA=0.053，

/df=1.642，GFI=0.811，AGFI=0.780，NFI=0.800，IFI=0.911，CFI=0.910。虽然存在部分指标只是接近拟合效果良好的临界值，但都达到了可以接受的水平，从整体指标来看，模型拟合效果较好，模型结果可以接受。

      

      4 结论与讨论

      本文的研究结果支持了缪朝炜和伍晓奕提出的供应链社会责任是一个多维度的概念，可以从供应商、客户、环境、员工和社会道义等五个维度衡量[9]。本文提出的经济、制度、声誉三方面的驱动力与供应链社会责任的实施存在显著的正向影响关系，假设1、2、3得到验证。国内鞋服企业大多数属于中小型企业，企业主通常是文化层次偏低，多以家族式的管理方式在运作，加上受到中国传统财富思想的影响，单纯依赖企业家个人良知去充分履行供应链社会责任是不现实的。但是，调查中发现大部分物流供应链从业人员认可和支持所在企业在行业内倡导社会责任。在三个驱动因素中，制度驱动对供应链社会责任的实施影响与其他两者相比更为显著。这与我国的现状相符合，在我国对企业最具有约束力的是政府制定的《公司法》和《劳动法》等法律法规。并且，在Carter等人和Zhu等人的研究中也都认为法律等的驱动是企业实施社会责任的重要原因[3，23]。结合国内鞋服行业现状，我国绝大多数企业的行为主要以法律法规为底线，鞋服行业也不例外，法律法规对于企业行为有较强的约束力和控制力。源自于竞争对手的压力、供应商股东要求、出于自身盈利考虑也迫使企业关注供应链上各环节合作伙伴，积极响应竞争对手，进而承担更多的社会责任。缪朝炜和伍晓奕也认为我国企业供应链社会责任的实施仍以国家法律法规，行业监管等为导向[9]。由于现阶段我国关于环保方面的法律法规建立还不太完善，环保组织在该方面起着关键作用。随着信息技术不断发展，社会舆论的作用会日益增大，很多企业社会责任缺失的问题都是通过媒体曝光出来的，目前社会大众对企业的期望不断增高，促使企业必须积极主动响应社会期望，解决自身存在的问题。

      在供应链绩效方面，客户服务绩效的均值为6.258，内部运作绩效的均值为5.749，经济绩效的均值为2.347。这表明：鞋服行业实施供应链社会责任对客户服务绩效方面的效果最为显著，在经济绩效方面最差。进一步地从各个计量题目的平均得分来看，平均得分相差不大。客户服务绩效中，“客户关系”均值略高于其余项；内部运作绩效中，“环保情况”的均值略高；经济绩效中，“生产成本”的均值略高。从实证结果看出供应链社会责任的实施在客户服务和内部运作上产生积极的影响，假设4、5得到验证。例如，企业在采购时挑选符合环保标准、遵守商业道德的供应商，对内为员工提供足够的安全保障，就会提高产品服务的质量，进而提高客户满意度并提升内部运营效率。而本文的实证结果表明供应链社会责任的实施在经济绩效上产生负面的影响，假设6被拒绝。目前对于企业实施供应链社会责任对企业经济绩效的影响研究成果中存在不同的结论，甚至有的结论完全相反。Zhao等人得出企业社会责任可以成为企业的潜在收益而非成本，在劳动密集型行业同样可以将企业社会责任做得很好[24]。而一些学者认为企业承担供应链社会责任可能不利于企业发展，影响企业绩效[11，17]。本文认为，对新产品工艺设备的投资、为达到环保要求所做的努力，以及改善工作环境，提高员工的待遇，进行社会捐助等一系列活动会增加企业短期的运营成本，降低经济绩效，这是目前很多企业面临的问题；但是，从长远利益而言，由于实施了供应链社会责任，员工的积极性得到提高，劳动效率上升，使用质量好又环保的材料做出的产品既能够减少质量成本以及后续的处理费用，还能够提高产品的品牌形象被更多的顾客认可，这些因素都可以为企业提高竞争力提供帮助，从而获得更大的收益。

      5 局限性与未来展望

      由于现实供应链社会责任问题的迫切性，很多学者对于供应链社会责任的研究表现出了浓厚的兴趣，从不同的角度来对供应链社会责任进行分析，但相对于其他成熟的研究领域来说，供应链社会责任的理论和实证研究还有待发展，甚至可以认为是一个崭新的领域。由于主观和客观条件的限制，本论文在研究过程中仍存在比较明显的局限性，具体包括以下几点：

      第一，样本的局限性。本研究受到地域性限制，地点集中在福建和广东两省，因为这两省是我国鞋服企业最为集中的地区，而今后的研究应选取更大规模和地区的样本量对企业供应链社会责任问题进行更全面的检验。

      第二，指标选取的局限。根据文献回顾的方式选取了可能影响供应链社会责任实施的驱动力以及供应链绩效的指标，由于主客观的限制，可能遗漏了一些对供应链社会责任实施有影响的其他因素。

      第三，本文分析了供应链社会责任的三个驱动力以及其影响结果。今后还可以建立更为完善的理论框架模型，对不同企业规模、组织文化的企业进行比较研究，并可以分析其他前因变量，例如高层管理支持、企业战略导向等对供应链社会责任实施产生的影响。

标签：企业社会责任论文;  社会责任报告论文;  供应链物流论文;  社会责任标准论文;  绩效目标论文;  经济模型论文;  企业经济论文;  企业责任论文;  经济学论文;  商业伦理论文;