[摘要]目的:探讨分析机械通气联合纳洛酮对急性呼吸衰竭的疗效及安全性。方法:挑选100例自2015年5月至2016年5月期间收治的急性呼吸衰竭患者作为研究对象。根据就诊时间分为两组，给予对照组常规对症治疗以及机械通气；给予研究组常规对症治疗以及机械通气联合纳洛酮。比较分析两组的临床疗效及血气指标水平改善情况。结果:对照组治疗效果低于研究组（P＜0.05）；对照组治疗前的血气指标水平与研究组无差异（P＞0.05）；经治疗后对照组血气指标水平有明显改善，但是改善幅度低于研究组（P＜0.05）；两组均无发生严重不良反应。结论:应用机械通气联合纳洛酮治疗急性呼吸衰竭的临床疗效显著。
关键词：急性呼吸衰竭；机械通气；纳洛酮；疗效；安全性；
急性呼吸衰竭是由于创伤、中毒等原因而造成患者在极短时间内出现丧失呼吸功能而缺氧（呼吸性酸中毒），对患者的生命质量造成严重威胁。急性呼吸衰竭患者的发病急促，且病情进展快，若未能够给予及时有效救治，则会威胁患者的生命[1]。本次研究工作旨在探讨分析机械通气联合纳洛酮对急性呼吸衰竭的疗效及安全性。现详细报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取自2015年5月至2016年5月期间收治的急性呼吸衰竭患者中挑选100例作为研究对象。根据就诊时间分为两组，即对照组与研究组。对照组中，有50例患者；性别：包括男性患者29例，女性患者21例；年龄：患者年龄最小21岁，年龄最大79岁，平均年龄为（48.52±1.75）岁；发病类型：包括有3例一氧化碳中毒，6例有机磷药物中毒，9例地西泮中毒，有7例急性呼吸窘迫，12例肺不张，有13例支气管肺炎。研究组中，有50例患者；性别：包括男性患者30例，女性患者20例；年龄：患者年龄最小20岁，年龄最大80岁，平均年龄为（48.48±1.77）岁；发病类型：包括有4例一氧化碳中毒，5例有机磷药物中毒，10例地西泮中毒，有6例急性呼吸窘迫，13例肺不张，有12例支气管肺炎。两者急性呼吸衰竭患者的一般资料比较均无明显差异，P＞0.05，有可比性。
1.2方法
1.2.1常规治疗
两组急性呼吸衰竭患者均接受常规对症治疗，包括：纠正水电解质酸碱失衡、激素冲击治疗等。
1.2.2对照组
对照组在常规治疗基础上应用机械通气。机械通气具体操作：调整通气模式为“同步间歇指令模式”；调整呼吸频率为10-15次/分钟，调整潮气量为12-16mL/kg。结合患者的实际病情变化给予针对性的调整合适参数[2]。
1.2.3研究组
研究组在常规治疗基础上应用机械通气联合纳洛酮治疗。机械通气具体操作方法与对照组相同。纳洛酮具体用药及剂量为：首次给予患者静脉注射纳洛酮1.2mg，持续观察，每隔15分钟给予患者静脉注射纳洛酮0.8mg，待患者每分钟呼吸频率＞15次，则可停止静脉注射；将2.0mg纳洛酮与0.9%500mL氯化钠溶液混合，给予患者静脉注射（滴注速度为30滴/分钟）；持续观察患者的病情情况，待患者恢复正常呼吸功能便可停止用药[3]。
1.3观察标准
观察比较两组急性呼吸衰竭患者治疗前后的血气指标水平、临床治疗效果，及不良反应发生情况。
1.4疗效判定标准
结合本次研究工作内容以及患者经治疗后的临床症状改善情况，进行疗效判定，分为三度，包括显效、有效、无效。若患者经治疗后症状无改善，甚至恶化，即为无效。若患者经治疗后发绀症状减轻，呼吸困难症状有所缓解，且血气指标明显改善，即为有效。若患者经治疗后发绀已消失，呼吸困难症状显著改善，血气指标已恢复正常，即为显效。
1.5统计学方法
采用SPSS20.0统计学软件进行处理分析，若P＜0.05，即有差异有统计学意义。
2结果
2.1研究组与对照组临床治疗效果比较
研究组有48例治疗有效，治疗总有效率为96.00%；对照组有39例治疗有效，治疗总有效率为78.00%；研究组临床治疗效果明显高于对照组，有差异有临床统计学意义，P＜0.05（表1）。
2.3研究组与对照组不良反应比较
两组患者均无发生皮疹、皮肤瘙痒、呕吐、抽搐、心律失常等明显不良反应。
3讨论
急性呼吸衰竭是临床常见的急症，主要是由于各种诱因作用下导致肺通气功能障碍、换气功能障碍。急性呼吸衰竭的病情发展速度快，且病情严重，需给予及时有效的对症治疗，从而挽救患者的生命[4]。
在常规治疗基础上单一给予急性呼吸衰竭机械通气的临床治疗效果不甚满意，而且患者的血气指标改善不明显，患者的临床病死率高。本次研究中，研究组急性呼吸衰竭患者在常规对症治疗及机械通气基础上，联合纳洛酮治疗，取得满意结果。相关研究发现，急性呼吸衰竭患者体内β-内啡肽会极速上升，导致患者呼吸困难，进而发生缺氧状态。纳洛酮是属于阿片受体内源性阻滞剂，该药物可以自由性通往血脑屏障，从而有效阻断β-内啡肽的呼吸抑制作用，促进提高中枢神经兴奋性，使患者呼吸频率有改善，从而快速缓解其呼吸衰竭症状[5]。
综上所述，临床给予急性呼吸衰竭患者应用机械通气联合纳洛酮可以有效改善患者的血气指标水平、提高临床疗效，且未发生严重不良反应，值得临床推广与应用。
参考文献
[1]邓鸣林.纳洛酮联合机械通气治疗急性呼吸衰竭疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(z1):70-71.
[2]吴畏,侯景玉,李广鹏等.探讨急性呼吸衰竭疾病采用纳洛酮治疗的效果[J].北方药学,2017,14(5):9-10.
[3]刘军,李成才,尹丽萍等.无创与有创加压通气联合纳洛酮抢救毒品吸食过量致呼吸衰竭的疗效对比[J].宁夏医科大学学报,2017,39(2):233-234.
[4]林书生,赵开萌,张炜等.机械通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的疗效观察[J].内科急危重症杂志,2015,21(6):423-425.
[5]李晓娅.有创机械通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效观察[J].实用临床医药杂志,2016,20(15):85-87.
论文作者:刘炯
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年第07期
论文发表时间:2019/9/10
标签：患者论文; 呼吸论文; 疗效论文; 机械论文; 血气论文; 对照组论文; 常规论文; 《中国结合医学》2019年第07期论文;