美国三大国家图书馆网站版权政策比较研究，本文主要内容关键词为：国家图书馆论文,三大论文,美国论文,版权论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 国内图书馆网站版权政策研究的现状
近几年来，我国学术界的专家学者普遍致力于研究如何解决数字图书馆的版权问题，虽然没有达成统一的认识，但是提出的观点理论基础厚实，时代特征鲜明。而图书馆网站版权政策的研究成果却并不明显，主要表现在该领域学术论文的发表量在中国知网——世界上全文信息量规模最大的“CNKI数字图书馆”中不超过20篇。此外，一项针对104所“211工程”大学图书馆的版权管理调查也表明，只有53所(占50.96％)制定了版权政策。据不完全统计，制定版权声明的图书馆约占我国图书馆数量的40％①。由此可见，图书馆网站版权政策并没有引起大家的重视。虽然李华伟，刘曦雨，仇欣在《试论图书馆网站版权声明的规范性应用》一文中提出要重视图书馆网站版权声明的规范性，但是只是从形式架构上进行了讨论，并没有对版权政策的实质性内容展开深入的研究。版权政策应该包含版权声明，它应该具有更加丰富、全面和系统的内容。孙洁、江梅在其《从版权声明到版权政策的跨越——基于中美图书馆比较视角》一文中也强调了要实现从版权声明到版权政策的跨越，指出图书馆版权政策是图书馆尊重版权的宣示，也是指导图书馆工作者和用户规避版权风险的指南性规章，分析了我国图书馆版权政策，认为我国现行图书馆版权政策更接近于版权声明，在政策法源、责任义务、业务政策和监督执行上存在着不足，并对实现版权声明到版权政策的跨越提出了建议②。但是，究竟中国图书馆网站版权政策的形式架构和内容如何设置才是科学合理的，我国学术界人士还没有提出比较系统、全面的观点。总而言之，我国研究图书馆网站版权政策的学者并不多，关于形式和实质性内容的研究成果很少。
2 美国三大国家图书馆网站版权政策的基本内容
美国著作权法根据技术的发展变化进行了及时的调整，对图书馆使用著作权规范的设置详细而具体，可操作性强。在数字图书馆的建设过程中，版权政策的实施，一方面主张和维护了图书馆自身的权利；另一方面，指导和告知读者在使用图书馆网站资源时的权利和义务，以帮助读者规避侵权的风险。通过表1，我们可以从整体上了解美国国会图书馆(the Library of Congress，以下简称国会图书馆)③、美国国家医学图书馆④(National Library of Medicine，NLM，以下简称医学图书馆)、美国国家农业图书馆⑤ (National Agricultural Library，NAL，以下简称农业图书馆)的网站版权政策。
法律依据：版权政策所依据的法律法规。
权利确认：如果一个作品的版权所有人的合法权利没有在图书馆网站上显示或显示信息有误，则需要图书馆工作人员的继续跟进。
合理使用：版权政策中对合理使用情形的规定。
侵权形式：版权政策中对用户侵权形式的说明。
免责条款：明确不在图书馆责任范围内的情形。
业务说明：图书馆具体业务使用情况的限制说明。
安全准则：为了确保网站安全所采取的方法和破坏网站安全的处罚形式。
2.1 政策法源
图书馆网站制定的版权政策需要法律的认可，没有法律根据，就没有法律效力，只可能是一厢情愿的心理表白而已⑥。国会图书馆的网站版权政策的法律基础是国会图书馆的分支机构——美国版权局制定的版权法，而医学图书馆和农业图书馆则没有明确的说明。
2.2 权利确认问题
如果一个作品的版权所有人的合法权利没有在图书馆网站上显示或显示有误，则需要图书馆工作人员的继续跟进。国会图书馆明确表示只要有可能，都会在目录记录、查询帮助和其他文本(这些文本是馆藏资料的附件)上提供版权所有人的真实信息和有关事项。农业图书馆在版权声明中指出，会尽最大的努力来识别那些受版权保护的作品并且为它们打上清楚的标签，而医学图书馆则没有给出权利确认问题明确说明。此外，国会图书馆还表明：如果版权人认为图书馆网站没有针对作品的属性给予版权所有者相应的合适权利或是未经许可就使用了版权所有者的作品，希望能收到来自版权所有者的音信，以便能做出必要的更正。
2.3 合理使用与侵权行为
在特定条件下，读者利用受版权保护的作品只需征得图书馆的同意而不必征得版权人的同意并向其支付一定的报酬。但是，随着信息技术的发展，通过信息技术演变的侵权行为层出不穷，合理使用与侵权行为之间的界限越来越模糊。国会图书馆、医学图书馆与农业图书馆对合理使用与侵权行为都做了界定，详细内容见表2。
对比以上三个图书馆的内容不难发现，国会图书馆希望读者自己去判断自己的行为，一定程度上将图书馆与读者的侵权行为有效地切断，使自身不会陷入到由读者引起的侵权纠纷中，维护了自己的利益；医学图书馆在维护自己利益的同时，试图更多地为用户提供力所能及的指导性信息；农业图书馆相比前两个图书馆来说，在维护图书馆自身利益的同时，拥有对一些馆藏资源许可使用的批示权利。
2.4 免责条款
很多情况下，图书馆陷入侵权纠纷事件往往是由读者的侵权行为造成的，图书馆在为读者提供资源的同时，有必要告知读者图书馆不需要承担的责任。网站的免责条款有助于开展图书馆的业务，避免陷入不必要的纠纷，详细内容见表3。
通过表3可以看出，三大图书馆在设计免责条款时考虑得的角度基本上是相似的，具体包括以下几个方面：
第一，网站内容免责条款的制定。国会图书馆在版权说明的首段位置上明确指出，国会图书馆收藏的一些历史资料带有攻击性语言或消极观点，用户在阅读这些资料的时候必须结合与它们相关的时间背景，而国会图书馆在收藏资源的时候，并不代表该馆对这些资源的观点是否认可，而收藏的目的仅是为社会成员提供广阔的信息获取渠道⑦。医学图书馆则从三方面具体说明图书馆网站内容的免责：(1)对于网站服务器上可以利用的文档和软件，美国政府并不保证或承担任何的法律义务，并且对已经公开的资料、仪器、产品和工序信息的完整性、准确性和实用性不承担责任；(2)图书馆不认可或推荐任何商业产品、工序或服务，网站上作者的观点并不代表美国政府的观点；(3)当读者访问图书馆网站时，弹出式广告所造成的读者利益损失与图书馆无关，图书馆不承担任何责任。农业图书馆则根据网站自身的性质从两个方面说明：(1)网站上使用的企业名、公司名等是为了方便读者，并不代表美国农业部对其产品、服务的认可而排斥其他达标的产品和服务；(2)网站上报道的有关农药的研究成果并不暗示其已经注册可以使用，其造成的后果美国农业部不承担责任。
第二，外部站点链接免责说明。三大图书馆网站关于外部链接的免责说明几乎相同，都明确表示：网站上提供的外部链接或是站外导航是出于方便读者的考虑，而对这些外部站点的内容、安全性等方面不承担任何责任。
第三，信息交换工具存档目录免责。农业图书馆指出，使用E-mail是便于讨论小组交换信息，但是邮件目录中作者表达的观点和邮件的内容仅仅代表作者的看法，完全由邮件发送者自己承担责任；而国会图书馆和医学图书馆都没有明确的规定。
2.5 安全准则和业务说明
国会图书馆和农业图书馆明确表示，为了保证网站安全和确保所有用户能获得有效的服务，政府电脑系统使用了软件程序对网络交通进行监控，识别未经授权而试图上传或更改信息的行为，拒绝服务来避免网站损害和对非公开信息的获取。但是，法律规定的特殊情况除外。医学图书馆对此没有相关的说明。
同时，三个网站中只有农业图书馆对其具体业务的特定使用情况限制进行了说明，也只有它对人类社会许下了承诺。图书馆对具体业务的特定使用情况限制说明具体表现在：(1)农业图书馆网站上农业百科和词汇表这个款目里的报告是可以使用的，但是复制文章是不可进行的；(2)给出了复制数据时应遵循的限制；(3)给出了农业百科和词汇表术语使用的免责说明。同时，农业图书馆的承诺是一种造福人类和社会的表态，它承诺农业图书馆致力于保护人类健康和环境，希望图书馆资源的传播能有助于农业生产力的提高和国民生活质量的改善，这样的承诺无疑对图书馆良好形象的塑造起到了积极的作用。
3 结束语
通过以上比较，我们认为，美国三大国家图书馆网站的版权政策有以下值得借鉴的地方：第一，网站版权政策内容较为全面，既含有政策法源、免责说明、业务说明等维护图书馆利益的条款，又含有合理使用、侵权形式等指导和告知读者在使用馆藏资源时应承担的责任和义务的说明条款；第二，重视版权人真实信息的收集工作，坚持尽一切可能对馆藏资源进行版权保护信息的标注的原则，充分体现了图书馆尊重版权人合法权利的遵法、守法的良好社会形象；第三，农业图书馆网站版权政策充分体现了对读者负责和关爱读者的精神，作为美国乃至全世界重要的农业信息资源中心，它在版权政策中虽然有较为详细的免责条款，但是它没有将自己定位为纯粹的网络服务提供商或纯粹的网络内容提供商，它的网站版权政策中业务说明的条款让读者获得额外的、更具体、实用的信息；同时它做出对人类健康和生存环境质量改善负责的承诺，使其形象得到很大的提升，成为世界上该领域图书馆的楷模，具有积极的引导作用。此外，农业图书馆人性化的服务在一定程度上会促成版权人与图书馆合作的意向。即使将来图书馆面对侵权问题时也不会孤立无援，因为大众对它的信任和支持会给予它化险为夷的强大动力。当然，美国三大国家图书馆网站的版权政策也有值得进一步完善之处。首先，图书馆网站版权政策应该具有规范性和整体一致性。一方面从依法治网的角度看，规范网站版权政策是必要的；另一方面，图书馆制定网站版权政策的目的和所期望达到的效果是相同的，所以图书馆网站版权政策的内容设置应该满足整体一致性。第二，图书馆网站应在版权政策中说明侵权发生后所采取的补救措施及实现途径。一味地警示和告知并不意味着侵权事件不会发生，万一发生侵权事件，图书馆虽然说可以通过事先的免责说明将自己抽身出来，但是这样做对图书馆的形象、发展前景是有损的，因此救济措施的说明是必要的。第三，图书馆应该细化业务说明这一条款。业务版权政策是图书馆版权政策最为核心、最有实际效用的部分，它是针对图书馆业务活动中可能发生的版权争议与风险制定的具体规划及限定，即针对馆藏资料使用风险、电子文献保存风险、馆际互借风险、复制风险以及电子资源使用风险对文献保存、馆际互借、复制、非书资料等业务的版权规范。完善的业务政策应该是全方位的，涵盖所有图书馆业务⑧。
跟国内图书馆网站相比，美国三大国家图书馆网站的版权政策是值得我们学习的。我们要学习和引进它们制定网站版权政策的直接经验和理念，通过对我国国情、网站性质等现实因素的合理分析，最终实现我国图书馆网站版权政策的改善和创新。
注释：
①符玉霜.我国图书馆知识产权管理的现状、问题与建议.国家图书馆学刊，2009(2)：28-32，74
②⑧孙洁，江梅.从版权声明到版权政策的跨越.中国出版，2011(8)：44—45
③Legal Notices.http：//www.loc.gov/homepage/legal.html，2012-03-13
④NLM Copyright Information.http：//www.nlm.nih.gov/copyright.html，2012-03-13
⑤Web Policies and Important Links.http：//www.nal.usda.gov/web-policies-and-important-links，2012-03-13
⑥“版权声明”的法律属性.http：//www.lnppb.gov.cn/cn/bqgl/inbq/2008-11-13/20081113013954.html，2012-03-13
⑦林婷.英美公共图书馆网站版权声明的比较研究.图书情报知识，2009(2)：64-65