朝鲜半岛核危机的化解与半岛走出冷战，本文主要内容关键词为：朝鲜半岛论文,冷战论文,半岛论文,核危机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
历史似乎又转回了原地。在朝鲜战争50年后，朝鲜半岛又一次处在巨大的危机中。但 历史不会重复，现象相似，所反映的本质却未必相同。
一 朝鲜半岛核危机的本质是半岛要走出冷战
20世纪90年代中期以来，朝鲜半岛进入了危机多发期。朝美之间在1994年爆发了第一 次核危机，后又发生导弹危机；朝鲜内部出现了严重的经济危机；朝韩之间两度发生黄 海冲突；韩美之间也围绕着美国驻军问题多次发生矛盾。虽然这期间也曾出现朝美、朝 韩关系的缓和与突破，但总是缓和不久，又出现新的危机。2002年10月，美国助理国务 卿凯利访朝开始的第二次核危机，则是上述系列危机的一个新高潮。在这些危机的背后 ，反映出来的是朝鲜半岛走出冷战的历史要求：全球冷战结束已十多年，朝鲜半岛不能 再停留在冷战的阴影中了。(注：应当说，在这期间，朝鲜半岛局势的缓和，也从另一 方面同样反映出这一历史性趋势。其中最典型的例子就是2000年6月举行的朝韩首脑会 晤。)就第二次核危机而言，朝鲜承认其高浓铀计划，也是为了迫使美国与之认真谈判 ，力图通过先挑起危机后化解危机来达成改善对美关系的目的，实际上是为了走出冷战 。
朝鲜半岛长期不能走出冷战的障碍和阻力主要来自相互关联、相互作用的两个方面： 其一，美国在本质上是朝鲜半岛走出冷战的主要障碍。美国不愿使朝鲜半岛走出冷战， 要通过保持对朝鲜的敌视和军事压力，维持东北亚的适度紧张，以达到加强其在冷战时 期建立的美日、美韩战略联盟关系，保持其对亚太地区的战略主导权的目的。其二，朝 鲜在本质上属于走出冷战的推动力量，但在特殊的历史背景和极端困难的战略环境下， 不得不以某些极端的冷战手法来维护其政权生存和制度延续。朝鲜坚持奉行“先军政治 ”路线，将战争准备置于首位，无法将国家工作重心转到经济建设上来，因而难以从根 本上摆脱安全、外交和经济上的被动局面。为突破对美关系僵局，朝鲜一再打核边缘牌 ，客观上也阻碍了朝鲜半岛走出冷战。
主要由上述两方面所决定，朝鲜半岛走出冷战的历史进程不可能平稳顺利地实现，必 然伴随大量的危机，充满动荡和风险。
毋庸讳言，朝鲜半岛危机的焦点在朝鲜。朝鲜政权和体制是否能够经得起走出冷战这 一历史转变成为一个重大的问题。由于各种问题和矛盾在这里交汇，朝鲜面临着巨大的 困难和风险。20世纪90年代的经济危机严重损害了朝鲜的经济元气，它自身难以走出困 境，也承受不起国际经济制裁。虽然短期看来，朝鲜能够保持社会政治稳定，经济上也 可能会逐步有所改善，但在冷战的阴影下，这种局面究竟能够维持多久却是一个问号。 若朝鲜长期不能走出冷战，很可能导致殃及整个东北亚的灾难性后果。
二 朝鲜半岛走出冷战的含义
朝鲜半岛走出冷战是一个涉及多方面的历史性进程，不可能一蹴而就。就其主要内容 来说，根据任务的紧迫程度大致可做以下排列：1.打破半岛无核化和朝美关系正常化的 僵局。现在朝美在核危机上陷入了僵局，美国要求朝鲜首先放弃核武器计划，朝鲜则要 求美方首先放弃敌视朝鲜的政策，谁都不愿先走第一步。在这种情况下，第三方的建设 性参与就显得尤为重要。2.朝韩和朝日就关系正常化取得突破。朝鲜半岛系列矛盾中的 主要矛盾是朝美矛盾，如朝美不能突破关系正常化僵局，朝韩关系和朝日关系也难以获 得根本改善。朝鲜半岛南北之间早已涌动着和平和解的热潮，朝美关系若能突破，朝韩 关系必然会有大发展。在朝日关系上，目前日本所以咬住朝鲜“绑架日本人”问题不放 ，一是帮助美国对朝施加压力，二是为自己在朝日关系上争取有利地位，特别是企图以 此部分抵消日对朝长期殖民统治赔偿问题上的压力。其实，无论是从人道主义还是从现 实政治来考虑，绑架问题都远不足以与殖民统治赔偿问题相提并论。可以预料，只要朝 美关系取得进展，日本也不会在朝日关系上裹足不前。3.减少乃至撤出驻韩美军，构建 新的包容性地区多边安全合作机制。从根本上说，朝鲜半岛的分裂和美国在韩驻军是冷 战的产物。冷战结束后，这一驻军对朝鲜半岛和平稳定与自主统一的消极阻碍作用越来 越大，减少驻韩美军符合半岛走出冷战的历史趋势。解决朝鲜半岛核危机，推动半岛走 出冷战的过程中，不可能没有其他有关大国的参与，这本身就是一个多边安全合作的典 型案例，也必然带来重建地区多边安全合作机制的尝试。4.实现朝鲜半岛统一。朝鲜民 族作为二战的受害者，却长期为民族分裂所苦，这一不公正的局面完全是冷战的结果， 应当随着冷战的结束而告终。半个世纪的历史证明，分裂的朝鲜半岛始终是东北亚乃至 整个亚太地区安全稳定的巨大隐患。从冷战结束后的形势发展来看，朝鲜半岛走出冷战 ，实现民族统一已是历史大势，任何外人都难以阻挡。
在朝鲜半岛走出冷战的问题上，有两条可能的基本途径：
一是相对平稳地走出冷战。要使朝鲜半岛沿着这一途径走出冷战，除了需要在朝美关 系正常化和朝鲜半岛无核化问题上同时取得进展外，朝鲜自身也必须进行必要的自我革 新和政策调整，随着其安全环境的改善，逐渐调整其“先军政策”，将国家工作重心转 移到经济建设上来，实现其经济“软着陆”。不从经济上改善状况，朝鲜不可能从根本 上摆脱危机。国际社会应当创造条件，促使朝鲜走上这一道路。毫无疑问，这将是一个 漫长、曲折、艰难并充满风险的过程。
二是在战乱和动荡中走出冷战。朝鲜半岛再次爆发大规模战争或朝鲜经济崩溃与社会 动乱，最终导致以“南吃北”方式实现半岛统一。这一途径虽然可能实现半岛的迅速统 一，但风险极大，且代价高昂，不仅朝韩双方的人民将付出巨大代价，中国、日本和俄 罗斯也都可能在这一过程中遭受程度不同的损失，连美国也难以保证其能在这一骤变赌 博中成为赢家。韩国认真考察德国统一的经验教训后，于1998年提出了对朝和解合作政 策，明确放弃了通过以吞并朝鲜的方式实现半岛统一模式。(注：Newsweek,March 2,19 98,pp.36—37.)
三 朝鲜半岛走出冷战必然引起地区战略格局的改变，牵动有关大国的战略利益
朝鲜半岛的核危机所以难以化解，是因为它已触动了这一地区国际战略形势中一系列 深层的根本矛盾。朝核危机决不仅仅是朝美之间的问题，还牵涉其他大国的重大安全利 益。很显然，就核论核已不可能解决危机，这一危机的解决，必然连带一系列政治、经 济、技术和战略措施，并将带动地区安全机制的改变，其结果很可能是朝鲜半岛及整个 东北亚战略地图的重绘。解决朝鲜核危机的过程很可能就是半岛走出冷战这一历史性转 变的开始。
正因为朝核危机的解决将带来东北亚战略格局的改变，涉及周边各大国的重大战略利 益，朝核危机的解决不可能没有这些国家的参与。现实情况也充分说明了这一点。美国 布什政府在朝鲜半岛核危机问题上坚持诉诸多边外交谈判的做法与其在伊拉克问题上强 硬的单边主义政策形成了鲜明对照。这绝非因为美国对朝鲜半岛情有独钟，而是因为在 目前情况下美国不得不诉诸多边外交手段。与伊拉克问题相比，美国在朝鲜遇到的制约 因素也大得多。从另一方面说，中、俄、日等国也不可能对朝核危机置身事外袖手旁观 。朝鲜半岛核危机的核心是朝美矛盾，但同时也间接折射出朝日、朝韩、中美、中日、 中朝、美韩、美日等多重复杂的利益关系。通过多边和双边谈判相结合的途径解决朝核 危机，符合朝鲜半岛的现实情况和东北亚战略格局演变的客观规律。
朝鲜半岛的现有格局实际上是一个地区性多边战略稳定。(注：战略稳定是指在一定的 历史时期和战略地理范围内，主要国家之间形成的一种持久稳定的特殊国际关系状态。 在这一战略地理范围内，存在重大战略利益分歧的各战略角色在战略力量平衡的基础上 形成了相互制约的关系，由于有关各方的基本战略利益能够得到保障，考虑到改变这一 平衡所带来的风险和代价，没有一方感到有必要通过单方面扩军或动用武力来改变这一 稳定状态。典型的战略稳定是冷战时期美苏两国自20世纪70年代开始建立的“恐怖的平 衡”局面。战略稳定是地区战略格局的具体体现，有一定的国际条约或协定为国际法意 义上的稳定框架。参见潘振强：《关于重建全球战略稳定的理论思考》，载《国际问题 研究》，2002年第4期，第1～6、37页。)1953年7月签订的《朝鲜半岛停战协定》就是 这一地区性战略稳定的机制性稳定框架。然而，50年前建立的半岛战略稳定机制的作用 现在已经发挥到尽头。作为这一战略稳定基础的大国关系早已改变。停战监督和保障机 制已经基本丧失稳定功能。新的战略稳定还得各大国参与。现在的情况是，各周边大国 在保持半岛稳定方面有共同利益，但在朝鲜半岛按照谁的意图、沿着什么途径、以什么 步骤走出冷战的问题上，各大国之间存在着利益分歧、竞争和摩擦。冷战结束以来，朝 鲜半岛的一系列危机呼唤着新的朝鲜半岛乃至整个东北亚的战略稳定机制，而这一新的 战略稳定机制的构建仍然离不开美、中、俄、日等半岛周边各大国的参与。
四 朝鲜半岛核危机已进入关键性转折时期，多边外交开始启动，爆发冲突的风险也 在增长
(一)“北京会谈”拉开了通过多边外交途径解决朝核危机的序幕。在2003年4月22～23 日举行的中美朝三方北京会谈中，朝方宣称其已拥有核武器，并以将完成对储藏在宁边 的8000根乏燃料棒的后处理和可能进行核试爆和核扩散来刺激美国。(注：Newsweek，May5,2003,pp.30—31.)这表明朝鲜仍坚持以核武器计划提高其对美斗争地位、迫美让 步的方针，同时也意味着朝鲜在核问题上放弃“模糊”，其核边缘牌已接近打到顶点。 与此同时，朝方也就核危机的外交解决提出分阶段解决方案，强调半岛无核化必须以美 国“放弃敌视朝鲜政策”为条件。(注：参见《人民日报》，2003年5月12日报道；《解 放军报》2003年6月10日报道。)这标志着朝鲜已完成谈判解决半岛核危机的政策立场准 备，将在拥有一定数量核武器的基础上与美谈判。
虽然“北京会谈”只是以多边外交解决朝核危机的序幕，但也提供了一些有益的启示 ：其一，“北京会谈”所以能够举行，主要因为朝鲜在北京至少可在形式上获得与美国 对等的谈判地位。其二，朝美双边关系僵局不突破，多边谈判也难以开展。由于朝美力 量对比太悬殊，朝鲜担心多边谈判可能出现“多对一”局面。即使举行多边谈判，朝鲜 也总要努力将多边谈判转化为实质上的朝美双边谈判。(注：在朝鲜看来，北京会谈不 是朝美中三边会谈，而是朝美之间的双边会谈。)因此，要使多边谈判取得进展，各参 与方应充分考虑朝鲜的合理安全关切，使朝方对多边谈判的担心和戒心转为信心。其三 ，从今后发展看，可能还要经过一段像北京会谈这样的“非正式”的多边外交，使朝美 双方在半岛无核化和朝美关系改善等核心问题上取得进展，多边外交谈判进程才能真正 开始。而平衡朝美力量对比，增加朝方信心则是多边外交谈判正式开始的关键。
(二)朝鲜半岛爆发军事冲突的可能性上升，主要危险来自美国“北京会谈”后，朝美 僵局仍在继续。美军以各种军事演习和侦察行动对朝施压，朝方则继续“以超强硬对强 硬”。从近年来朝美对抗来看，危机越是临近转机，双方相互显示决心的刺激行动越频 繁，因“擦枪走火”引起误判导致冲突爆发的可能性也越大。美朝“擦枪走火”的可能 起因有：双方在南北方有争议的海空区域发生摩擦，飞机和舰艇相互拦截、驱赶或追逐 导致冲突；在严重紧张对峙的情况下，一方军事演习引起对方误判，引起冲突；美对朝 实施海空封锁，朝方为突破封锁而发生军事冲突等等。无论哪种情况出现，都不能排除 局势失控的可能性。
朝鲜半岛爆发军事冲突的危险主要来自美国。伊拉克战争获胜后，美国政府对朝态度 更趋强硬。美国决策集团的鹰派势力对朝核危机解决提出了新的主张：(1)通过更换朝 鲜政权一劳永逸地解决问题；(2)拒绝接受任何核讹诈；(3)一揽子解决朝鲜核计划、导 弹扩散、毒品走私等问题。这表明美国在解决朝核危机问题上提高了要价。与此同时， 美国正酝酿新一轮全球战略调整，驻韩美军部署调整是其中一个重要部分。2003年5月 ，韩国总统卢武铉访美期间，美国总统布什提出了调整驻韩美军部署问题。6月初，美 国国防部副部长沃尔福威茨先后访问韩国和日本，就调整美军部署问题分别与两国领导 人协商。6月5日，美国公布驻韩美军部署调整计划，将分阶段把驻“三八线”附近的美 军部队南撤到朝军前沿火力射程外，改变其所谓朝军“人质”的局面。五角大楼称，调 整的目的是组建更多灵活的远征部队，充分发挥美军远程精确打击技术的优势，“使规 模小得多的部队在更远的距离上更有效地发挥作用”，抵消朝鲜的“非对称优势”。( 注：Christian Science Monitor,June 6,2003.www.christiansciencemonitor.org/.) 很明显，驻韩美军这一后撤计划中蕴藏着杀机。一俟该计划实施完毕，美国针对朝鲜的 军事部署将很容易由目前的防御态势转变为进攻态势，美对朝发动军事打击将更少顾忌 ，拥有更大的灵活性。而美军部署在韩国的F—117隐形战斗轰炸机、在关岛的B—1B战 略轰炸机、在冲绳基地的海军陆战队及其在西太平洋的航母战斗群，都预示着美对朝实 施先发制人打击的可能前景。
美国准备对朝鲜实施先发制人“外科手术”式打击，但牵制因素仍然存在。早在1993 ～1994年朝核危机时，美国就已制定以“外科手术”式远程海空兵力对朝核设施实施精 确突击的作战计划。伊拉克战争后，美国根据伊拉克战争的经验，对该计划做了进一步 调整。据美国国防信息中心报告，一种可能的作战方案是：以12架B—2轰炸机、若干B —1和F—117及部署在太平洋的巡航导弹发射平台为首批突击兵力，利用夜暗发起攻击 ，发射480枚500磅的联合直接攻击弹药(JDAM)、200～300枚重2000磅或1000磅的JDAM、 数十枚激光制导炸弹，以及300枚“战斧”巡航导弹，在日出前摧毁朝鲜全境约1000个 目标，包括核设施、导弹基地、机场、防空力量和朝军沿非军事区北侧部署的大量远程 火炮和火箭发射系统。尔后，地面部队在战术飞机和攻击直升机的近距离空中支援下迅 速向北推进，消灭朝军残存的作战能力。报告称，美军主要作战目的是迅速剥夺朝方的 抵抗能力和摧毁其抵抗意志。(注：Colin Robinson Rear Adm.(Ret.)Stephen H.Baker,Stand-Off With North Korea:War Scenarios and Consequences,www.cdi.org/ north-koreacrisis.pdf.)这一作战方案反映出美国企图将伊拉克模式套用到朝鲜半岛 的危险倾向。可以预见，一旦美国发动“外科手术”式打击，必然导致半岛再次爆发大 规模战争。
美国已为对朝实施先发制人“外科手术”式打击在武器技术和作战计划方面做了大量 准备，但仍面临许多掣肘因素。一是担心“外科手术”不能一举摧毁预定目标，朝鲜的 报复将使驻韩美军和韩国遭受巨大损失。朝方甚至可能在觉察到美军意图后抢先攻击。 二是担心打击朝鲜核设施会造成严重的核泄露，不仅将给整个半岛带来灾难，还可能殃 及中国、日本和俄罗斯。(注：Colin Robinson Rear Adm.(Ret.)Stephen H.Baker,Stand-Off With North Korea:War Scenarios and Consequences,www.cdi.org/north-koreacrisis.pdf.)目前看来，最大的掣肘因素是朝鲜可能以其掌握的核武器对 美进行报复。美国尚无法判定这些核武器的确切位置。种种迹象表明，目前美国最想弄 清的就是朝鲜究竟已掌握了多少核武器与核材料及其相关位置。(注：New York Times,June 2,2003.www.nytimes.com/.)朝鲜宣布拥有核武器加剧了紧张局势，但客观上也使 美国更难下决心对朝动武，对遏制战争起到一定的作用。
(三)美国已开始对朝鲜封锁，半岛僵局仍将持续一段时间
美国认为，武器出口和毒品走私是朝鲜主要外汇来源之一。为加大对朝压力，进一步 恶化朝鲜经济，美国已开始对朝实施封锁行动。美国将联合其亚太盟国展开新一轮对朝 施压行动，2003年5月初，澳大利亚拦截一艘装载毒品的朝鲜货船就是一个重要信号。6 月10日，日本以安全检查名义扣留两艘朝鲜货船。(注：New York Times,June 11,2003 .www.nytimes.com/.)美、日、韩联合对朝实施经济封锁战略将使半岛紧张局势进一步 加剧，同时也预示着朝核危机可能还将持续僵持一段时间。
今后一段时间将是朝鲜半岛核危机升级失控的高风险期。冲突是否爆发将主要取决于 美国战略决策层的冒险倾向是否压倒风险评估结果。尽管始终存在爆发武装冲突的风险 ，但朝核危机仍有可能在起伏动荡中取得进展。不排除朝美双方在经历若干次危机升级 乃至小规模冲突后，逐渐走上外交谈判解决轨道的可能性。
五 朝鲜半岛走出冷战与中国
中国与朝鲜半岛山水相连，半岛的形势对中国的安全稳定与经济发展有重要影响。50 年前，为了国家安全和地区稳定，中国参与了朝鲜战争，并为50年来朝鲜半岛的和平稳 定做出了自己的贡献。从历史和现实关系等多方面考察，可以明确地说，中国在朝鲜半 岛有重大的战略利益。面对化解朝核危机的任务和朝鲜半岛走出冷战的历史趋势，中国 也不能置身事外。中国应当在这一过程中发挥积极的建设性作用，并维护自己的正当利 益。
(一)中国在朝鲜半岛的战略利益
从根本上说，朝鲜半岛走出冷战，与中国在半岛的战略利益并不抵触。在笔者看来， 当前和今后一个时期，中国在朝鲜半岛的战略利益主要有以下几项：
1.维护朝鲜半岛的和平稳定是中国在朝鲜半岛第一位的、最重要的战略利益。中国共 产党第十六次全国代表大会的报告提出，对中国来说，21世纪头20年“是一个必须紧紧 抓住并且可以大有作为的重要战略机遇期”。(注：江泽民：《全面建设小康社会开创 中国特色社会主义事业新局面——在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告》，载 《中国共产党第十六次全国代表大会文件汇编》，北京：人民出版社，2002年版，第18 页。)和平化解朝鲜半岛核危机，就是中国改善周边战略环境，落实战略机遇期的一个 重要环节。如果半岛核危机引发大规模动乱或战争，势必导致中国的国际安全环境严重 恶化，并极大地冲击中国东北地区社会稳定和经济发展。因此，维护朝鲜半岛的和平与 稳定，使朝鲜半岛在相对和平稳定中走出冷战，尽最大可能遏制战争或推迟战争爆发的 时间，是中国在朝鲜半岛问题上的首要战略利益。保持半岛的和平稳定并不等于让朝鲜 半岛长期维持分裂状态。相反，促使美朝关系突破僵局，帮助朝鲜经济实现软着陆，使 半岛在相对和平稳定的状态下走出冷战，实现自主和平统一，符合中国的利益。这一选 择也最大程度符合各国的共同利益。
2.牵制美国在朝鲜的战略扩张，并保持中美两国战略关系的总体稳定是中国在朝鲜半 岛第二位的战略利益。中美在朝核危机的利益关系实际上是整个中美战略关系的一个缩 影：在同一个问题上，双方既有共同利益，又有重大分歧。从中国的对外关系全局，特 别是从其对中美战略关系的影响来看，朝鲜半岛很可能是当前和今后一个时期中国在全 球战略层面上惟一可借以有效制衡美国，同时又与之进行实质性合作的重要平台。目前 中美在台湾问题上处于战略对立僵持状态，在军控与防扩散领域的战略合作也因美国的 单边主义而难有进展，在反恐领域中美虽有较大的合作空间，但却由于美国日益强烈的 借反恐谋霸权倾向而受到压缩。在朝鲜半岛，通过参与解决朝核危机，中国既可能有力 牵制美国的扩张倾向，又可通过推动半岛无核化，对中美战略关系走向施加积极影响， 保持中美战略关系的稳定。从这个意义上说，朝鲜不是中国的战略包袱，而是重要的战 略资源。
3.实现朝鲜半岛无核化是中国在朝鲜半岛的又一重要战略利益。朝鲜半岛的核武器问 题是冷战遗产，应在半岛走出冷战的过程中加以解决。朝鲜不放弃核武器计划，则半岛 紧张局势难以消除，它最终也难以走出冷战。可以预见，在朝鲜战略环境未得到重大改 善的情况下，朝鲜不会轻易放弃核武器。但朝鲜迄今一直将核武器计划用做其突破对美 关系僵局的外交杠杆，并未坚持其核武器发展道路一定要走到底。如果美国对朝做出不 侵犯朝鲜的保证并开始朝美关系正常化进程，朝鲜仍有可能逐步走上无核化道路。在这 个问题上，以包括美国在内的有关核国家对朝鲜提供安全保证来换取半岛无核化，(注 ：笔者认为，在这个问题上，美、俄、中等核国家只需提供消极安全保证就足以了。美 国可以继续对日本和韩国提供积极安全保证，但美国至少必须对朝鲜提供消极安全保证 。关于消极安全保证和积极安全保证，参见刘华秋主编：《军备控制与裁军手册》，北 京：国防工业出版社，2000年版，第395～397页。)并就此推动建立“东北亚无核区” ，应当是一个可行的思路。
不应脱离半岛和平稳定而过分片面强调半岛无核化，更应坚决反对以武力实现半岛无 核化的主张。在半岛和平稳定与半岛无核化之间，中国应将和平稳定放在第一位，在保 持半岛和平稳定的前提下努力推进半岛的无核化。脱离半岛和平稳定而片面强调无核化 ，等于无视朝鲜的合理安全关切。不仅对朝鲜不公平，而且很可能促使朝鲜更加坚持其 核武器计划。毫无疑问，朝鲜发展核武器计划不符合中国的利益，但也不应片面夸大朝 鲜核计划对中国的威胁。在当今世界上，对中国最大的核威胁显然不是来自朝鲜。几十 年来，中国一直在核威胁下生活，今后也无法追求绝对安全。
4.保持和发展中国对朝鲜半岛的战略影响力，争取出现一个对华友好的统一的朝鲜半 岛。中国在朝鲜半岛有合法的安全利益，在朝鲜半岛走出冷战的过程中，中国的战略安 全应该获得提高而非降低。其关键在于全方位发展对半岛南北双方的友好合作关系。在 朝鲜半岛走出冷战的过程中，随着半岛南北关系的改善和发展，中国可同时发展对朝对 韩友好合作关系，并可对朝鲜的经济改革与开放提供更多的帮助，这不仅意味着中国通 过经济合作实现与半岛的共同发展和繁荣，同时也意味着更大的安全与稳定。朝鲜半岛 的自主和平统一符合中国的国家利益，理应获得中国的支持；而统一的朝鲜半岛奉行对 华友好政策也符合朝韩人民的共同利益。因此，一个对华友好的、统一的朝鲜半岛应当 成为中国和半岛南北双方的共同追求。
(二)中国在半岛有独特的战略地位，应对化解朝核危机发挥积极作用
尽管西方舆论不时贬低中国在朝鲜半岛的战略影响，但中国在半岛的战略地位是客观 存在的。在当前的国际社会中，中国是除美国外对朝鲜最具影响力的国家。中国在朝鲜 半岛的战略地位主要由下述几个因素所决定：特殊的地理位置、长期的历史战略关系、 对朝提供大量的经济援助、与有关各方保持正常关系。第一，中国与朝鲜地理相连，两 国共同边界长达1334公里。中朝之间有密切的边境人员与经贸往来。中国不参加，美国 就难以组织实施有效的对朝经济制裁。第二，中国与朝鲜有长期的历史性战略关系。两 国在推动朝鲜半岛相对平稳地走出冷战、避免半岛爆发战争方面有共同战略利益。第三 ，中国对朝提供大量军事和经济援助，对朝鲜政治和经济稳定有重大作用。据美国有关 方面的统计，2002年，中国对朝鲜提供的燃料援助和粮食援助，分别占朝鲜所获全部燃 料和粮食外援的88%和40%。(注：美国认为，中国是朝鲜最大的外援提供国，依次是美 国、日本和韩国。最近几个月来，美国、日本已停止向朝运送援助，中国援助的所占比 例可能相应提高。数据来自上海国际问题研究所夏立平研究员与美国有关人员的访谈。 )第四，中国与朝鲜、美国及其他有关各国同时保持正常的关系。在半岛核危机的问题 上，中国与朝鲜、美国及有关各国都享有一定的共同利益。这就便于中国在有关各方之 间展开斡旋，与各方进行协调与合作，推动危机的和平化解。目前看来，在与朝鲜半岛 核危机相关的各国中，任何其他大国都不同时具备上述条件。
六 在化解半岛核危机的过程中，逐步建立新的地区多边安全合作机制，推动半岛和 平走出冷战
考虑到朝鲜半岛问题的历史和现实的复杂性，这应当是由多个相互联系而又功能不同 的平台所组成的复合型多边安全合作机制。第一，应建立一个机制化的朝美关系谈判平 台，以突破朝美关系僵局，中俄可参与斡旋并提供保障和监督；第二，应将现有的朝、 韩、中、美参加的“四方会谈”平台重新激活，完成将停战协议转换为长久和平协议的 历史任务；第三，应建立一个有美、朝、韩、中、俄、日和国际原子能机构参加的半岛 非核化平台，这一平台可以是构建“东北亚无核区”的重要部分和先期阶段；第四，美 、朝、中、韩、日、俄和联合国参加的朝鲜能源援助和经济重建平台。在逐步推进朝鲜 半岛走出冷战这一历史任务的进程中，最后应形成一个有东北亚所有国家参加，以讨论 各方安全关切、保持地区和平稳定、建立信任措施、促进地区经济发展为主要任务，有 一定约束力，能够处理一些突发危机，缓和地区紧张局势的，以部长会议或高官会议为 基本形式、以首脑会议为最高形式，有第二轨道会议相辅助的综合性多边安全合作平台 。
这一新的东北亚地区多边安全合作机制的建立，应贯彻以下原则：第一，保证朝鲜中 心地位的原则。在半岛走出冷战的进程中，没有朝鲜参加的任何多边安全机制都不可能 奏效。对朝鲜来说，这将有助于其达成朝美关系正常化，打破外交孤立困境的目标。第 二，半岛统一、朝韩自主的原则。这不仅符合朝鲜半岛南北双方的利益，也将顺应半岛 形势的发展趋势。第三，美国承担主要责任的原则。无论是在促进半岛无核化，保证朝 鲜安全，还是在帮助朝鲜恢复经济的问题上，美国都应承担主要责任。美国在这里的合 法安全利益应当得到实现，但美国也不能挥舞“单边主义”的大棒，把自己的安全利益 凌驾于他国之上。第四，国际社会参与保障和监督的原则。除美国外，中国、俄罗斯和 日本等半岛周边大国也都应发挥重要作用，其在朝鲜半岛的合法利益也应当得到体现。