情报科学再认识，本文主要内容关键词为：再认论文,情报论文,科学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
情报科学是在一定技术条件下为适应二战后大量文献的组织、管理工作而产生的一门学科 。自诞生以来，情报科学就与社会的科技与经济发展保持着密切的联系，社会需要不但促进 了情报科学的产生，也在不断地推动着情报科学的发展。在情报科学40多年的发展历程中， 社会环境不断地发生变化，这种变化在一定程度上导致社会需求和学科自身环境的变化，主 、客观条件同时要求情报科学顺应时代发展潮流及时调整自身发展方向。那么，在人类阔步 迈入21世纪之际，应如何认识新时代的情报科学?情报科学又应如何发展?本文拟通过分析社 会变化给情报科学带来的影响，力图进行初步探讨。
1 社会环境的变化及其对情报科学的影响
1.1 信息产业的崛起对情报科学的影响
人类社会进入20世纪90年代以后，全球逐渐呈现出“信息化”的发展趋势，计算机尤其是 互联网技术的发展更是将这种趋势推向了极至，工业社会的特征正逐渐被信息化取代，大量 信息迅速充斥整个社会。作为一种新兴产业，信息产业的崛起在一定程度上影响着其它行业 的发展。同样，信息科学地位的上升也影响着其它学科的发展。
作为与信息科学关系最为密切的学科，情报科学更是受到了巨大冲击。与信息科学蓬勃发 展形成鲜明对照的是，情报科学出现了萎缩的趋势，甚至引发了“情报科学”是否被“信息 科 学”取代的争论，因此，“情报科学”的学科地位受到了严重威胁。“情报科学”到底应该 何去何从?这是一个值得深思和慎重对待的问题。
1.2 信息技术的发展对情报科学的影响
20世纪以来，人类在信息、材料、能源、生物、空间、海洋等6大高技术领域取得了令人瞩 目的成就，而信息技术又在这些高技术领域中占据领先地位[1]。
信息技术的发展在情报科学领域产生了极大影响：情报形态不再以文字为主，数据和图像 占据越来越大的比例；情报检索正在迅速地从原来的以手工检索为主转向以计算机检索为主 ；情报内容日益丰富，已从传统的科技情报向经济、社会、金融、贸易、法律等领域扩展； 情 报用户需求日益多样化，用户对情报传递速度的要求越来越高，手段也越来越先进。面对信 息技术的这种发展趋势，情报科学应在不断提高情报手段水平的基础上，逐步扩大服务范围 ，以便更好地为社会服务。
1.3 知识经济的到来对情报科学的影响
1996年世界经济合作与发展组织(OECD)正式提出了“以知识为基础的经济(The Knowledge- based Economy)”的概念，指出：“以知识为基础的经济是建立在知识和信息的生产、分 配和利用基础上的经济”[2]。江泽民总书记在北大百年校庆的讲话中也提到“知识经济 已见端倪”。未来社会将是一种强调学习、强调创新的经济形态[3]。知识经济时代的到 来对情报科学来讲，既是一个严峻的挑战，又是一次发展的契机。学术界历来认为，“知识 性”是情报的基本属性之一，情报科学研究对象的本质内容是知识。既然知识将在知识经济 社会中占据重要地位，那么，情报科学要想在未来社会获得长足进步，就必须深化学科研究 对象，特别是对知识和知识创新的研究，明确研究任务和方向，不断提高学科发展水平。
随着情报科学所处社会环境的变化，我们对情报科学的认识也要相应地改变，下面我们试 图从新的视角，对情报科学重新进行一番考察。
2 对情报科学的再认识
2.1 “情报科学”与“信息科学”
通过对我国“情报科学”发展历史以及当前社会环境变化的分析，我们认为，目前有些人 提出用“信息科学”代替“情报科学”，究其主、客观原因，不外乎以下三点：(1)我国早 期的情报学研究深受前苏联和美国的信息科学研究的影响，尤其在早期，几乎完全照搬米哈 依洛夫的“科学交流”理论，这就在不知不觉中给我国的情报科学理论套上了一个无形的框 框，在很大程度上阻碍了具有中国特色的情报科学理论体系的形成；(2)由于英语词汇与汉 语词汇“一对多”的特殊性，“information science”一词有时译作情报科学，有时译作 信息科学，使得情报科学与信息科学两者在名称上纠缠不清；(3)近10年，“信息”在我国 成为出现频率最高的词，与“情报”一词相比，占了绝对的压倒优势，从而造成了情报科学 自身发展的不景气，使人们将注意力转向了发展迅速的信息领域；(4)在情报转向信息的过 程中，“科技情报”改为“科技信息”的政府行为起到了决定性的导向作用，以致于某些学 者下意识地将情报科学向信息科学靠拢，“致使本应在消化吸收基础上有待发展时却裹足不 前，由此导致情报学研究内容肤浅，个性模糊，有的甚至喧宾夺主，沦为其他学科的附庸” [4]。
上述以及尚未列举的种种因素导致了目前我国“情报科学”面临尴尬的困境：在发展了将 近半个世纪之后，大家关注的焦点并不是如何将学科进一步深化，而是争论学科的存亡问题 ，对历史开了个大玩笑。这实在不符合大多数学科发展的一般规律，“成也萧何，败也萧何 ”，我们只能自己怪自己。在这种情况下，“情报科学”出路何在?我们认为，当前的首 要任务就是搞清楚情报科学与信息科学的关系，对我国的“情报科学”形成正确的理解和认 识。
按照马克卢普的理解，“information science”一词在英文中有4种不同的用法：(1)广义 的 用法——信息科学；(2)计算机信息科学；(3)图书馆情报学；(4)狭义的用法——情报科学 。由此可见，无论是“信息科学”还是“情报科学”，单用一个词，谁都不能揭示出“in formation science”的全部含义，它们各自作为对“information science”的一种特定描 述 ，彼此之间应当处于平等的地位。
信息科学包括与对信息进行研究有关的学科，如计算机科学、人工智能、脑科学、认知科 学、符号学、控制论、信息论等。相比之下，情报学则主要研究情报检索系统和网络为主 的社会情报，以知识信息为主题的社会现象、情报过程和情报行为，探索社会情报化的规律 化[5][6]。应当承认，情报科学与信息科学确实在很大程度上存在着交叉和碰撞，但二 者并非完全相同，严格地说，也不是包含和被包含关系。
文献[7]在讨论情报科学与信息科学时认为，二者的区别是明显而本质的，信息科学讨论 的是低级的语法信息，而情报科学中的“情报”不仅含有语法信息，还含有高于语法信息的 语 义信息和语用信息。应该看到，情报科学与信息科学以及其它与信息有关的学科都是庞大的 大信息学科体系中的一个分支。
如上所述，在我国，之所以形成了“情报科学”与“信息科学”相互混淆的局面是有其特 定原因的。有人指出，“1956年由于把‘information’译成‘情报’，使我们在原有情报 之外又有了另外一个意义完全不同的情报(按应为信息)”[8]。语义问题直接导致了学科 上的模糊认识，也就是说，我国现行的情报科学包括两层含义，即：“真”情报科学(传统 意义上的情报科学)和“假”情报科学(信息科学)。这也就是“情报科学”与“信息科学” 产生混乱的最根本原因了。
其实，只要我们将“假”情报科学还以“信息科学”的本来面目，保持“真”情报科学的 原有特色，“情报科学”与“信息科学”之间的界限也就十分清晰了。当然，必须指出，这 并不表明情报科学又回到其原始阶段了，根据哲学上的“否定之否定”规律，情报科学的发 展是呈螺旋式上升的趋势。在新时期条件下，重申保持情报科学的传统特色，不但不是学科 的倒退，反而是在原有基础上的升华。因此，我们应充分利用当前先进的科学技术，大力推 进 情报科学的发展，在迈入21世纪之际，将情报科学研究推向深入。
2.2 深化情报学的研究对象及任务
由于情报科学是在二战后文献爆炸性增长的历史背景条件下产生的，所以，当时的情报工 作主要以文献资源为基础，进行知识的交流、检索和浓缩[9]。后来，随着信息技术突飞 猛进的发展，知识的可编码成分不断增加，人类的信息源已超出了文献资料的狭小范围，胶 片、磁带、磁盘、光盘等存储载体相继出现，使得信息源日益呈现出多元化和数字化的特征 [10]。
Internet技术的发展及其迅速普及，更是将人类带入了一个虚拟世界，知识的获取越来越 方便、快捷，获取途径也大大拓宽了。因此，我们说，尽管信息技术五花八门，外面的世界 很精彩，但情报学的研究对象在内容和本质上并没有改变，仍然是知识，只是研究对象的范 围扩展了，内涵也深化了。
按着OECD的提法，知识可分为两类：编码知识和意会知识。编码知识是用社会上通用语言 文字符号表述的知识，它可以通过读书、听讲、传授和查阅数据库来获得，一般通过正式交 流渠道进行转移和扩散，包括“知事(know-what)”和“知因(know-why)”；意会知识 则指不显露的、难于用语言表述的知识，它是不脱离认知主体的，包括“知用(know-how)” 和“知人(know-who)”[11]。根据这种对知识的分类，传统情报学的研究内容仅局限于编 码知识，对于意会知识领域尚未涉足，而且，即便是在编码知识范围内，我国现阶段的情报 学也主要处于“文献组织”阶段，还没有达到“知识组织”的水平。
随着社会信息化程度的提高，信息污染、信息泛滥等问题越来越严重，一方面，人们面对 的是汹涌而至的大量信息，另一方面却日益感到获取知识的困难。情报学存在的价值就在于 对 知识的激活、加工和传递，因此，知识经济时代迫切呼唤情报工作者运用智慧和职业技能， 帮助用户处理、组织、检索及利用知识，将情报工作融入知识的生产、传播和应用过程中， 使情报研究成为促进知识经济发展的动力[12]。
在这种情况下，许多人针对情报科学目前所处的环境，提出了“知识组织”的概念。文献 [13]认为知识组织的主要目标就是对知识进行整序和提供知识，“知识组织”比“情报组 织”的内涵更为深刻、丰富和明确，能反映出社会发展的需求和情报科学的实质、目标和任 务。文献[14]引用钱学森同志的观点，认为情报学的核心研究对象是“激活了、活化了的 知识”。我们对此持赞成态度，只不过还应看到，知识的内涵已得到了扩展和深化，从编码 知识领域深入到意会知识领域代表着人类认知水平的提高。相应地，情报学的研究方向也应 从传统的文献组织(情报组织)向知识组织转化。唯有如此，情报学才能准确地把握知识经济 时代发展的脉搏，更好地为推动经济发展服务。
2.3 扩大情报学的研究范围
情报学是一门实践性很强的学科。我们进行情报学理论研究、开展情报活动、从事情报工 作的最终目的都是为了更好地为社会服务，简而言之，是为了推动经济和社会的发展。所以 ，我们应该以此为出发点，加强对情报学的认识。
传统情报学由于受当时社会环境的限制，过分注重科技情报的研究，主要在科技情报领域 开展工作，而当信息化社会、知识经济时代到来的时候，又未能及时跟上社会转型的步伐， 因此，在本学科的发展道路上越走越窄，渐渐被逼入了“死胡同”。从哲学的角度讲，任何 事物都不能孤立地存在，不能脱离社会这个大系统而获得发展，情报学也不例外。所以，情 报学要想继续保持活力，就必须转移研究重心，扩大研究范围。这就涉及到了最近几年在情 报界引起诸多争论的“大情报观”。
“大情报观”的核心是要求情报工作适应社会发展的需要，突破早期科技情报的局限，与 社会、经济、管理等社会信息有机结合，面向经济，面向社会，改革服务方式，增强为社会 信息需求服务的功能[15]。这一观点一经提出，立刻在情报学界引起巨大反响，大家各 执一词，褒贬不一。我们认为，在此问题上应遵循纵向发展与横向扩展相互结合的原则，任 何片面强调无限扩大情报学的外延而忽略其内在本质或者过分坚持本专业传统领域而拒绝与 外界交流的观点都是不正确的。
发展和建设情报学的正确道路应当是：在深化其内涵的基础上，面向社会、面向经济发展 。因此，未来的情报学应在不断加强基础理论研究、把握其独立性的同时，从社会发展的现 实需要出发，着眼于以下几点：
(1)以情报服务为宗旨。情报服务本来就是情报学的主要目的，只不过由于对“情报科学” 和“信息科学”理解的混淆，一度使情报学的这个目的偏离了“轨道”。对“情报科学”和 “信息科学”有了正确认识之后，就应该继续以情报服务为目的，在新世纪中充分发挥情报 学的各项功能，为情报用户提供优良的服务。
(2)注重社会情报的开发。情报学的生存环境在新时代发生了巨大变化，世界各国已把经济 情报和社会情报的开发和利用提到了第一位。在我国，随着改革开放的深入，社会各行各业 逐渐 利用市场经济体制来谋求生存和发展，因而整个社会的情报需求方向发生了变化。尤其是随 着Internet技术的出现，信息传递打破了时间和空间的限制。在这种环境下，要想提高竞争 力而不被淘汰，仅有科技情报是不够的，最重要的是及时获得各种社会情报。因此，新时代 的情报学要重视社会情报的研究。
(3)与国际接轨，建立具有中国特色的情报学体系。任何事物都不能在封闭中获得发展，情 报学也是如此。因此，情报学要在发展过程中注意引进、借鉴国外行之有效的理论研究成果 和技术，从而使情报学更好地发挥促进社会进步的作用。但是，借鉴并不等于同化，以前我 国情报学长期止步不前，就是因为囿于前苏联米哈依诺夫的情报学理论和美国的信息科学研 究，让别人的思想束缚了自己的手脚，以至于越陷越深，迷失了方向。因而，在与国际接轨 时，一定要避免类似问题的出现，不要让其成为阻碍学科发展的绊索。
2.4 加大情报学的技术含量
随着全球经济化和经济全球化的发展，市场竞争日趋激烈，各行各业都在充分利用信息技 术飞速发展的有利时机，大力提高本领域的技术水平，增强自身的竞争力。情报学是一门社 会实践性很强的学科，其发展水平的高低要通过社会实践来检验。因此，为了促进本学科的 快 速发展，更好地为社会服务，也应该大力提高情报工作中的技术含量，将先进的计算机和通 讯网络技术引入情报工作中，加强数据库、信息系统、网络等的开发、研制和利用，加快情 报提供由传统方式向数字化、网络化方式的转变，提高情报工作人员的素质和水平，加强情 报服务的针对性、准确性和有效性。
3 结束语
人类社会已经进入21世纪，情报学的生存和发展环境发生了巨大变化。在新的条件下，我 们既要坚持情报学的独立性，又要顺应时代发展潮流，更新并逐步深化情报学的研究内容， 加快学科建设步伐，使情报学在继续保留本学科特色的同时，深入社会，融入经济，充分发 挥在科技进步和经济发展中的作用。