讲政治与坚持公有制的主体地位，本文主要内容关键词为：公有制论文,主体论文,讲政治论文,地位论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
江泽民总书记从去年9月底到今年3月，在短短的几个月内，十多次
提出讲政治。这是具有重大、深远意义的。讲政治涉及到许多方面，这
里仅就坚持公有制的主体地位也是重要的政治问题谈点认识。
（一）列宁在十月革命和国内战争结束后，曾提出“要转向经济方
面的政治”。经济问题和政治问题本来有严格的界限，为何要说经济方
面的政治，这是什么意思呢？我们知道，工人阶级在取得政权后，面临
着许多经济建设中的问题，有些重大的经济问题涉及到国家政权的命运
、社会制度的命运，因而是有重大政治意义的。这样的经济问题也就是
政治问题。邓小平同志曾指出：“我们当前以及今后相当长一个历史时
期的主要任务是什么？一句话，就是搞现代化建设。能否实现四个现代
化，决定着我们国家的命运、民族的命运……社会主义现代化建设是我
们当前的最大政治，因为它代表着人民的最大的利益、最根本的利益。
”社会主义现代化建设中的工业现代化、农业现代化，本来主要是经济
问题，但由于它关系国家的命运、人民的根本利益，因而是一个重大的
政治问题。坚持社会主义公有制的主体地位，国有经济的主导作用，关
系到国家的命运、社会主义制度的命运。江泽民总书记去年5月在上海
、长春召开的企业座谈会上明确指出：“搞好国有企业特别是大中型企
业，既是关系到整个国民经济发展的重大经济问题，也是关系到社会主
义制度命运的重大政治问题。”今年五月在上海考察时又重申了这个观
点。可见，我们在讲政治的时候，不能把坚持公有制的主体地位和国有
经济的主导作用，排除在讲政治之外。
（二）削弱国有经济、取消公有制主体地位，是国内外敌对势力“
西化”、“分化”中国战略的一个组成部分。西方敌对势力要搞垮社会
主义中国的行动，有些是很公开的，例如攻击我国违反人权，支持“台
独活动”，在经济上遏制、阻挠我国加入世贸组织，等等。有些是很隐
蔽的，比较突出的就是国外敌对势力近几年来集中攻击国有企业、国有
经济，企图搞垮它，用私营企业、“三资”企业来取代公有制的主体地
位、国有经济的主导作用，在中国实现私有化。
西方自由派经济学家曾多次到中国访问，鼓吹“私有的市场经济”
是中国经济改革的“根本办法”。在我国提出建立“社会主义市场经济
体制”后，他们又说“市场经济同公有制根本不相容，要搞市场经济，
就必须取消公有制”。外国一个有名的大人物著书说，中国的改革“很
可能成功”，“中国将加入世界强国之列”，但“这一成就的代价”是
“意识形态的淡化”和中国“将不再是一个公有制的国家”。所谓意识
形态的淡化，就是要逐步取消马克思主义的指导作用。在中国取消公有
制，推行资本主义私有化，正是他们“西化”中国的重要内容。
西方敌对势力的走卒——中国的动乱“精英”，在动乱前就竭力鼓
吹私有化，逃亡国外后，依然故我。他们曾搞了一个笔谈会，题目之一
就是“如何促进中国的经济私有化”。他们认为：目前中国经济由疲软
而复苏是由于“公有经济为主路线失败的结果，现在是一个资本主义的
市场在养活一个社会主义的躯壳”。这里，除了把我国的社会主义市场
经济歪曲为资本主义市场经济外，明显地是把矛头指向我们党坚持的公
有制为主体的方针。他们还提出“完成经济私有化”要“自下而上，从
小到大，以民压官，自然渐进”。还有的叫嚣，要结束共产党的领导，
“就不能不瓦解公有制。”的确，一旦社会主义公有制瓦解了，共产党
执政的政权就必然蜕化变质。他们懂得这点，因此企图通过搞私有化来
推翻共产党执政的国家政权。动乱精英的头子方励之，为其主子献计说
，要制裁中国经济不能一般地搞，要把矛头对准国有企业。
可见，西方敌对势力及其走卒感到，要搞垮中国共产党不易，于是
就采取迂回战略，把矛头针对国有企业，企图削弱它，搞垮它，用私营
企业、三资企业取代公有制的主体地位和国有经济的主导作用。这是一
种先演变经济基础，然后逐步瓦解上层建筑——共产党政权的十分狡猾
的策略。对此，我们切不可书生气，应该保持政治上的警惕性。
（三）以江泽民同志为核心的第三代领导集体，对西方敌对势力策
略的认识是很清醒的。江总书记一再强调要确保公有制的主体地位和国
有经济的主导作用，并提出了坚持公有制主体地位包含的四个方面，告
诫我们要讲政治，要注意政治方向、政治立场这个核心问题。
然而，我们也不能不看到，在这个问题上，思想理论界有些人的头
脑并不那么清醒。他们分不清公有制为主体、多种经济成分共同发展同
私有化的界限，没有站稳或忘记了应有的政治立场、政治观点。如，有
的人写文章说：“继续说民营经济是‘补充’，处在‘辅助’地位，起
‘次要’作用，恐怕已不妥当……当今的中国，论效益以民营为最好。
”众所周知，民营经济的概念是包括私营经济的。这种主张显然不满足
于私营经济的补充地位，要同公有制经济争主体。对于国有经济的主导
作用，有的人主张“要破除‘天然主导’（人为主导）的观点，就是说
国营企业的主导地位并不是与生俱来的，它同其它企业一样，其主导与
否关键要看它能不能在平等的市场竞争中取得优势地位”。有的人讲得
更直率：“国营经济占主导地位的观点不符合市场经济发展的事实”，
“有必要清除过了时的‘国营经济占主导地位’的思维定势和传统观念
”。显然，在他们看来，现在不能提坚持国有经济的主导作用，要在市
场竞争中来一番较量后再做决定，否则就是“人为主导”、“天然主导
”的传统观念。我们认为，坚持公有制的主体地位，国有经济的主导作
用，这是我国的社会制度的性质所决定的。只要社会主义社会存在一天
，就必须坚持这一点。在这个意义上可以说公有制的主体地位，国有经
济的主导作用，是同社会主义制度“与生俱来”的，即所谓“天然主导
”的。这样的“传统观念”也要清除，他们究竟是要干什么呢？
还有人主张“个人购买国营企业……本质上是把经营机制搞活的一
种最佳形式”。中央只规定少数小型国有企业可以出售，而且只是诸种
措施最后一个，从来没有笼统提出由个人收买国有企业，更何况国有大
中型企业。如果把个人收买国有企业看作搞活经营机制的最佳形式，那
岂不是要导致大批大中型国有企业都可出卖吗？那坚持国有经济的主导
作用、公有制的主体地位还有可能吗？在有些经济问题研讨会上，有些
人主张除垄断行业、公益事业外，其余国有企业都可出卖。理由是全世
界发达国家都是这样。毫无疑问，如果卖到这种程度，国有经济还能起
主导作用吗？这显然混淆了两种不同的社会制度和国家政权。国有经济
对不同性质的国家，其作用、意义是不同的。西方资产阶级政权是建立
在私有制基础之上，国有经济的比重很小，对国家政权的存在无关紧要
。在社会主义国家，共产党执政的国家政权是建立在公有制占主体、国
有经济起主导作用的基础之上的，只要这个“主体地位”、“主导作用
”消失了，国家政权就会逐步变质、瓦解。因为在生产资料私有化的情
况下，必然出现严重的两极分化，共同富裕之路被阻塞；工人阶级的主
人翁地位被取消，“大老板”成了主宰一切的主人；国家财政收入主要
靠私人企业主和外资企业纳税，政府的政策必然从为人民服务变成为重
要纳税人（私人企业主）服务；最后，政府特别是地方政府必然逐步为
国内外私人企业主或其代理人所把持。我们是马克思主义的历史唯物主
义者，懂得经济基础对上层建筑的最终决定作用。我们要维护共产党执
政的国家政权，就必须千方百计地确保社会主义公有制的主体地位和国
有企业的主导作用。
从上述事实，已经可以看到邓小平同志和江总书记提出的坚持公有制的
主体地位和国有经济的主导作用的方针，对于今天的中国是何等重要！
江总书记在谈到讲政治时提出的要分清七个界线，其中第二个即是以公
有制为主体、多种经济成分共同发展同私有化的界线，是多么及时啊！
（四）在实际工作中，有些人在政治上也不那么清醒。他们或者缺
乏政治敏锐性，上当受骗；或者没有站稳无产阶级的政治立场，给国家
造成重大损失。这些问题如不解决，也要影响公有制的主体地位和国有
经济的主导作用。
就拿国有资产流失来说就相当严重。据有关部门统计，近十年流失
的国有资产已达5000亿元。据国家国有资产管理局对部分省市3 万家合
资企业进行的资产评估，发现我方80％的企业在合资过程中丧失约90％
的应得权益，白白流失国有资产上百亿元。在这当中，有的干部是由于
缺乏经验，有的则是收了“红包”，对国有资产虚假评估，对土地、无
形资产不作评估，造成严重损失。
干部对国有企业的态度是值得注意的另一个问题。有些地方的干部
对帮助私营企业、外资企业积极主动，但对帮助国有企业却不感兴趣，
对国有企业的困难置之不理，甚至帮倒忙。邓小平同志曾经引证过毛主
席一段话：“在发展工业的方向上，有些糊涂的同志认为主要地不是帮
助国营企业的发展，而是帮助私营企业的发展；或者反过来，认为只要
注意国营企业就够了，私营企业是无足轻重的了。我们必须批判这些糊
涂思想。”（《邓小平文选》第1卷，第173页）今天，对我们的干部来
说，正确的态度应该是：既要帮助多种经济成分共同发展，但更主要地
是帮助国有企业，下功夫搞好搞活国有企业。是否这样做，既是个态度
问题，也是个政治立场问题。当前，在有些地方对搞好搞活国有企业存
在两方面的问题：一方面是如何改革经济体制，实行“三改一加强”；
另一方面要端正部分干部对国有企业的态度，使他们真正懂得国有大中
型企业是国民经济的支柱，公有制是共产党执政的国家政权存在的基础
。现在，党和国家搞好国有企业的大政方针已定，关键在于落实。如果
我们的干部不端正态度，提高认识，别的努力也只能事倍功半。
控股问题也是值得注意的。国有企业在改为合资企业和股份公司中
，在有些地方出现了外资、私人资本控股愈益增多的趋势。如北方一大
城市，从1980至1994年的15年间，在合资项目中，外商控股项目的外资
额占全部项目中外资总额的74.84％，使外商在经营决策中居支配地位。
市属工业系统1994年7月至1995年7月，有25家增加投资的合资企业中，
有12家外商投资比例超过70％，从而控制了企业的经营决策。当然，合
资企业、股份公司不能全由国家控股，然而也不能认为国家控股与否是
无所谓的问题，外商、私人企业主要求给就给。如果外资和私人资本控
股达到60—70％以上，就不能认为该企业仍是公有制企业。今后如果外
商和私人企业主控股现象发展到相当程度，就会影响到国有经济的主导
作用和公有制的主体地位。为此，我国有些经济学家建议，对关系国计
民生的企业，对效益很好的企业，应由国家控股。总之，我们在发展多
种经济成分的同时，必须设法确保公有制的主体地位和国有经济的主导
作用。正如邓小平同志早就指出的：“我们采取的所有开放、搞活、改
革等方面的政策，目的都是为了发展社会主义经济。我们允许个体经济
发展，还允许中外合资经营和外资独营的企业发展，但是始终以社会主
义公有制为主体”（《邓小平文选》第3卷第110页）。我们的同志不应
忘记这一点。
（五）国有企业的出路何在？人们常常这样提出问题。回答这个问
题还是要探究不少国有企业活力不强、亏损严重的原因。原因不在公有
制，归根到底在于高度集中的经济体制及其后遗症。具体表现是：一，
政企职责不分，企业自主权不落实；二，企业的市场意识不强，不能适
应社会主义市场经济的需要；三，企业负担重（包括企业办社会，设备
陈旧，退休职工多，税负比三资企业重等），处于不平等的竞争地位。
这三个问题，显然都不是短时间内能够完全解决的，需要逐步前进，综
合治理。另外，不少企业的亏损还同没有苦练内功、管理不善有关。所
以，解决这些问题的根本出路，还是在于继续深化改革，即中央提出的
建立有中国特色的现代企业制度，实行“三改一加强”等。正如最近江
总书记在上海谈到国有企业存在的问题时指出的：“从根本上说，解决
这些问题，必须加快国有企业改革的步伐，同时采取推进科技进步，发
展规模经济等措施”。
在落实中央方针上，不少国有企业已取得初步成效，正在从逆境中
奋起。我们没有理由对国有企业悲观，并因而想把它卖光了事。
关于国有企业负担过重的问题，中央已将它应交的所得税从55％减
至33％，困难有所缓解。最近有些国有企业家进一步建议，对那些关系
国计民生的支柱产业，实行倾斜政策。这是有道理的。在“三资”企业
、私营企业有了很大发展的情况下，是可以考虑如何从政策上支持关系
国计民生的民族工业——国有企业的时候了。
恩格斯曾严厉地批评过无政府主义者巴枯宁的观点：国家＝祸害。
我们今天只能同心协力把国有企业的改革搞好，而不能奉行国家所有制
＝包袱＝祸害的公式。
（作者单位：中国社会科学院）＊