1.中南大学湘雅公共卫生学院 湖南长沙 410000；2.中南大学湘雅三医院 湖南长沙 410000
【摘 要】从上世纪 80 年代初评判性社会理论被引入护理，经过多年的发展，评判性思维（critical thinking，CT）已成为当今国际护理中的研究热点之一。国际护理界已通过大量研究证实评判性思维在护理教育、临床实践及护理科研中的重要意义。我国越来越多的护理教育专家开始认识到评判性思维能力培养的迫切性和重要性。因此，培养护士和护理专业大学生的评判性思维能力，并对评判性思维能力进行有效测评已成为当代护理教育面临的重要课题。本文在相关文献资料的基础上，通过对批判性思维在国内外护理教育中的研究运用进行综述和分析，并在最后进行了反思和总结。
【关键词】评判性思维；护理教育，研究进展；综述文献
批判性思维（Critical Thinking，简称 CT）作为一种普遍的人类现象，不仅提升了人类的创造能力，也促进了人类社会的进步。人们往往通过 “质疑—探索—更高层次地质疑—更深层次地探索”这种模式来理解我们身边的各种事物[1]。教育家们大都重视对批判性思维教育模式的探索。古希腊哲学家苏格拉底（Socrates）通过问诘的方式引导学生发现事物的本质，“苏格拉底之问”由此成为西方批判性思维教育的经典方法[2]。再例如，孔子提出的 “学而不思则罔，思而不学则殆”[3]，孟子提出的 “尽信书，则不如无书”[4]，体现了中国式的批判性思维教育理念。上世纪80年代批判性思维理论引入护理中，国内外越来越多的护理教育专家认识到评判性思维能力培养的迫切性和重要性。本文通过对批判性思维的定义及内涵、国内外护理教育中的研究现状进行综述，通过总结和反省，为以后护理教育中评判性思维的教改提供方向。
1、评判性思维的定义及内涵
1.1批判性思维的定义
评判性思维又称批判性思维（critical thinking，CT），这种思考、评判的思想最早源于古希腊哲学家苏格拉底[5]。1 9 9 0 年，美国哲学协会（APS）[6]认为评判性思维是系统、明智、分析、求实、开阔思维和自信的推理，它的核心技能是发现、分析、解释、自律、推理 和评价。1994 年，护理界 Chaffee 为评判性思维下定义为：一种积极的、有组织的、用于仔细审视自己和他人思维的认知过程[7]。1997 年，Oermann[8]将护理评判性思维定义为成为有效的临床问题解决和临床决策的思维过程，该定义侧重于思维的结果部分，因为护理人员在实践中必须将思维转化为行动，这才是思维的最终目的。1999 年，美国护理学者 Alfaro-LeFevre[9]提出护理专业的评判性思维的定义是一种有目的的、指向目标的思维能力，这种能力以科学的原理和方法作为基础，依据实际情况做出判断。2000年Scheffer 等[10]对来自国内外的很多护理专家了德尔菲法研究，对评判性思维做出比较合理及最能接受的定义，认为护理评判性思维者有分析、准确应用、判断、收集信息、预测和知识变通的能力，是护理人员在面对临床复杂环境和工作事项进行正确的反思、查阅、推理、评估及决策的方法。中国学者陈保红等[11]提出评判性思维的定义是关于护理决策有目的、有意义的自我调控的判断过程和反思推理过程。
1.2评判性思维的内涵
全球学界对于批判性思维的界定层出不穷，到目前为止也未能完全确定一致，但其复杂的概念内涵仍主要是围绕着三大精神核心进行延伸。首先，”理性的逻辑推理“ 是整个概念中最为重要的核心支柱。批判性思维并不是为了批判而批判，它更多强调的是如何培养学生利用理性的态度来看待问题，并在头脑中形成合理的逻辑推理过程。其次，”反思“ 是批判性思维内涵的主要表现形式。反思在批判性思维教育领域有两层意义，一是与逻辑推理联系在一起，试图培养学生学会”不唯书本论“”不唯权威论“，能够对事物采取理性全面的态度；二是指”建设性反思“行为，即在经过了理性的逻辑推理之后，能够对自己的整体推断过程进行有效的反思评估。再次，”有目的的思考“ 是批判性思维不窠臼于形而上的重点。批判性思维的这一内涵特点主要受实用主义哲学的影响，它要求学生在思考过程中不要流于仅仅提出疑问的形式，而是要确立一定的目标导向，并针对此有目的地收集材料，从而进行推理论证以解决实际的问题。虽然国内和西方学者对评判性思维的理解形式多样，但几乎所有的定义都是主要从认知技能和情感表达两方面来阐述的[12]。有学者认为评判性思维其内涵除了认知技能和情感倾向两个关键组成之外，还应该包括其他一些与学科相关的内容。Ennis[13]把专业知识列入了评判性思维的内涵中，其认为：护理学科中的评判性思维应包括护理者的态度、技能、专业知识、经验及标准5部分。陈保红等[14]也认为护理专业中的评判性思维应该包括学科价值观。因此，综合以上观点，笔者认为护理评判性思维的组成应该包括专业知识基础、认知技能、情感倾向和护理价值观。
2.评判性思维在国外护理教育中的发展现状与研究进展
2．1评判性思维在国外护理教育中的重要性
在国外许多国家，评判性思维已被列做是本科护理教育的重要培养目标之一[15]。早在2０世纪8０年代，美国大学就要求开设评判性思维相关的课程，且评判性思维被美国护理协会和美国国立护理认证委员会列为本科护理教育的毕业考核项目[16]。英国护士及助产士理事会将评判性思维列为本科护理课程设置的重要指标[17]。韩国日本等邻国将评判性思维能力作为衡量护理教育质量的重要标准之一。
2．2国外评判性思维的测量工具
评判性思维的结构是抽象和多元的，对它的评价一直没有达成共识。目前国外已经开发出了很多专业的测评工具，主要包括多项选择式评定法、开放式评定法和混合评定法3种评估系统。多项选择式评定法是指被调查者对于评判性思维评估量 表中给定的每个条目做出单项或者多项选择，从而直接测评受测者面对特定条目的分析、评价、逻辑推理等能力，简单方便，可操作性强，是目前最常用的评判性思维能力评估方式。常用的评估量表主要包括 Watson － Glaser 评判性思维评估量表、加利福尼亚评判性思维量表、加利福尼亚评判性思维倾向测量表和Cornell 评判性思维测试等。开放式评定法要求被调查者根据开放性的情景，如争议性的议题或者场景，被调查者评估、分析场景中的问题，解释、陈述自己的观点和推理过程，从中可充分体现被调查者分析、评价、逻辑推理、解释或说明、归纳、演绎等评判性思维能力特质，目前常用的评估方法主要包括 Ennis － Weir 评判性思维作文测试和基于表现的评判性思维测评。混合评定法是将多项选择式评定法和开放式评定法二者有效地结合起来，已成为了未来评判性思维能力测评的发展趋势，如 Halpern 评判性思维测试（the Halpern Critical Thinking Assessment Using Everyday Situations，HCTA）。
2．3国外评判性思维的研究进展
为了实现评判性思维与护理教育有效结合，国外的学者做了大量的横向与纵向研究，并开创了许多培养方法。Amanda 等[18]对提高学士学位助产护理评判性思维的教学法采用了内容开放式的提问，进行了描述性研究，分析现实生活中的临床工作环境，认为教学中“最佳实践”可以促进学生的评判性思维能力，可应用临床模拟方案作为教学和 评估策略来开发和评估学生的认知能力。Sharyn 等[19]在澳大利亚探讨了在以问题为导向的教学对三年护理本科生的评判性思维能力的影响，采用随机抽样横断面描述性研究，发现年级与评判性思维成正比。Christos 等[20]对护理本科生的评判性思维能力和学习方式之间的关系做了系统的评价，查找护理文献中反响最大的 Kolb’s（ILS）、Felder 及 Silverman 的学习模型与评判性思维之间的潜在关系，认为思考和学习是相互关联的，想获得知识就必须学习思考。一个人的评判性思维会影响学习成就，并且评判性思维的演变会影响一个人的学习方式，所以学习风格和方式与评判性思维的关系不应低估。J essica 等[21]利用反射干预护理本科生写作能力对评判性思维能力的影响，这项研究说明未来可能使护士学校考虑将反射写作纳入到护理课程，尤其是护理方案的制定。Wiggs [22]认为通过团队合作和自主学习可以使学生受益，从而提高评判性思维能力。国外研究报道，以问题为导向（problem-based learning，PBL）教学法、Taba教学法、反思写作法、概念图教学法、循证教学法、框架性的临床准备法、案例教学法和情境模拟教学法等都可以提高学生的评判性思维能力。
3.评判性思维在国内护理教育中的发展现状与研究进展
3．1国内评判性思维的测量工具
我国在高等护理教育中借鉴并引用了许多国外护理人员 评判性思维测量量表用于测评护理人员的评判性思维能力。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆如我国香港学者彭美慈等[23]对加利福尼亚评判性思维能力倾 向测量表进行翻译、回译和文化调适，建立了中文版评判性思维倾向调查量表（CTDI － CV），CTDI－CV 的内容效度为0.89，Cronbach＇s α 系数为 0.90，显示颇高的内部一致性。CTDI － CV 是目前国内应用最广泛的评判性思维能力测评量表。但国内和国外护理有一定差异，国外研究出的量表不一定完全适合我国的护理环境及国情。近年来，我国教育者不断摸索、总结并研制出适合我国的护理人员评判性思维评价工具，但尚不成熟。如王斌全等[24]设计了一套100分值的测评问卷，主要包括思维技能选择题和情境分析题两个部分，评判性思维能力测评题就从评判性分析、演绎推理和归纳推理3个方面进行设计，但该测评方法尚无信效度检验结果，且在国内也很少使用。
3．2 国内评判性思维的研究进展
评判性思维在我国高等护理教育中起步晚，陈保红等于1997 年译著的“批判性思维与护理教育”是国内护理界最早发表的相关文章。国内“填鸭式”教育方式缺乏对学生质疑、推理演绎等思维能力的培养，国外多项调查研究表明，我国护生评判性思维总体水平要低于美国、澳大利亚等国家，特别是归纳、演绎推理能力。近年来，我国护理学者也开展了大量的调查，笔者检索近5年国内关于护理教育评判性思维的研究发现：1、我国护理人员的评判性思维能力呈中等水平或偏低，且评判性思维能力受年龄、工作经验、性格特征、态度、习惯、教学手段和方式单一、参加活动和学习频率、职称和学历等因素影响。2、这些研究多采用 CCTDI 横向研究，调查不同层次区域学历护生及护士的批判思维能力是否存在差异。3、对于如何提高护生评判性思维能力，国内进行纵向研究较少，也有部分研究对教学模式进行改革，探讨是否能够提高学生的评判性思维能力，如导式教学法、循证护理教学、反思日记、参与式教学法、以问题为导向教学法、模拟情境演练法等。但样本量小，多采用前后对照，组间对照相对较少。由于长期缺乏评判性思维的训练，我国护生形成了被动听讲、理解和接受的惯性，缺乏主动思考，过分相信老师的权威，不相信自己的质疑和判断。一旦给予独立判断机会就会变得无所适从，动手能力及创新能力差。如何提高护生的评判性思维能力应放在护理教育改革的重要位置。
4．小结
对于评判性思维定义内涵的研究和如何有效地培养护生的评判性思维能力已经成为全球护理教育界关注的焦点。评判性思维被公认是培养护理人员能力的思维技能，但是评判性思维抽象、复杂、逻辑性强，在护理学上需要长期实践和检验，才能形成理论化、系统化、实践化的教育模式，才能更好地培养护生的评判性思维能力来应对现代临床工作的整体性、复杂性和多变性。对中国护理教育界而言，探索出适合国情的评判性思维的定义、评价和培养方法是目前的主要任务。首先，建立一个清晰的概念，不仅是教授评判性思维的前提，而且是探讨评判性思维理论和实践研究的基础；其次，思维的培养是一项长期的、系统的工程，而目前的研究多是单一课程、短时期的教学培养。对于教学方式的改革，需要教育者积极参与、探讨、实践，为护生提供良好的平台，护理评判性思维作为一种特定专业所需要的思维品质，应在专业学习的早期就开始培养。还应注意把评判性思维的精神贯穿到所有课程中，注重思维培养的全程性，逐步把护理评判性思维内化为特定的专业思维品质。最后，对于评判性思维评价量表的研究，我国还需要做更多的调查和实证研究。
参考文献：
[1] 费希万，P．，费希万，N．，蒂瓦里，E．，等． 作为普通人类 现象的批判性思维-中国和美国的视角[J]． 北京大 学学报，2009，46（1）：55 － 62．
[2] Splitter，L. J．，Sharp，A． M． Teaching for Better Thinking：The Classroom Community of Inquiry[M]． Camber well：Australian Council for Educational research，1995：56-57．
[3] 杨伯峻． 论语译注[M].北京：中华书局，2015：25．
[4] 杨伯峻． 孟子译注[M].北京：中华书局，2008：255．
[5] Paul SA.Assessment of critical thinking：a Delphi study[J].Nurse Education Today，2 0 1 4，3 4：1 3 5 7 1 3 6 0.
[6] Facione P.Critical thinking：a statement of expert consensus for purpose of educational assessment and instruction[M].America：California Academic Press，1 9 9 0：2 8.
[7] 姜安丽.新编护理学基础[M].北京：人民卫生出版社，2008，4（1）：125.
[8] Oermann M H. Evaluating Critical Thinking in Clinical Practice[ J ]. Nurse Educ，1997，22（5）：25-28.
[9] Alfarol. Critical Thinking in Nursing：a Practical Approach [M]. 2nd ed. Philadephia：W.B Saunders，1999.
[10] Scheffer B，Rubenfeld G.A consensus statement on critical thinking in nursing[J]. Nurs Educ，2 000，2 9（8）：3 5 2 3 5 9.
[11] 陈保红，姜安丽，李树贞. 在高等护理教学中培养批判性 思维的若干问题探讨[ J ]. 中国高等医学教育，1998，19（5）：53
[12] 刘华平，赵芹芹. 评判性思维在护理工作中的应用[ J ]. 继 续医学教育，2006，20（29）：22.
[13] Ennis R H. A Logical Basis for Measuring Critical Thinking Skills[M]. Educational Leadership，1987：43-48.
[14] 陈保红，李 力，等. 评判性思维培养与护理素质教育[ J ]. 解放军护理杂志，1999，16（1）：58-59.
[15] Ti waria，Avery A，LaiP，eyal．A comparison of the effects of problem based learning and lecturing on the development of students’ critical thinking [J].Med Educ，2006，40（6）：547-554
[16] American Association of Colleges of Nursing（AACN）. The essentials of baccalaureate education for professional nursing practice [M].Washing-ton：AACN，2008：1-63
[17]Nursing and Midwifery Council（NMC）.Standards of proficiency for preregistration Nursing education [R].London：NMC，2010；1-48
[18] Amanda G，Carter AG，Debra K，etal .Using root cause analysis to promote critical thinking in final year bachelor of midwifery students[J].Nurse Education Today，2014，3 4：1 0 1 8 1 0 2 3.
[19] Sharyn H，Victoria P，Nic C，et al .Critical thinking skills of undergraduate nursing students：description and demographic predictors[J].Nurse Education Today，2 0 1 4，3 4：80 9 8 1 4.
[20] Christos A，Evridiki P，Anastasios M.Learning styles and critical thinking relationship in baccalaureate nursing education：a systematic review[J].Nurse Education Today，2 0 1 4，3 4：3 6 2 3 7 1
[21] Jessica Naber，Tami H，Wyatt.The effect of reflective writing interventions on the critical thinking skills and dispositions of baccalaureate nursing students [J].Nurse Education Today，2 0 1 4，3 4：6 7 7 2.
[22] Wiggs CM.Collaborative testing：assessing teamwork and critical thinking behaviors in baccalaureate nursing students[J].Nurse Education Today，2 0 11，3 1（3）：2 7 9 2 8 2.
[23] 彭美慈，汪国成，陈基乐，等． 批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J]． 中华护理杂志，2004，39（9）：644 － 647．
[24] 王斌全，孟艳君，商临萍，等． 客观结构化临床考试中批判性思维 能力 测 评 的 探 索 与 实 践[J]． 护 理 研 究，2007，21（29B）：2633-2635．
论文作者:邢程铃1,刘新春2*通讯作者
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年3期
论文发表时间:2019/5/16
标签：思维论文; 批判性论文; 思维能力论文; 教学法论文; 定义论文; 我国论文; 逻辑推理论文; 《中国结合医学杂志》2019年3期论文;