王守庆
哈尔滨市阿城区人民医院 黑龙江哈尔滨 150300
摘要：目的：分析高压氧治疗危重颅脑外伤患者的临床治疗效果。方法：将我院在2016年6月至2017年6月收入院的86例危重颅脑外伤患者按照随机对照的原则分为高压氧早期治疗组（A组）43例和高压氧晚期治疗组（B组）43例，A组在入院后3周内采用高压氧治疗，B组则在入院3周后采取高压氧治疗，比较两组患者的临床疗效。结果：A组43例患者和B组43例患者在治疗前GCS评分和ADL评分比较差异无统计学意义（t=0.22、0.02，P>0.05）。治疗后A、B两组患者的GCS评分较治疗前显著提高，A组GCS评分高于B组，两组比较差异有统计学意义（t=2.32，P<0.05）；两组ADL评分均较前提高，A组ADL评分高于B组，两组比较有统计学意义（t=2.36，P<0.05）。结论：对于危重颅脑外伤的神经外科患者，早期应用高压氧治疗临床效果显著，宜在临床中推广早期应用高压氧治疗危重颅脑外伤患者。
关键词：高压氧；危重颅脑外伤；临床
Abstract：Objective：To analyze the clinical effect of hyperbaric oxygen therapy in critically ill traumatic brain injury patients. Methods：Eighty-six patients with traumatic brain injury admitted to our hospital from June 2016 to June 2017 were divided into two groups according to randomized control：43 cases in the early stage of hyperbaric oxygenation（group A）and 43 cases in the late stage of hyperbaric oxygen therapy Group B），43 patients in Group A were treated with hyperbaric oxygen within 3 weeks after admission and Group B were treated with hyperbaric oxygen after 3 weeks of admission. The clinical efficacy was compared between the two groups. Results：There were no significant differences in GCS score and ADL score between 43 patients in group A and 43 in group B（t = 0.22，0.02，P> 0.05）. After treatment，GCS scores of A and B groups were significantly higher than those before treatment，GCS score of group A was higher than that of group B，there was significant difference between the two groups（t = 2.32，P <0.05）The former improved，A group ADL score higher than the B group，the two groups were statistically significant（t = 2.36，P <0.05）. Conclusion：For neurosurgical patients with critical craniocerebral trauma，early use of hyperbaric oxygen therapy is clinically significant. It is advisable to promote the early use of hyperbaric oxygen therapy in critically ill patients with traumatic brain injury.
Key words：hyperbaric oxygen；critical traumatic brain injury；clinical
颅脑外伤为神经外科常见疾病，此病具有病情变化快、病情复杂等特点，此病严重影响患者的生命安全。颅脑外伤主要是指受到外界暴力间接或直接打击而形成的损伤。近年来，随着交通事故、社会安全事故不断增加，颅脑外伤的发病率呈逐年升高趋势。目前，临床上对危重颅脑外伤患者通常进行高压氧治疗，效果显著。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆为了进一步探讨用高压氧疗法对危重的颅脑外伤患者进行治疗的临床效果，对2016年6月-2017年6月期间在我院就诊的86例危重颅脑外伤患者的临床资料进行回顾性研究。现将研究结果报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2016年6月至2017年6月于本院接受治疗的86例危重颅脑外伤患者为研究对象，随机将其分为高压氧早期治疗组（A组）43例和高压氧晚期治疗组（B组）43例。A组43例患者中，男33例，女10例，年龄25-68岁，平均（42.2±2.3）岁；B组43例患者中，男32例，女11例，年龄24-68岁，平均（42.08±2.49）岁。两组患者性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：均经临床症状、影像学检查确诊；均符合危重颅脑外伤相关诊断标准。排除标准：合并严重肝肾功能障碍、心肺疾病患者。
1.2方法
A组在入院后3周内采用高压氧治疗，B组则在入院3周后采取高压氧治疗，比较两组患者的临床疗效。A、B两组均在采用单纯神经外科常规治疗的基础上按时间前后采用高压氧治疗：将患者推入高压氧舱，根据实际温度调节舱内温度，保持在18℃-26℃之间，空气加压为0.2MPa，保持1/2h，控制氧浓度≤80%；待患者稍事休息后，降低空气压力并保持1/2h；若患者病情严重或气管切开，不能自行呼吸，医疗人员可进入舱内帮助患者处理呼吸道分泌液，保证患者呼吸通畅；维持1次/d高压氧治疗。
2.结果
A组43例患者和B组43例患者在治疗前GCS评分和ADL评分比较差异无统计学意义（t=0.22、0.02，P>0.05）。治疗后A、B两组患者的GCS评分较治疗前显著提高，A组GCS评分高于B组，两组比较差异有统计学意义（t=2.32，P<0.05）；两组ADL评分均较前提高，A组ADL评分高于B组，两组比较有统计学意义（t=2.36，P<0.05）。
3.讨论
大部分颅脑外伤患者病情危重，需要接受及时有效的治疗。临床上主要采用止血、脱水、营养神经、抗感染、扩张血管等常规方式进行治疗，这些治疗手段可以在短期内控制患者病情，避免病情进一步加重，但单纯常规治疗效果并不理想。高压氧疗法是目前临床上治疗危重颅脑外伤的主要医疗技术，将患者放置于高压环境下，使其吸入高浓度氧气，在短时间内提升患者体内的氧气含量，以缓解缺氧对脑部神经造成的损伤。
本研究结果显示，入院后三周内接受高压氧疗法治疗的观察组患者，在各项预后指标（昏迷程度、生活能力、生命质量）方面均优于入院三周后接受治疗的对照组患者，与以往报道中的研究结果相似。
综上所述，在危重颅脑外伤的临床治疗上，早期行高压氧疗法治疗效果显著，一方面可提高临床治疗有效率，保障患者的生命体征平稳；另一方面可改善预后，减轻患者的昏迷程度，提高生活自理能力，使生命质量得到保障。
参考文献：
[1]吴过.高压氧治疗危重颅脑外伤的疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志，2015（8），18（27）：12-13.
[2]晏峰.用高压氧疗法对危重颅脑外伤患者进行治疗的效果探究[J].当代医药论丛，2015，13（24）：2-3.
[3]成之奇，阮文华.高压氧治疗危重颅脑外伤65例临床观察[J].湖南中医药大学学报，2013（12），33（12）：39-40.
论文作者:王守庆
论文发表刊物:《健康世界》2018年6期
论文发表时间:2018/5/25
标签：颅脑论文; 患者论文; 外伤论文; 危重论文; 高压氧论文; 两组论文; 评分论文; 《健康世界》2018年6期论文;