军队网络信息资源质量的多级可拓优选决策分析∗
王 丰 林 瑜 于德海
（海军航空大学 烟台 264001）
摘 要 军队网络信息质量的评价指标纷繁复杂，呈现评价主体多元化，评价对象多样化，评价标准全面化的特点。为了对军队网络信息质量的总体建设水平进行综合评估，首次利用多级优度评估方法和AHP法，提出了一种定性与定量相结合的军队网络信息资源质量多级可拓优选方法。为军队网络信息资源及政府信息资源质量的综合评估提供了一个新的思路和途径。实例分析结果表明该方法具有较好的可行性和实用性。
关键词 网络信息质量；AHP法；可拓学；多级优度
1 引言
网络空间被称为“第五空间”，一些国家日益将其视作国家间战略博弈的新高地，导致网络空间军事化态势不断加剧。随着美军等一些国家加紧构建网络战力量体系，网络训练在军事训练体系中的优先等级明显提升，训练效益不断提高。网络训练正在向着规范化、机制化、体系化方向迈进［1～2］。目前，我军在大力推进信息化建设，各军队院校建设的网络军事信息资源众多。建设过程中，各院校普遍都存在关注“管理部门”胜过“使用服务对象”，关注“建设”胜过“日常使用维护”的现象。如何对众多的网络信息资源进行科学、客观、有效的评估，以评估促建设，在评估中发现不足，将军队院校网络信息资源建设成具有鲜明优势，突出特色和显著军事效益的网络信息资源，就显得尤为重要。
①通过借鉴东部发达地区的发展经验，并结合辽东湾新区的发展实际，建议上级财政对辽东湾新区除中央分享的税收外，地方财政一般预算收入金额全额留存。土地收益提取上解省部分的教育基金、水利基金、保障房基金，不再上解，用于支持辽东湾新区建设。②对于债务系统内已置换成地方政府债和未置换完成的存量债务产生的利息，省财政每年给予一定比例的贴息。同时，对于到期的地方政府债能够通过续贷实现借新还旧，以缓解辽东湾新区偿债压力，为辽东湾新区腾出资金用于重点项目建设创造条件。
本文首次将可拓多级评估方法［3～4］和AHP法应用于军队院校网络信息资源的质量评估中，建立军队院校网络信息资源建设水平评估的多级可拓优选决策分析模型，从军队院校网络信息资源建设水平的多级评价指标角度，结合AHP法，通过引入关联函数，刻画评价指标满足要求的程度，计算关联度和规范关联度，计算出一级评价指标的优度值和军队院校网络信息资源总体建设水平的优度值，从而为军队院校网络信息资源建设的综合评价，提供一种科学、有效的途径。
2 评价指标体系的构建
评价指标体系的建立，对网络信息资源的评估有着至关重要的作用。指标建立的正确、全面将直接决定着评估结果的准确性、客观性，决定着能否推动军事网络信息资源的长远健康发展。目前，研究信息资源质量评估的文献还不多见，还没有一个能被广泛认同的评估体系。基于对信息资源质量的不同理解和不同的学科背景，不同学者提出了各自的一套评估指标体系。Lee Y在文献［5］中指出，对于不同的信息用户和不同的信息内容，需采用不同的信息质量评价体系。Matthew Bovee等人提出，应从可获取性、可解释性、完整性和相关性四个方面进行信息资源质量的全面评估［6］。军队军事网络信息资源的评估不同于普通的互联网网络信息资源评估，其保密性、安全性都有比较高的要求。根据军队网络信息资源的实际情况，确定评估指标体系如图1。
图1 军队军事网络信息资源质量的评估指标体系
3 多级可拓决策优选分析步骤
3.1 确定各评估指标的权系数
AHP法的基本思想是将军队网络信息资源视为一个复杂的系统，通过请相关权威专家对每一级评估指标进行客观判断，并定量地表示出各评估指标的相对重要程度。利用构建的数学模型，计算出每一级评估指标的相对重要性权重，加以排序，最后根据排序结果推断出各评估指标对军队网络信息资源质量的影响程度。本文利用该方法求解权重。限于篇幅，只给出评估指标的权系数，略去计算过程。权系数分别赋予[0，1]的值，记Z={Z1，Z2，Z3，Z4，Z5} 的 权 系 数 为 α =(α1，α2， α3，α4，
α5)，其中=1 。 Z1={Z11，Z12，Z13} 的权系数为
α1=(α11，α12，α13 )，其中 =1。 Z2={Z21，Z22，Z23，Z24，Z25}的权系数为 α2=(α21，α22，α23，α24，α25)，其中
=1 。 Z3={Z31，Z32，Z33，Z34，Z35，Z36} 的权系数
为 α3=(α31，α32，α33，α34，α35，α36 ) ，其 中 =1。Z4={Z41，Z42，Z43，Z44} 的 权 系 数 为 α4=(α41，α42，
α43，α44)，其中 =1。 Z5={Z51，Z52}的权系数为
α5=(α51，α52)，其中=1。
3.2 确定二级评价指标的量值及量值域
根据有关资料确定待评估的军队网络信息资源［7～13］Ni(i=1，2，…，n)关于二级评价指标的量值和量值域V。量值域可以是有限区间，也可以是离散数据的集合。
3.3 建立关联函数
二是教育改造实效不大。对罪犯的教育改造是基本手段，通过教育可以让罪犯洗心革面、脱胎换骨，这是教育的治本之功效。但是罪犯的性格特点、文化层次、认知水平等各方面均有差异。如何让全体罪犯普遍能接受监狱教育内容，目前各基层监狱做法不一、形式多样，但总体还是缺乏教育内容的核心主线，监狱的惩罚改造功能没有凸显。“你是什么人？这是什么地方？你来干什么?”这三句话的内涵没有在教育改造实际工作中得到充分体现。同时，社会专业性教育资源没有真正延伸到监狱内，出于对外宣传目的，更多时候教育的形式大于内容。
临界值r1，r2可根据历史资料、调研数据和数位专家的意见等确定。
根据层次分析法，确定各评价指标的权系数分别是
玉米大喇叭口期每公顷用20﹪氰戊菊酯乳油300ml+5%EC高渗吡虫啉乳油300ml+2%阿维菌素乳油400ml+水500L喷施防治玉米螟、蚜虫，采用航化或高低隙喷雾机作业。玉米出苗前用草甘膦+锐劲特，出苗后用百草枯+锐劲特定向喷施，灭除四周杂草、害虫。
综上所述，布地奈德与槐杞黄颗粒联合治疗儿童支气管哮喘急性发作，有效改善患儿肺功能，调节免疫功能，疗效显著。
如果二级评价指标Zq的量值域Vq={优，良，合格，不合格}，则可建立关联函数为
其中，a，b，c，d的值可根据评估资料、调研数据和专家的意见等确定。
将军队网络信息资源Ni(i=1，2，…，n)关于各二级评价指标的量值代入相应的关联函数中，求出关联函数值，分别记为K1k(Ni)，K21(Ni)，K3j(Ni)，K4j(Ni)，K5j(Ni)，则军队网络信息资源Ni(i=1，2，…，n)的一级评价指标关于其对应的二级评价指标的关联度［4，14］分别为
利用优度表达式：
4.统计结果的解释和表达：当P<0.05(或P<0.01)时，应说明对比组之间的差异有统计学意义，而不应说对比组之间具有显著性(或非常显著性)的差别；应写明所用统计分析方法的具体名称(如：成组设计资料的t检验、两因素析因设计资料的方差分析、多个均数之间两两比较的q检验等)，统计量的具体值(如t=3.45,χ2=4.68,F=6.79等)，应尽可能给出具体P值(如P=0.0238)；当涉及到总体参数(如总体均数、总体率等)时，在给出显著性检验结果的同时，再给出95%可信区间。
3.4 计算一级评价指标的优度
如果C(N0)=
(Nh)}，则N0的总体质量最好。
对各评估对象关于各一级评价指标的优度进行排序。根据其优度大小，决策者从中可以了解各评估对象关于二级指标的短板和劣势，有的放矢，有针对性地加强建设。
3.5 计算各军队网络信息资源质量的综合优度
计算出规范关联度，记为
第五，中国海平面变化。过去百年海平面全球平均每年上升1~2 mm。最新发布的《2009年中国海洋平面公报》指出，2009年中国沿海海平面处于30年高位，距常年（1975—1993年）均值偏高 68 mm，比 2008年上升 8 mm。近30年来，中国沿海海平面总体呈波动上升趋势，平均上升速率为2.6 mm/a。
构建评价指标体系如图1。
各军队网络信息资源 Ni(i=1，2，…，n)的一级评价指标优度值分别为
4 实例分析
为了验证该方法的有效性，笔者以本文方法对同类型的四所兵种军队院校网络信息资源（X1、X2、X3、X4）质量进行评估，以得出这四所军队院校网络信息资源的优劣顺序，并找出其不足之处，加强建设工作。
求出军队网络信息资源Ni(i=1，2，…，n)质量的综合优度。
根据四所军队院校充分的现场调研数据，网络信息资源的实际情况及院校所提交的评估材料，确定 X1、X2、X3、X4关于二级评价指标的量值如表1。
根据各评价指标的实际情况，建立关联函数［3～4］。如果二级评价指标Zp的正域为 Xp=r1，r2，当x=r2时，军队网络信息资源质量越好，量值越小，质量越差，则建立关联函数为
表1 X1、X2、X3、X4关于二级评价指标的量值
在全球化大背景下，企事业单位可能会面临新的形势、新的任务、新的机遇、新的挑战，要想在新环境下有出色的表现，在现代经济中占一席之地，完善单位内部控制是关键，进而制定出合理的内部控制建设方案。
上述两种方法均基于水质与生物的监测数据，由于监测耗时费力，难以获取长期的监测数据。同时，监测数据的质量也取决于监测点位的数量和分布。而借助于数学模型计算预测引水活动对受水湖泊的水文水动力、水质以及生物参数的影响已成为弥补监测评估在时空方面的缺陷，能够反映引水工程对湖泊影响的过程。
建立二级评价指标 Z11和 Z12的关联函数［4，14］分别为
建立二级评价指标 Z13，Z21，Z22，Z23，Z24，Z25，Z31，Z36，Z51和 I52的关联函数为
建立二级评价指标Z35和Z41的关联函数分别为
建立二级评价指标 Z32，Z33，Z34，Z42，Z43和Z44的关联函数为Z1。
通过计算机仿真，得到四所军队院校网络信息资源的一级评价指标优度值仿真，如图2～图6，四所军队院校网络信息资源总体质量优度仿真，如图7。
图2 四所军队院校关于一级评价指标Z1的优度
图3 四所军队院校关于一级评价指标Z2的优度
图4 四所军队院校关于一级评价指标Z3的优度
图5 四所军队院校关于一级评价指标Z4的优度
图6 四所军队院校关于一级评价指标Z5的优度
图7 四所军队院校网络信息资源总体质量Z的优度
从图2～图7，可以得到：
1）各院校可以根据网络信息资源关于各一级评估指标优度的排序，找出各自的短板和劣势，有针对性地加强建设。
2）C(X2)=max{X1，X2，X3，X4}，说明院校 X2的网络信息资源总体质量最好。
5 结语
军队院校网络信息资源质量的评估是一个涉及人、财、物的复杂系统工程，其质量对新形势下军事人才的培养具有牵引和推动作用。过去，我们对军队院校网络信息资源成果的度量更多是靠经验、靠笼统的判断，缺乏精准的“好与不好的定义”。本文运用可拓多级优度评估方法和AHP方法，通过构建评价指标体系，建立关联函数，计算关联度和规范关联度，对军队院校网络信息资源的质量进行综合评估。该方法能用计算机编程实现，简便、实用，评估结果可信度较高，为军队院校网络信息资源质量的总体评价，提供了定量化的理论依据。由于军队院校的特殊性，其网络信息资源质量评估指标体系的构建还需要贴合军队战斗力生成实际情况，对指标体系进行合理、全面的优化，并将指标值定量化，都需要下一步重点研究解决。
参考文献
［1］廉同辉.《网络信息资源评价指标体系的建立和测定》评析［J］.图书情报工作，2014，58（3）：137-140.
［2］李丽娜.网络信息资源质量评价研究综述［J］.图书情报工作，2011，55（15）：62-65．
［3］杨春燕，蔡文.可拓学［M］.北京：科学出版社，2014．49.
［4］王丰，李日华，尹付梅，等.基于优度评价方法的空袭目标威胁评估［J］.兵工自动化，2011，30（7）：39-41.
［5］LeeY，StrongD，KahnB，eta.l AIMQ：amethodology for information quality assessment［J］.Information&Management，2002，40（12）：133-146.
［6］ BoveeM，SrivastavaRP，MakAB.Conceptal framework and belief function approach to assessing overall information quality［J］.Information journal of intelligent systems，2003（18）：51-74.
［7］查先进，陈明红.信息资源质量评估研究［J］.中国图书馆学报，2010（3）：46-49.
［8］颜颀，李树川，宋军奇.对云计算提升军队信息资源开发利用模式的思考［J］.通信与信息技术，2015（4）：106-109.
［9］张琦，钟志贤.因特网信息资源质量的评价标准［J］.远程教育杂志，2006（6）：28-32.
［10］ MoghaddamGG，MoballeghiM.Total quality management in library and information sectors［J］.The ElectronicLibrary，2008（3）：912-922.
［11］莫祖英，马费成.数据库信息资源内容质量用户满意度模型及实证研究［J］.中国图书馆学报，2013（3）：85-87.
［12］罗毅.基于粗糙集与模糊综合评价的数据库信息资源质量评价研究［J］.情报科学，2015，33（8）：120-123.
［13］孟春岩，胡涛涛.网络信息资源获取及管理利用对高校学生学习方式的改变的研究［J］.教育现代化，2017，（23）：215-217.
［14］王丰，田伟，朱乾坤.2维随机变量可拓分布模型在武器系统性能研究中的应用［J］.兵工自动化，2017，36（3）：1-4，13.
Multi-level Extension Optimization Decision Analysisof Military Network Information Resources Quality
WANG Feng LIN Yu YU Dehai
（Naval Aeronautical University，Yantai 264001）
Abstract The evaluation index of military network information quality is complex，presenting the characteristics of multiple evaluation subjects，diverse evaluation objects and comprehensive evaluation criteria.In order to comprehensively evaluate the overall construction level of the network information quality of the army，a multi-level extension optimization method for the quality of the military network information resources is first put forward by using the multilevel goodness evaluation method and the AHP method.It provides a new way for the comprehensive evaluation of the information quality of the military network.The result of case analysis shows that the method is feasible and practical.
Key Words network information quality，AHP method，extenics，multilevel merit
中图分类号 G812.43 DOI：10.3969/j.issn.1672-9730.2019.01.018
∗ 收稿日期： 2018年7月9日，修回日期：2018年8月18日
作者简介： 王丰，男，硕士，工程师，研究方向：系统分析与计算机软件集成。林瑜，男，硕士，工程师，研究方向：网络信息资源的制作及评价研究。于德海，男，硕士，高级工程师，研究方向：网络信息资源的制作及评价研究。
Class Number G812.43