哈尔滨市呼兰区第一人民医院 150500
摘要：目的：对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法：选取2018年2月至10月期间，我院受治疗的50例酒精型消化性溃疡患者作为研究对象，将所有患者随机分为参照组和观察组，每组25例，参照组给予奥美拉唑联合维生素治疗，观察组给予兰索拉唑联合维生素治疗，实验结束后比较两组的临床疗效、Hp清除率及不良反应发生率。结果：通过对比发现，观察组治疗总有效率、HP清除率以及不良反应发生率与参照组相比有显著差异，有统计学意义（P<0.05）。结论：采用兰索拉唑联合维生素治疗酒精型消化性溃疡患者疗效显著。
关键词：兰索拉唑；奥美拉唑；酒精型消化性溃疡
Comparative analysis of clinical effects of lansoprazole and omeprazole in the treatment of patients with alcoholic peptic ulcer
Abstract:Objective: To compare the clinical efficacy of lansoprazole and omeprazole in the treatment of alcohol-type peptic ulcer.METHODS:From February to October 2018,50 patients with alcoholic peptic ulcer who were treated in our hospital were selected as subjects.All patients were randomly divided into control group and observation group,25 cases in each group.The combination of melamine and vitamins in the observation group was treated with lansoprazole combined with vitamins.After the experiment, the clinical efficacy,Hp clearance rate and adverse reaction rate were compared between the two groups.RESULTS:By comparison, the total effective rate, HP clearance rate and adverse reaction rate of the observation group were significantly different from those of the reference group(P<0.05).Conclusion:The efficacy of lansoprazole combined with vitamins in the treatment of alcoholic peptic ulcer patients is significant.
Key words:lansoprazole; omeprazole; alcoholic peptic ulcer
酒精型消化性溃疡是临床常见的疾病，主要是因为患者长期饮酒而导致消化性溃疡，酒精型消化溃疡和普通消化性溃疡患者比较，疼痛症状较为明显，持续时间长，如若治疗不及时就会导致胃溃疡以及十二指肠溃疡的发生[1]。目前临床上治疗酒精型消化性溃疡的药物尚未达到满意的疗效，而选择有效的治疗措施对改善患者的生活质量具有十分重要的意义。因此本组研究的目的是探讨兰索拉唑与奥美拉唑分别联结维生素治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效，为临床治疗方案的选择提供理论依据。现总结如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取2018年2月至10月期间，我院受治疗的50例酒精型消化性溃疡患者作为研究对象，患者均有长期或近1个月内多次过量饮酒史，行胃镜检查确诊为消化性溃疡。根据不同的治疗方法将所有患者分为参照组和观察组，每组25例。观察组男性20例，女性5例；年龄28～35岁，平均年龄（31.5±3.5）岁。参照组男性22例，女性3例；年龄29～36岁，平均年龄（32.5±3.5）岁。两组患者在年龄、性别等临床资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），可进行较好的对比。
1.2方法
参照组采用奥美拉唑联合抗生素治疗，口服奥美拉唑肠溶片（国药准字H19990160；浙江华立南湖制药有限公司生产；规格20mg×7片×2板/盒），每次20mg，每天2次。克拉霉素口服：每次0.25g，每天2次，铝镁加口服：每次15ml，每天3次，连用30d；观察组采用兰索拉唑联合抗生素治疗，兰索拉唑（国药准字H20066506；重庆科瑞制药(集团)有限公司；规格15mg×7片×1板/盒）空腹口服：每次30mg，每天1次。阿莫西林口服：每次1g，每天3次，克拉霉素口服：每次0.25g，每天2次，铝镁加口服：每次15ml，每天3次，连用30d。两组疗程均为4周。
1.3评估指标
①对比分析两组临床疗效。临床疗效评估标准:痊愈:患者各项指标恢复正常，无其他不良反应，溃疡愈合，半年内无复发，Hp检查结果为阴性；显效：接受治疗之后临床症状消失，经胃镜检查发现溃疡消失，患者临床症状缓解，胃镜检查溃疡愈合，Hp检查结果为阴性；有效:患者临床症状好转，便潜血阴性，经胃镜检查发现溃疡部分好转，溃疡面积减小，边肿胀消失，Hp检查结果为阴性；无效:患者无好转，溃疡无明显缩小，便潜血阳性，胃镜溃疡颜色灰白，边缘肿胀，Hp检查结果为阳性。总有效率=治愈率+显效率+有效率。
②观察分析两组患者的不良反应发生率，进行有效的评估，记录分值即可。
1.4统计学方法
两组患者治疗的数据用SPSS20.0对研究中所有的数据进行分
析以及处理，临床疗效、HP清除率以及不良反应发生率均为计数资料，以（%）表示，当两组患者的各指标数据有差异时，则用P＜0.05表示。
2结果
2.1两组患者的临床疗效对比
观察组患者治愈12例，治愈率是48%，显效8例，显效率是32%，有效4例，有效率是16%；无效1例，无效率是4%，治疗总有效率是96%；参照组患者治愈8例，治愈率是32%，显效3例，显效率12%，有效8例，有效率是32%，无效6例，无效率是24%，治疗总有效率是76%；观察组患者的总有效率明显高于参照组患者，且差异具有统计学意义（P<0.05）。具体见表1。
2.2两组患者的Hp清除率和不良反应对比情况
观察组Hp清除22例，Hp清除率为88%，出现1例头晕，1例便秘，不良反应发
生率为8%（2/25）。参照组Hp清除15例，HP清除率为60%（15/25），出现3例头晕，1例恶心，2例便秘，不良反应发生率为24%（6/25），两组相比有显著差异（P＜0.05），具有统计学意义。
3讨论
酒精型消化性溃疡是临床常见的消化内科疾病，其发生主要与生活方式以及饮食习惯有关[2]。长期大量饮酒会对胃黏膜造成一定的损害，导致胃黏膜无法发挥屏障功能，进而导致酒精型消化性溃疡的出现，对健康造成了严重的威胁。
奥美拉唑以及兰索拉唑都是治疗该病的主要药物，奥美拉唑属于新型的质子泵抑制剂，可在短时间内有效提高胃部的pH值，有利于其他药物发挥药效。兰索拉唑属于新型的质子泵抑制剂，在胃壁细胞处于酸性环境时，自动转化为活性磺酞胺基化合物，发挥质子泵不可逆的结合作用，进一步的抑制胃酸分泌，缓解胃酸对消化道的刺激[3]。当兰索拉唑联合维生素治疗酒精型消化溃疡时，具备比奥美拉唑联合维生素更稳定的抗菌效果，能有效的抑制胃酸分泌，加强胃内的血液循环，帮助患者的胃黏膜和溃疡面修复，提高患者的治疗效果。
本次研究中，观察组患者采用兰索拉唑联合抗生素治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效、Hp清除率以及不良反应发生率与参照组更具备显著差异（P＜0.05），具有统计学意义。
综上所述，兰索拉唑比奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡成效更加显著，值得临床推广。
参考文献
[1]王玲.用兰索拉唑和奥美拉唑治疗酒精型消化溃疡的效果对比[J].当代医药论丛，2015，13（18）：155-156.
[2][6]乌兰图雅.兰索拉唑和奥美拉唑配合抗生素治疗酒精型消化溃疡的价值[J].中外医学研究，2015，13（35）：46-48
[3]吴江涛.兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较[J].实用药物与临床，2012，15（12）：846-847
论文作者:林双凤
论文发表刊物:《医师在线（学术版）》2019年第03期
论文发表时间:2019/4/10
标签：患者论文; 酒精论文; 消化性溃疡论文; 溃疡论文; 奥美论文; 疗效论文; 两组论文; 《医师在线（学术版）》2019年第03期论文;