长沙市第四医院（呼吸二科） 湖南长沙 410006
【摘 要】目的：分析临床肺部感染评分对无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期AECOPD呼吸衰竭的临床疗效。方法：我院2017年8月~2018年8月撷取了62例AECOPD呼吸衰竭患者，按照治疗效果分成有效组（n=35）、无效组（n=27），62例患者均接受无创通气治疗、临床肺部感染评分，对比两组的临床效果差异。结果：治疗前、后，有效组、无效组在呼吸频率RR、心率HR、pH、动脉血氧分压PaO2、二氧化碳分压PaCO2、简明临床肺部感染评分CPIS方面比较，除治疗前pH、PaO2、PaCO2外，其他指标进行比较，统计学意义均存在，P<0.05。结论：AECOPD呼吸衰竭患者通过无创通气治疗，采用CPIS评分预测患者的临床疗效，能有效改善患者的心率、呼吸频率、血气指标，评判患者肺部感染严重程度。
【关键词】肺部感染评分；无创通气治疗；AECOPD呼吸衰竭；临床疗效
慢性阻塞性肺疾病COPD，主要特征为气流阻塞、慢性支气管炎、肺气肿，可发展为肺心病、呼吸衰竭。该病的发生和有害气体、有害颗粒、异常反应有关，主要表现：反复发作的咳痰、喘息、胸闷、呼吸困难等。呼吸衰竭，为较多因素所致的肺通气障碍、换气障碍，病症发生后无法实行有效气体交换。在静息状态、正常环境下呼吸室内的空气，动脉血氧分压PaO2＜8kPa/二氧化碳分压PaCO2＞6.65kPa，即可判定为呼吸衰竭。主要表现：呼吸困难、呼吸急促、缺氧等。急性加重期AECOPD呼吸衰竭的出现，对于患者的生活质量会构成直接的影响，为此本次研究采用了临床肺部感染评分CPIS，对通过无创通气治疗的AECOPD呼吸衰竭的效果进行评价。
1.资料与方法
1.1一般资料
结合AECOPD呼吸衰竭患者的治疗效果，将我院2017年8月~2018年8月撷取62例AECOPD呼吸衰竭患者，分为有效组和、无效组，每组分别为35例、27例。有效组男性、女性各22例、13例；年龄搜集范围60~78岁，平均（69.1±6.5）岁。无效组男性、女性各15例、12例；年龄搜集范围59~80岁，平均（69.5±6.6）岁。两组临床相关资料比较，P＞0.05。
纳入标准：通过AECOPD诊断标准者、呼吸衰竭诊断标准者、存在辅助呼吸肌参与呼吸/胸腹矛盾呼吸症状者、签署知情同意书者。
排除标准：血流动力学不稳定者、分泌物较多且性质黏稠、不易于咳出者、肺大泡/气胸病史者、重要脏器严重衰竭者。
1.2方法
两组患者均接受平喘治疗、化痰治疗、营养支持治疗，并纠正患者的水电解质紊乱。然后，采用美国伟康Bi-PAP Focus无创通气治疗设备，采用自主呼吸/时间控制S/T的模式，将初始呼吸压力设置为（EPAP12-24mmHg，IPAP4-10mmHg）。然后，结合患者的呼吸频率，做好相应的调整工作，将呼吸频率设置为每分钟15次，确保血氧饱和度在90%以上。
1.3观察指标
对有效组和无效组的治疗前、后呼吸频率RR、心率HR，以及pH、动脉血氧分压PaO2、二氧化碳分压PaCO2进行观察。
采用简明临床肺部感染评分CPIS，评判两组的肺部感染的严重程度。
1.4统计学处理
本次研究的临床数据，均通过统计学软件SPSS20.0实行处理，计数资料经n进行表达。均数差以±实行代表，以t的方式实行临床统计学方面的检验。两组间的数据对比：P<0.05，即为统计学意义存在。
2.结果
2.1 两组CPIS评分和血气分析指标情况的对比
治疗前，两组除CIPS评分外，其他指标比较，均无统计学的意义，P＞0.05。治疗后，两组CPIS评分、pH、PaO2、PaCO2指标进行比较，统计学意义均存在，P<0.05，如下表。
2.2 治疗前、后两组RR、HR指标情况的对比
两组治疗前、后，RR、HR比较，差异性均突出，P<0.05，如下表。
表1 治疗前、后两组CPIS评分、血气分析指标情况的对比[（）]
COPD发病机制尚不完全清楚，病症的发生和有害颗粒、气体有关，进而会引发肺部炎症反应[2]。急性发作时，会使得呼吸肌疲劳症状更加严重，肺通气功能降低，并且会发生CO2潴留、缺氧等现象，诱发呼吸衰竭、肺性脑病。对AECOPD呼吸衰竭患者进行治疗时，采用无创通气治疗，能有效保留呼吸道防御功能，利于患者咳痰、进食、正常说话，不会出现气压损伤、呼吸机相关性肺炎等现象[3]。相关研究人员表示，无创通气治疗的有效性占75%左右，针对治疗后效果不理想者，会导致患者承受严重的经济压力、心理压力，并且错失最理想的气道插管时机、机械通气时机。当前，国内外较多研究学者表示，肺部感染严重程度、无创通气治疗的效果，存在紧密的关联性。故此，本次研究采用了CPIS评分方法，其属于微生物学标准、影像学和临床标准等，能对患者肺部感染的严重程度、预测疗效、预后评分等进行测定。
综上可知，无创通气治疗AECOPD呼吸衰竭中，实行临床肺部感染评分，对于改善患者的肺部感染严重程度、血气分析指标、心率、呼吸频率等，均存在积极的影响。
参考文献：
[1]牛继发.简化临床肺部感染评分对无创通气治疗AECOPD呼吸衰竭的疗效评价研究[J].当代医学，2017，23（2）：432-436.
[2]霍寅萍，马大文.无创通气对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭伴焦虑及抑郁患者的临床疗效[J].临床肺科杂志，2017，22（10）：1781-1783.
[3]彭磊，宋燕燕，王祺东等.无创正压通气串联雾化吸入治疗对AECOPD合并2型呼吸衰竭患者的疗效分析[J].系统医学，2017，2（7）：57-60.
论文作者:杨慧
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2018年10期
论文发表时间:2018/12/21
标签：呼吸论文; 肺部论文; 患者论文; 评分论文; 两组论文; 统计学论文; 疗效论文; 《中国结合医学杂志》2018年10期论文;