图书馆资源公益性增值利用的优势、挑战与开发定位——面向三网融合环境的考察，本文主要内容关键词为：公益性论文,图书馆论文,优势论文,环境论文,三网融合论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G253 文献标识码：A 文章编号：1003-6938(2012)02-0054-07
图书馆资源丰富，但是利用效率并不高。2012年初，上海市图书馆公布“2011年图书借阅风云榜”。2012年2月10日《青年报》刊发《一年出借22次就成“上榜风云书”如何提高图书馆借阅率引发热议》引发“如何让图书馆引人入胜”的讨论。须知单本图书年22次的借阅量已属比较高的了。据文化部统计，2010年全国公共图书馆总藏量约为6.2亿册(件)，文献外借册数约为2.6亿册次，即约60%的图书馆资源没有被充分利用。大量藏书还是零借，资源沉睡现象并不鲜见。各个图书馆都存在不同程度的零借阅现象。以华中科技大学图书馆为例，2005-2008年，该馆每年馆藏中文新书的零借阅图书(册数)占当年新书总数的比例逐年递增，至2008年高达36.4%[1]。其实资源利用效率低并非中国特有。早在20世纪60年代，美国匹兹堡大学图书馆就发现了这一问题，并引起了校方的高度关注。由艾伦·肯特教授领导的小组在匹兹堡大学进行的一项研究表明，在匹兹堡大学图书馆的藏书中，每年有60%的新书在流通，其余40%从来就没有被用过[2]。美国大学与研究图书馆协会(ACRL)最新出版的《不断变化信息环境下的馆藏发展——高校图书馆政策与组织》一书，再次组织了对数字环境下该问题的讨论[3]。图书馆资源的价值没有得到充分发挥，这是国内外图书馆普遍关注的问题。
文化大发展大繁荣为图书馆参与公共文化服务体系建设提出了新的要求。六中全会提出的推进电信网、广播电视网和互联网三网融合、创新文化服务业态的战略部署，为图书馆发展提供了新的机遇。图书馆如何利用自己丰富的文化信息资源优势，创新服务业态，为文化大发展大繁荣做出自己的贡献，这存在一系列的理论问题需要解决。在这些理论探索中，我们认为，业态创新的理论定位是一个比较关键的问题。本文通过文化大发展大繁荣有关政策，对国家图书馆和杭州市图书馆等图书馆应用三网融合实践调研，在分析图书馆资源公益性增值利用的优势与挑战的基础上，对图书馆如何利用自己的资源优势开展公益性服务的战略问题进行了初步探讨，对公益性服务如何科学定位提出了具体建议。
1 图书馆的资源优势
1.1 资源的丰富性
图书馆作为人类文化知识的宝库，蕴藏着丰富的信息资源。随着人类科学知识的增长加速，各种载体的信息资源与日俱增，国家各级财政也加大了对图书馆的投入。根据文化部统计，“十一五”以来，2010年全国共有县级以上独立建制的公共图书馆2884个，比2005年增加122个；2010年，各级财政对公共图书馆财政拨款总数达58.4亿元，比2005年增长110.1%，约占当年GDP的1.47%。同时，公共图书馆文献总藏量和新增藏量逐年增长。2010年全国公共图书馆总藏量为61 726万册(件)，比2005年增长28.4%；新增藏量2956万册(件)，比2005年增长52.7%[4]。全国多数图书馆的总藏量也逐年增长，如国家图书馆从新中国成立后藏书量年均增长40万册[5]，截至2007年底馆藏文献已达2631万册(件)[6]。在高校图书馆中，武汉大学图书馆2010年年度文献购置经费支出达2660万元，总藏量1134万余册[7]。北京大学、清华大学、复旦大学、中山大学、厦门大学、上海交通大学等近20所高校的年购书经费超过2000万元[8]。据OCLC统计，全球图书馆收藏总量达到16亿册，资源价值达7200亿美元[9]。
1.2. 资源的系统性
图书馆资源涵盖了不同形式、各种媒介以及各个学科，在时间上从古至今日益积累完善，在空间上从国内到国外各学科交叉渗透，形成了一个系统连贯的知识整体。
在图书馆事业的发展进程中，图书馆根据不同的发展任务与服务对象，被分为不同类型，由中央到地方建立了较为完善的图书馆体系，为图书馆资源的系统性提供了有力的行政保障。国家图书馆作为国家总书库，履行国内外文献收藏和保护的职责，全面入藏中文图书，其中115种文字的外国文献资料占馆藏的50%，成为国内外文文献的最大收藏馆[6]。
地方公共图书馆不仅作为地方社会文化中心，也致力于系统地收藏地方特色文献，比如湖北省图书馆建设以楚文化为主的全文数据库，上海图书馆系统收藏世博会信息资源。高等院校图书馆与科学图书馆更加注重学科特色与区域特色资源建设。
1.3 资源的权威性
权威性主要是指图书馆资源来源可靠、可信度高。图书馆的品牌在于权威信息提供，通过自身的信息分析与评价能力，对原始信息进行过滤、去伪存真、去粗取精，提供权威信息服务。涉及权威性的指标主要包括文献作者的可靠性，作者依托机构的社会影响，出版机构的声誉，资料来源的可信度，学术更新的及时性，学术内容的可靠性、客观性等方面。
图书馆在资源的采集、整理和保存实践中，采用国内外通用的采购规范、加工规范、入藏规范，由专家把关，进行科学筛选，以保障资源的权威度。此外，由国家文化部组织开展的全国公共图书馆评估定级工作每四年进行一次，这是全国公共图书馆系统最权威、级别最高的政府评估定级行为，也是对公共图书馆资源的一次权威性认定。
图书馆对于特定文献制定专门采购规则，例如古籍、手稿、档案，如《国家图书馆古籍文献等珍稀资料审查与采购流程说明》为图书馆采购古籍提供了切实可行的办法。古籍文献是经过时间的甄选而传承下来的宝贵资源，有些古籍甚至是经历过战争和自然灾害的几经更迭才得以流传下来。国家图书馆馆藏的殷墟甲骨、敦煌遗书、赵城金藏、《永乐大典》、《四库全书》等极为珍稀；外文善本中最早的版本为1473-1477年间印刷的欧洲摇篮本；馆内还设有名人手稿、革命历史文献、中国博士论文等专藏，是联合国与外国政府出版物的指定收藏馆。武汉大学图书馆藏有线装古籍17万余册，其中有300多种收入《中国古籍善本书目》，61种入选《国家珍贵古籍名录》。
1.4 资源的稳定性
从古代藏书楼嬗变至今，现代图书馆一直肩负的一项基本职能就是长期保存与传播信息资源，这也是图书馆实现公益性增值利用的基础条件。我国有许多历史悠久的图书馆，比如国家图书馆、北京大学图书馆、湖南大学图书馆、湖北省图书馆。其中湖南大学图书馆滥觞于北宋时代的岳麓书院御书楼，至今已有千年历史，虽然经历过战火与调整，仍不乏珍本、善本、孤本。
图书馆针对资源的不同类型与不同载体而采取相应的保存方式。不但建立了馆藏资源的管理利用制度，如图书期刊借阅管理条例、电子资源使用手册，保持资源体系的完整；而且注重资源的保存与保护，如图书馆防火防盗安全规定、图书馆应急管理机制，延长资源的使用寿命。
2 图书馆资源增值开发面临的问题
我国图书馆馆藏虽然十分丰富，但利用率不高却是不争的事实。文化大发展大繁荣要求图书馆深度开发资源，广泛服务于公共文化体系建设。三网融合为图书馆深化服务创造了条件。但是，图书馆长期以来在采购标准、组织方法、服务手段等方面自成体系，面对三网融合的新环境，其资源的制约因素也是明显的。这些问题若解决不好，将制约图书馆参与融合环境、利用三网融合环境深化服务。
2.1 资源特征与公众的日常需要有差距
三网融合面对的用户是一般公众，他们的资源需求更偏向日常生活需求。中国互联网络信息中心(CNNIC)于2011年7月最新发布的《第28次中国互联网络发展状况统计报告》显示，2011年上半年受众最广的前五大网络应用分别为搜索引擎(79.6%)，即时通信(79.4%)，网络音乐(78.7%)，网络新闻(74.7%)和博客/个人空间(65.5%)。增长最快的前三个应用分别是微博(208.9%)，团购(125.0%)和网上支付(11.7%)。简而言之，用户通过网络最需要满足的四种需求是：信息获取、商务交易、交流沟通、网络娱乐。
搜索引擎作为网络环境下用户检索信息资源的主要平台，通过用户的搜索内容可以反映用户的信息资源需求。CNNIC于2010年7月发布的《2010年中国搜索引擎用户行为研究报告》显示，网民使用搜索引擎查找音乐的比例最高，使用率达88%；其次是视频、影视相关信息的搜索，使用率达78.1%；网站、新闻、知识搜索的使用率也较高，均达70%以上。此外需求较高的信息还包括游戏、生活信息、购物信息、文学、社区、学术资料、旅游信息等。即使公众通过网络平台访问图书馆，图书馆也难以提供这些用户所需要的资料。
图书馆资源中利用率一直较高的是社会科学类，尤以文学小说和科普资源为甚。在《中图法》的22个基本大类中，涉及工业生产、自然科学的类目中，多数资源的理论性高于实际可操作性，一般公众对这些资源的需求不高。对大多数公众而言，图书馆的主要价值更侧重体现在图书馆物理实体的环境价值上。四川大学李桂华副教授于2008年发表的一项对公共图书馆用户需求结构调查研究表明，“用户到图书馆的原因反映了图书馆的吸引力所在：当回答‘今天到图书馆的最主要原因’时，超过一半用户的答案是‘安静’；在选择资源类型方面，文学小说类仍然是利用率最高的，其次是经济管理商业类资源，科普读物居第三位”[10]。
此外，像《古今图书集成》这类大部头古籍，包罗万象，既蕴含简单的自然法则，也集成了古人世世代代积累的生产技术和生活经验，但是目前国内只有六家图书馆收藏有该书，其中完整收藏的有四家。而且这些古籍只是被保存在图书馆里以供查阅和展览，如果不进行深度挖掘开发，即使在三网融合环境中，也仍然难以发挥应有的效益。
2.2 资源组织方法不适应网络融合环境
无论是以纸质文献为主体的传统图书馆，还是数字化的现代图书馆，在资源描述和资源标引阶段都严格遵循资源组织标准，与网络融合环境不相适应。
第一，资源描述。图书馆长期采用的标准书目著录标准与MARC格式等进行资源描述。这些标准与格式都是图书馆界经过长期探索与研究制定的，注重对信息载体的外形特征的描述与揭示。传统上的编目数据与资源本身是分离的，通过含有检索点的文件建立联系。因此图书馆的资源描述结构虽然规范严谨，但是格式复杂、灵活性不大。而网络资源体系庞大、大部分处于无序状态，主要采用元数据对资源进行描述。随着网络融合的发展出现了许多网络资源描述的元数据格式，如DC、XML语言。以DC为例，DC注重对信息资源内容特征的描述，且描述信息是嵌入在被描述的资源对象中。用于描述的基本元素只有15个，与MARC格式相比简单易操作，信息创建者和描述者都可以使用它进行信息描述[11]。
第二，资源标引。图书馆采用的传统的资源标引方法主要有两种，分类标引和主题标引。与编目类似，图书馆资源标引也都严格遵循图书馆界制定的标准规则。国内图书馆分类标引的主流规则有《中国图书分类法》、《中国科学院图书馆分类法》、《中国人民大学图书馆图书分类法》；主题标引规则为《中国分类主题词表》，其体系结构为“分类法-叙词表对照索引式”的分类主题一体化检索语言体系结构。虽然这些规则在具体操作上不完全相同，但在标引原理上都是按照学科之间的逻辑关系建立类目体系，层层深入。《中国图书分类法》与《中国分类主题词表》都先后发布了电子版和Web版，但是并没有改变标引原理，仅仅改变了标引规则的载体，并未真正融入网络环境。
网络环境的时效性、复杂性决定了它难以被组织成一个严密的等级体系。在网络环境下，一般采用网络目录进行分类标引，不遵循严格的等级结构，优先链接用户关注度高的资源。结合规范语言和自然语言进行主题标引，采用关键词法提供检索，提供一站式检索的搜索引擎则是主题标引在网络融合环境中的应用，突破了传统分类法把逻辑上相关的信息分割在不同地方的局限。新兴的标签技术可以作为用户自主标引的工具，也成为网络标引信息资源和提供最新资讯的重要工具。
2.3 资源的可视化协调问题
三网融合带来电脑屏幕、手机屏幕和电视屏幕的“三屏融合”，可视化技术能够直观地把图书馆资源展示给用户，也能够跨越“三屏”之间的差异。资源可视化是将数据转换成图形或图像在屏幕上显示出来，并进行交互处理，构造一个资源二维或三维空间。图书馆丰富的资源要通过视频等传播，必然涉及资源的可视化问题。
目前图书馆文献资源的可视化基本还处于数字化展示这一初级阶段，传统手段有两种。第一，将电子文档转换成PDF或CAJ等格式，以PostScript语言图像模型为基础，在任何操作系统平台上都可以再现文献原貌，方便阅读与打印。PDF文件比较适合电脑屏幕，但在全屏手机上显示字体偏小，需要手动放大字体。PDF文件需要用鼠标进行操作，如果要移植到电视屏幕上，还需要进行改良。第二，将比较早期的纸质文献扫描，根据需要进行数字化处理，制作成图片或者PDF文件等媒体格式。在电子书尚未普及、电子期刊发展历史较短的今天，图书馆的绝大多数文献仍是以纸本为媒介，如果全部进行扫描则是一项庞大的工程，也不符合实际情况，扫描古籍文献也需要考虑其受损程度。所以对哪些文献进行扫描、扫描后的主要流通途经是什么、扫描后的文献是否能适应电视屏幕和手机屏幕等，都是文献扫描需要考虑的问题。此外，保证图书馆多媒体资源在三网融合环境下的传送速度与质量也将是图书馆资源传播利用的重要保证。图书馆的数字化资源目前只适合于在互联网中传播，而在未来的融合网络中，视频传播、社会媒介传播将占有很大比重。图书馆的资源目前还难以适应融合网络对资源传播的需要。
2.4 资源版权与安全的挑战
图书馆收藏的资源大多数是第三人享有版权的资源。最近几年采购的电子资源有些只有使用权，而网络应用以来出现的图书馆版权诉讼，基本上都与网络传播权有关。2006年国务院通过的《信息网络传播权保护条例》第七条规定“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等可以不经著作权人许可，通过信息网络向本馆馆舍内服务对象提供本馆收藏的合法出版的数字作品和依法为陈列或者保存版本的需要以数字化形式复制的作品，不向其支付报酬，但不得直接或者间接获得经济利益。当事人另有约定的除外”。这给图书馆、档案馆和博物馆提供了在数字时代扩大公众服务的机会，但是仍然非常有限。
数字图书馆在发展过程中也屡次成为知识产权诉讼被告。2011年3月发生的“百度文库侵权门”事件暴露了网络环境下资源版权与安全的巨大漏洞，也反映了网络资源利益分享机制失衡、版权法律法规不健全、公众知识产权意识薄弱的诸多问题。三网融合后，图书馆将资源放到更广阔的获取平台上，版权问题将复杂化，不仅涉及在互联网上的传播，今后在电信网、广播电视网传播的版权问题也亟须解决。资源的获取更加便利，资源的可复制性也更强，由此产生的盗版侵权、网络安全纠纷等问题可能会愈演愈烈。面向社会征集版权是图书馆资源在三网融合环境下增值利用的重要门槛。如何严格保护知识产权，防止个别恶意诉讼则是图书馆面临的现实问题。
2.5 资源特色与协调问题
在三网融合环境下，图书馆——尤其是中小型公共图书馆只有建立特色资源，开展特色服务才能够获得长远发展。然而在现实环境下，图书馆特色资源建设存在需要协调的问题。首先，在概念上，图书馆界对“特色资源”没有一个统一明确的概念范围。其次，我国公共图书馆特色资源建设与服务开展较好的目前主要是一些省级图书馆，比如北京图书馆、上海图书馆、湖北省图书馆、黑龙江省图书馆、甘肃省图书馆等，而广大中小型图书馆还存在一定差距。再次，全国各地区由于经济发展不平衡，客观上也造成了图书馆特色资源建设与服务水平参差不齐。虽然许多图书馆都希望根据本地区的地域特色或文化传统来建设特色资源，但实际建设起来的特色资源却无论是在数量上还是在质量上都还存在较多的不足[12]。
此外，图书馆之间存在着重复性建设问题。我国不同类型的图书馆归属不同的国家机关，比如全国性的公共图书馆归属文化部管辖，而省市县各级的图书馆由直接由当地文化行政部门管理，高校图书馆归属于教育部，专业图书馆则由其所属行业机构进行管辖。全国图书馆缺乏一个系统的共建共享机制，同一地域的不同图书馆都重点收藏了地方文献，不同地域的图书馆都针对同一个主题进行了专门建设，而不同级别的图书馆又都力求做到资源全面。
3 图书馆资源增值开发服务定位
三网融合已经由国家试点运行，将于2013年至2015年实现全面发展，为图书馆资源公益性增值利用创造有利的政策条件、技术条件与服务条件。三网融合问题已经引起同行关注。如冷冬梅认为“如何更好地利用电视、电信通讯网络疏通信息，让用户受众可以随时查阅到馆藏、库存——便利化、即时性的数字取阅将是新一代图书馆未来的发展方向。三网融合后的图书馆，应致力于改变我国城乡文化传播不平衡状况，改变文化鸿沟现象，防止主流文化传播盲区的出现”[13]；王丽华认为“图书馆需要重新组织并部署资源，形成图书馆的特色资源，建成区域性学科数字资源中心”[14]；曹平认为“三网融合背景下的图书馆理想发展模式是聚合与共享，即图书馆利用融合后的统一网络基础，对内整合自身资源，通过手机、电视与网络延伸服务，对外共享跨地域、跨行业的社会行业资源；内外结合，构造一个上至国家图书馆下至乡镇文化站的图书馆服务体系”[15]；王雅丽认为“图书馆作为国家重要的公共信息资源提供方，应打造自己的服务品牌，开展深层次服务，构建完善的虚拟图书馆社区”[16]。这些都是很好的见解。我们认为，三网融合环境下，图书馆尤其要对资源开发与服务进行科学定位。
3.1 公益性开发服务定位
三网融合环境下，全国文化信息资源共享工程为图书馆资源增值开发服务提供了平台。全国文化信息资源共享工程是国家构建公共文化服务体系的一项重要惠民工程，是政府提供公益性服务的重大文化项目，是实现广大人民群众基本文化权益的重要途径。图书馆作为信息资源的重要提供方，在共享工程建设中发挥了巨大的公益性效益。以国家图书馆为例，“十一五”期间已上网提供免费的书目数据有1078万条，运行在馆域网及局域网上的书目数据上亿条，并建立了中国数字图书馆服务网站，向读者提供全文影像数据6000万页。国家图书馆书目数据中心已有成员馆565家，书目数据120余万条，这些都为共享工程建设做了必要的前期数字资源准备[17]。
三网融合后，图书馆将利用数字电视与移动通信作为媒介开展服务，以减少重复性建设，优化资源配置，降低机会成本。目前已有部分图书馆开始尝试并已成功实现手机图书馆的免费服务，比较成熟的有掌上国图、上海手机图书馆，但是用户的通信资费一般仍按照手机运营商的通信收费标准执行。公益性免费服务定位也符合国际上的行业标准，如联合国教科文组织颁布的《公共图书馆宣言》(1994年修订版)中明确规定“公共图书馆原则上应该免费提供服务”。
3.2 合作性开发服务定位
图书馆资源公益性增值利用既要寻求与其他文化信息机构的资源开发合作，又要寻求与电信网、广播电视网的资源服务合作。
全国文化共享工程需要图书馆的资源开发，整合包括图书馆、博物馆、美术馆、艺术院团、研究机构等现有的文化信息资源，目标之一是联合上述机构，对原有数据整合及新数据制作，建成上述机构的文化信息资源联合目录，建设一个包括文化法规、图书、音乐、美术、戏曲、文物等信息的全方位文化数字资源库和一个包括科普知识、法律常识、生活礼仪、农业科技、卫生保健以及百科知识等贴近大众日常生活的社会文化资源库。同时图书馆的资源开发也离不开共享工程建设，通过国家通道深层次开发资源，弥补自身的局限性。
同时，图书馆之间的资源互通有无、共建共享也是图书馆资源合作开发的重要途径。目前作为试点的山东省和厦门市，已实现与国家数字图书馆资源的共建共享，只要进入本地图书馆就可以享受到国家图书馆所有的数字资源。
此外，图书馆在资源服务中应积极寻求与电信网、广播网的融合。国家图书馆于2009年开通了全球首家图书馆专业电视服务频道“NLCTV”(国图空间)，计划向全球读者提供无需注册的免费在线阅览服务。读者坐在电视前，手持遥控器，便可实现馆藏查询、借书、观看讲座和资料片等多种功能[18]。杭州市图书馆也将数字电视、智能移动终端与图书馆网站整合成综合性的杭州数字图书馆，于2010年底推出三网融合图书馆——文澜在线。
3.3 增值性开发服务定位
图书馆资源增值性定位的核心在于放大资源价值，扩大服务范围，降低资源使用成本，创新服务方式。在三网融合环境下，所有网民和所有数字电视用户，都将是图书馆的服务对象，无限延伸了图书馆资源的服务范围。用户可以通过任意一种网络终端获取图书馆资源，不受任何时间与空间限制。比如：查询馆藏、预约、图书续借、新书推荐、资源导航、在线阅读、获取数据库、参考咨询、讲座点播等。三网中新兴的应用形式也为图书馆资源利用提供了借鉴经验，比如社交网络、知识大讲堂、电视点播。
三网融合后，图书馆资源需要更贴近公众生活才能获得长远发展，尤其是针对社会难题对特定人群提供帮助。我国的教育特别是职业培训教育将迎来转型期，从每年春节前后“就业难”与“用工荒”并存的“怪圈”现象上看，我国的劳动力教育与培训存在巨大的供给缺口[15]。图书馆如果能够通过三网融合环境提供实用性强的教育培训资源，必将缓解社会难题。在互联网普及率相对较低的农村地区亦是如此，图书馆可以通过电视频道和手机为农民提供切实的务农信息、金融理财信息，为农民工提供城市生活信息和技术培训资源，从而降低农村地区获取图书馆资源的成本。
3.4 均等性开发服务定位
均等性是公共文化服务体系建设的基本原则之一。图书馆目前只实现了互联网与部分电信网的覆盖，而且互联网与智能手机的用户群在年龄分布、城乡分布上都存在失衡现象。截至2011年6月底，我国网民总数达到4.85亿，互联网普及率为36.2%，其中农村网民规模为1.31亿；网民中80%的年龄在10～39岁。与此同时，早在2001年，我国电视机的普及率就达到99.3%[19]。可见对广大中老年用户与农村地区用户而言，如果电视机能够连接互联网，将会开启一个全新的信息世界，进一步实现社会信息公平、填补社会信息鸿沟。对图书馆而言，这个庞大的群体都是图书馆的潜在用户，能为图书馆资源公益性增值利用创造巨大的空间。图书馆要配合不同类型用户的信息利用习惯，将服务设计在用户偏好的环境中[10]。
通过三网融合，图书馆可以针对智能手机、电脑或者数字电视等不同终端的特点开展特色服务，能够进一步调动用户的信息意识，增强用户获取信息、传播信息的积极性和主动性，以更平等的姿态融入用户，扩大图书馆资源的影响范围。
3.5 规范性开发服务定位
图书馆面向三网融合环境的公益性增值利用是全国图书馆的一项共同重任，需要在规范化的理论指导与技术支持下由点到面逐步实现。2010年，国家图书馆已结合电信网初步搭建起了数字图书馆的软硬件基础设施平台和标准规范体系，并对中文信息处理中涉及的关键技术与标准进行了研发，也就是说有了基本的技术支撑[20]。但是结合广播电视网的技术标准还需要在三网融合实现之后再做研发。
图书馆融入三网融合需要一个平台系统，其技术开发可适当借鉴国内较为成熟的手机服务系统研发方式，主要有如下三种：图书馆自主研发、图书馆与开发商合作开发、图书馆购买具有该服务的信息系统。国家图书馆与歌华有线合作开发，杭州图书馆与华数传媒等机构合作开发，都采取了与开发商合作的研发方式。而在三网融合后图书馆更应该采取网络主流技术开展服务，以实现图书馆与融合平台的无缝对接。
4 结语
三网融合目前虽然还处于试点阶段，但却是未来的新趋势。图书馆积极融入三网融合的新环境，创新开发与服务的方式，促进图书馆的大众化，这是一次历史性的新机遇。我国图书馆类型多样，社会责任并不完全相同，但坚持公益性、合作性、增值性、规范性与均等性的定位有利于实现资源开发与服务业态的创新。