上海复旦大学附属金山医院普外科（刘景田 朱丹凤）201508
上海复旦大学附属华山医院普外科 (陈宗祐) 200040
[摘要]目的：对比分析奥美拉唑、雷贝拉唑以及泮托拉唑用于胃溃疡穿孔术后患者的临床治疗效果。方法：随机选取2013年7月至2015年8月本院收治的胃溃疡的患者90例进行分组对照研究，按照随机双盲法原则将本组患者分为三组，即治疗组1、治疗组2和治疗组3，各有病例30例，治疗组1采用奥美拉唑治疗，治疗组2采用雷贝拉唑治疗，治疗组3采用泮托拉唑治疗，然后对比分析三组患者的临床治疗效果，同时观察不良反应发生情况。结果：治疗组1、2、3临床总有效率分别为93.33%、93.33%和90.00%。各组组间统计学分析差异并无显著性（P＞0.05），但治疗组3对于腹胀的缓解效果显著优于其他两组，并且差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组1对于嗳气的缓解效果明显较其他两组好，且差异具有显著性（P＜0.05），且治疗组1不良反应发生率显著低于其他两组，比较差异具存在显著性（P＜0.05）。结论：奥美拉唑、雷贝拉唑以及泮托拉唑对于胃溃疡均具有较好的临床疗效，但相比之下，奥美拉唑用于本病治疗产生的副作用较少，安全性相对较高，可作为胃溃疡临床药物治疗的首选。
[Abstract] Objective: To compare the clinical therapeutic effect of omeprazole, rabeprazole and pantoprazole for ulcer. Methods: Randomly selected in July 2013 to August 2015, 90 patients with gastric ulcer patients were admitted to our hospital group controlled study, randomized double-blind method in accordance with the principles of this group of patients were divided into three groups, namely treatment group 1 and group 2 treatment and 3 treatment groups, each with 30 cases, the treatment group 1 omeprazole treatment group 2 uses rabeprazole treatment group 3 using pantoprazole, and comparative analysis of the three groups of patients with clinical treatment effects observed adverse events. Results: The clinical total efficiency of 1,2,3 93.33%, 93.33% and 90.00%, respectively. Statistical analysis of the differences between the groups groups no significant (P> 0.05), but the treatment group 3 For ease bloating effect significantly better than the other two groups, and the difference was statistically significant (P <0.05); the treatment group for belching Mitigating the effect of significantly better than the other two groups, and the difference was significant (P <0.05), treatment group 1 and incidence of adverse events was significantly lower than the other two groups, the difference with the presence of significant (P <0.05). Conclusion: omeprazole, rabeprazole and pantoprazole for gastric ulcer have better clinical efficacy, but in comparison, omeprazole for the treatment of this disease produce fewer side effects, safety relatively high, as a clinical drug of choice for treatment of gastric ulcer.
关键词：胃溃疡；奥美拉唑；雷贝拉唑；泮托拉唑；疗效对比
胃溃疡是消化系统常见的疾病之一，是一种能消化性溃疡疾病，随着人们生活节奏的加快和生活习惯的改变，本病的发病率才逐渐上升，已经严重威胁人类的健康[1]。临床对于本病的治疗主要从抑制胃酸的分泌和保护胃黏膜两方面出发，随着抑酸药物的发展，治疗本病的药物种类越来越多，特别是质子泵抑制剂的出现，并且大量临床研究表示，质子泵抑制剂用于胃溃疡临床治疗领域具有较高的疗效，但该类药物有很多，选择合理、有效且安全性较高的药物也是胃溃疡临床治疗的关键[2]。本文特针对奥美拉唑、雷贝拉唑以及泮托拉唑用于胃溃疡穿孔术后的临床治疗效果进行对比分析。详细内容如下：
1资料与方法
1.1一般资料 随机选取2013年7月至2015年8月本院收治的胃溃疡穿孔术后患者90例进行分组对照研究，按照随机双盲法原则将本组患者分为三组，即治疗组1（男17例，女13例，年龄在19—71岁，平均（46.45±5.44）岁）、治疗组2（男18例，女12例，年龄在20—74岁，平均（45.76±4.99）岁）和治疗组3（男15例，女15例，年龄在22—73岁，平均（45.84±4.83）岁），各有病例30例。三组患者主要临床表现为反酸、左上腹不适、疼痛，并且具通过胃镜检查证实为胃溃疡，均表资源参与本次研究。各组间一般资料经统计学分析差异无显著性（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法 所有患者均予以抗菌治疗，0.5g/次，3次/日，餐前30min，口服；并予以胶体果胶铋颗粒以保护胃黏膜，150mg/次，4次/日，餐前30min，口服。治疗组1：在上常规治疗的基础上予以奥美拉唑治疗，20mg/次，1次/日，晨起空腹口服；治疗组2：在常规治疗的基础上予以雷贝拉唑治疗，20mg/次，1次/日，口服；治疗组3：在基础治疗的基础上予以泮托拉唑治疗，40mg/次，1次/日，口服。所有患者均持续治疗2个疗程，2周为一个疗程。
1.3观察指标 主要观察各组的临床疗效，并对比不良反应发生情况。
1,4疗效判定标准 ①治愈：经过治疗后，患者的临床症状消失，且经胃镜检查溃疡痊愈，HP根除，即胃镜以及组织学检查均为阴性；②有效：经过治疗后，患者的临床症状明显缓解，且胃镜检查溃疡面积缩小＞50%；③无效：经过治疗后，患者的临床症状未见明显改善，甚至出现加重的情况，且胃镜检查溃疡面积缩小＜50%[3]。
1.5统计学分析处理 应用统计学软件SPSS18.0对本次研究所得数据进行统计学分析处理；计量资料用（`x±s）表示，并用t检验；计数资料用χ2检验，用（n，%）表示；P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1各组临床疗效比较 结果发现，各组的临床治疗总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05），详细对比分析结果见下表1：
2.3各组不良反应比较 各组出现的主要不良反应有头晕、头痛、恶心、呕吐、反酸、口干以及四肢无力和嗜睡等。三组不良反应发生率分别为：13.33%（4/30）、30.00%（9/30）、40.00%（12/30）。统计学分析发现，治疗组1与其他两组不良反应发生率比较差异具有显著性（P＜0.05）。
3讨论
胃溃疡是一种与胃酸分泌、胃黏膜自身消化以及幽门螺杆菌感染等密切相关的消化系统疾病，并且遗传因素对本病也具有一定影响。胃溃疡穿孔术后的治疗原则基本一致，主要针对胃酸分泌进行抑制，同时保护胃黏膜，但临床用于本病治疗的药物种类繁杂，并且临床疗效也不尽相同。常见的抑制胃酸分泌药物为质子泵抑制剂，如奥美拉唑，雷贝拉唑以及泮托拉唑以及兰索拉唑等。奥美拉唑是一种脂溶性弱碱性药物，并且在酸性环境中容易聚集，患者口服用药后分布在胃粘膜壁细胞分泌小管中，在强酸环境中被浓缩后可转换为活性物质，并且能够随胃酸分泌产生长时间的抑制作用[4]；而雷贝拉唑是临床出现的新一代质子泵抑制剂，其药物见效快，并且药效持久，尤其是对于胃黏膜的保护作用较强；泮托拉唑是由苯咪唑和吡啶环组成，可以在强酸环境中转化成环化次酸硫酸铵，其进入机体后抑制H+-K+-ATP的酶活性，继而抑制胃酸分泌[5]。
有大量临床研究表示，三组药物对于胃溃疡穿孔术后患者的临床治疗效果显著，并且大多数表示，奥美拉唑用于本病的治疗不仅治疗效果好，并且不良反应发生率较低[6]。通过本文进一步对比分析三种药物的临床效果发现，三种药物的临床总有效率比较差异无显著性（P＞0.05），其中泮托拉唑用于胃溃疡穿孔术后患者治疗时，对于患者的腹胀症状的改善效果明显比奥美拉唑和雷贝拉唑效果好；而奥美拉唑用于本病治疗时，对于患者的嗳气症状的改善效果显著较其他两种药物优，同时奥美拉唑的不良反应发生情况较其他两组少，统计学分析差异具有显著性（P＜0.05）。综上所述，奥美拉唑、雷贝拉唑以及泮托拉唑用于胃溃疡穿孔术后患者的临床治疗，均具有较高的临床疗效，但综合药物的安全性考虑，奥美拉唑更适合胃溃疡穿孔术后患者的治疗[7]。
参考文献：
[1]徐爱梅,刘斌.奥美拉唑和泮托拉唑治疗胃溃疡的疗效分析[J].白求恩军医学院学报,2013,11(1):87-87.
[2]熊健.四君子合剂联合泮托拉唑治疗H.pylori阴性的胃溃疡96例[J].中国医药导刊,2011,13(7):1215-1216.
[3]孙秀兰,隋艳杰,郝学军等.泮托拉唑与奥美拉唑注射剂对胃部溃疡出血的疗效比较[J].临床荟萃,2013,28(7):816-818.
[4]陈林,周政文.胶体果胶铋联合泮托拉唑三联治疗H.pylori阳性胃溃疡的疗效分析[J].胃肠病学和肝病学杂志,2014,23(8):899-901.
[5]郑冬梅.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡疗效比较[J].现代中西医结合杂志,2014,(22):2461-2463.
[6]魏军.两种质子泵抑制剂分别联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床效果比较[J].当代医学,2011,17(3):140-141.
[7]付振强.系统评价泮托拉唑对比奥美拉唑治疗胃溃疡的效果和安全性[J].中外医学研究,2016,14(5):112-113.
论文作者:刘景田2，1 朱丹凤1 陈宗祐2
论文发表刊物:《中华急诊医学杂志》2016年6月
论文发表时间:2016/12/12
标签：胃溃疡论文; 贝拉论文; 奥美论文; 患者论文; 疗效论文; 统计学论文; 药物论文; 《中华急诊医学杂志》2016年6月论文;