日本学术论文作假

问：国内外学术造假行为定义的差别

1. 答：国内外学术造假行为定带茄义的差别主要体现在：一是国内学术造假行为定义更为严格，即存在学术上瑕疵的行为视为造假；二是国外学术造假行为定义更加注重实质性，一般指蠢消察明义阻碍和误导他桥孙人的行为。

问：北大詹启敏回应论文被质疑，北大的论文也有抄袭造假的嫌疑吗？

1. 答：首先，一流学府的论文也确实会存在抄袭造假的嫌疑。其实不仅国内的名牌大学的论文有抄袭造假的现象，其他国家的大学也会存在论文抄袭造假的现象，像是我印象中记得比较深刻的是日本的一个学术造假事件，可以说是整个学术界的丑闻了，毕业于早稻田大学的小保方晴子，在日本理化研究所工作，在一流的学术刊物《自然》上面成扒弊昌功发表了两篇重要论文，据说有诺奖级别的研究成果（非理工科专业，其实不太懂，总之很厉害），随后被证实造假，学位被撤销，导师自杀。
   其次，詹启敏院士团队的论文是否涉及抄袭造假，还在核实当中，没有定论，应该以官方通报为主，不要以讹传讹。根据网上公布的消息来看，詹启敏院士一共有25篇论文在美国的Pubpeer 网站上卜册被质疑了，也不仅仅是因为抄袭造假，还涉及数据重复、实验结果有误等等问题，詹启春扒敏院士也出来面对质疑了，积极和合作者沟通讨论。现在这件事情还没有定论，只要不涉及学术不端的话就没什么问题。
   再者，不管怎么说，被爆出来有这样的嫌疑，詹启敏院士都有御下不严的嫌疑。詹启敏院士学术地位、行政地位都有了，个人认为詹启敏院士没有什么动机去抄袭造假，然而理工科一般都是大老板带小老板，小老板下面还有一堆研究生，但是如果有成果要发论文，实验室负责人一般都是通讯作者。所以即使这件事情被核实了，也有可能是团队里面的其他人做的，但是詹启敏院士作为团队带头人或者通讯作者，肯定也是要负责任的。
   最后，学术是一件十分严谨的事情，搞学术的人都应该爱惜自己的羽毛。不管国内还是国外，你搞学术有成果了，肯定是要发表出去的，这些以你的名义发表出去的作品都是有迹可循的，所以如果你抄袭造假，其实是给自己以后的学术道路埋下了一颗地雷，如果想搞学术还是要爱惜自己的羽毛，真金才会不怕火炼。
2. 答：有的。本身论文是靠文字而输出的。所以就一定有抄袭借鉴的嫌疑，就算是北大也不例外。
3. 答：不能因为别人在好的学校读书就认为他的人品也好，北大的论文当然也会有抄袭造假的嫌疑。
4. 答：不管是哪个地方、哪所大学都不能说它就不存在抄袭造假的耐瞎现象，像北大、清华这类的顶尖名校，确实整体氛围很好，但也不能说里面就一定没有昌粗空“老鼠屎”凳册。

问：论文造假问题频出，该如何规范学术界？

1. 答：虽然论文造假在世界各地普遍存在，但这并不意味着中国学术界可以放松自我要求。日本“学术女神”萧春子因为博士论文失败而辞职。韩国生殖专家黄禹锡因伪造论文被开除公职，并被判处两年和三年处理。可以看出，国外学术界在处理欺诈方面是严格而有力的。可以借鉴相关做法，整顿学风，杜绝欺诈行为。
   防止假文件的关键仍有待检查。霍顿先生认为，编辑和评论《柳叶刀》有两个特点。首先，他们有很好的专业能力，足以对评判论文给出权威的意见。第二，法官来自世界各地，这样可以最大限度地保证法官的多样性。如果这两种模式能在中国学术期刊上推广，我相信它们能起到事半功倍的作用。此外，双向匿名审稿制度，即审稿人不会被告知作者的真实身份，作者也不会得到审稿人的真实身份，这可以在更大程度上保证审稿的客观性和公正性。首先，评论者和作者之间产生厌烦情绪的可能性被最小化了。其次，审稿人在审核论歼缓文的原创性不会有任何顾虑。
   目前，新闻中揭露的大多数假文件都是偶然的。如果高校依法设立学术权威机构，接受各方举报并处理相关案件，造假者在日常工作中也会感受到相应的压力，从而将造假行为堵在摇篮中。试想，如果梁颖在早期学术生涯中的造假行为能被期刊及时制止，也许她不会在漫长的岁月中误入歧途。
   恐怕这也与当前的学术评价体系有关，即很难解决假论文的问题。盲目地以发表论文的数量来评价人才，使得许多研究者过分追求论文的数量而侍销不是质量。近日，科技部、教育部、人力资源和社会保障部、中国科学院和中国工程院联合发布通知，联合开展“四清”专项行动。这一举措是为了改变“短而快”的项目容易产生论文和产氏谈模生成果成为热点。
2. 答：国家出台有关的政策，对一系列造假问题实施严厉打击，来减少这种现象的发生。
3. 答：统一制度严格实施，打击论文造假的问题纳模，对有这些行为的进行的惩罚，比备亩如大学进行清退和纳入不良的征信，从而杜绝论文造假行洞滚缓为
4. 答：国家制定相关的法律法规，严厉打击论文抄袭造假行为，社会进行舆论监督。
5. 答：呼吁成立国家学术仲裁部，作为一个正部级单位，来确保学术圈的风清气正！