学术图书馆参与数字出版的动因与条件分析，本文主要内容关键词为：动因论文,图书馆论文,学术论文,条件论文,数字论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
分类号：G250 DOI：10.13266/j.issn.0252-3116.2016.03.005 修回日期：2016-01-16 本文起止页码：32-37，113 数字出版(digital publishing)是以统一的二进制代码的数字化形式将信息存储于光、磁等介质中并借助计算机或类似设备对信息进行处理与传递，强调内容的数字化、生产规模和运作流程的数字化、传播载体的数字化、阅读消费与学习形态的数字化等[1]。也就是说，只要是使用数字出版技术对出版的各个环节进行操作，都属于数字出版的范畴。 数字出版消除了传统出版对出版者的严格的准入要求，为图书馆参与数字出版创造了条件。图书馆参与数字出版包括正式和非正式的出版，如同行评审的电子期刊、研究报告、博客或其他社交媒体内容等，只要具有明确的元数据和跨平台文档设计并进行严格的编辑把关和质量控制，同时遵守必要的版权和商业法规并且重视长期保存策略[2]，都可归于图书馆参与数字出版的范畴。尤其在当前开放存取运动蓬勃发展的背景下，学术图书馆参与数字出版很有可能会成为一种趋势。 1 学术图书馆参与学术出版的动因 学术图书馆拥有促进学术交流和传播的固有使命，学术图书馆参与学术出版是其角色、使命、功能定位的内在要求；日渐成熟的数字出版环境、图书馆与时俱进的发展需求以及学术图书馆参与数字出版的潜在效益是其外在条件与动力。 1.1 学术图书馆的角色与使命 有着“大学心脏”之地位和“天堂模样”之美誉的学术图书馆是人们日常科研、学习和生活中不可或缺的机构。通常，研究型大学图书馆、科研机构图书馆和部分具有学术功能的其他类型图书馆被统称为学术图书馆，若无特殊限定或说明，本文中所提及的图书馆、研究图书馆均为学术图书馆之意。尽管不同类型图书馆扮演的角色、发挥的作用不尽相同，但学术图书馆共同的核心使命都是促进学术交流与传播，而完整的学术交流系统包括学术成果的创造、质量评估、传播、保存、利用[3-4]等与教学、科研活动密切关联的环节。 1.2 学术出版的功能作用 1942年洛根·威尔逊(L.Wilson)首次在学术界提出“出版或是灭亡”(publish or perish)的名言，引起众多研究者的共鸣[5]。研究者从事科学研究，最终取得的成果只有通过出版才能得到传播和保存，若不能出版，就很可能意味着研究成果的消亡。若将一切以促进科学研究和学术传播为主要目标的出版服务视为学术出版，那么学术出版在学术传播、保存与使用、学术认可及学术质量认证等方面起着至关重要的作用[6]。游祎[7]、赵惠芳等[8]分别从学术交流的视角剖析了图书馆出版服务的内容及其特点，认为学术交流是图书馆出版服务的重要价值所在。 1.3 学术图书馆参与数字出版的潜在动力 1.3.1 为他者带来的效益 图书馆参与数字出版是积极履行学术图书馆的使命、支持开放存取运动和学术出版活动的体现，能够给教师、学生等用户带来诸多利益和便利之处，同时也能够客观上促进学术交流和社会公平，从多个方面为他者带来潜在效益。 就用户服务而言，图书馆参与数字出版能够较大程度上为学校师生出版学术成果提供宣传、咨询等服务，能够支持和鼓励教职工、学生、学校相关机构、社区合作伙伴等的学术性、创造性或教育性作品的创作、传播、保存和共享；能够促进科研成果传播与共享的最大化，提高教师、研究者和大学的知名度和影响力。 就学术交流而言，图书馆参与数字出版可探寻商业出版模式的替代形式，扩展出版通道，促进学术交流新模式的出现；实现原创资源、特色资源、绝版资源等的数字化出版并促进学科发展；可提供学术成果集中存取的开放数字工具和出版平台，可促进学术成果的在线出版和全球自由获取，提升图书馆在大学科研活动中的知识发现、创造和共享功能。 就社会公共利益而言，图书馆参与数字出版可倡导并促进作者权利和作品的合理使用，支持开放存取运动；主张以无障碍的知识传播维护社会公平，构建开放的知识话语环境，提高民众的信息素养。 1.3.2 为自身发展带来的益处 图书馆参与数字出版也能够为自身争取更多的发展机会，如图书馆参与数字出版服务能够扩大图书馆的服务范围，加强学术信息的管理，从而促进学术交流；图书馆员能够紧跟用户需求，创造性地利用互联网并提高学术数字资源价值最大化的机会和途径；提高图书馆在所在机构(高校或研究机构)内的地位从而为自身争取更好的发展条件[9]。显然，数字出版能够并且也应该成为图书馆服务的一部分，成为一项新的核心竞争力[2]，从而提高图书馆事业与时俱进和可持续发展的能力。 2 国内外学术图书馆的数字出版服务现状 2.1 开放存取与图书馆学术出版服务 互联网和信息技术的发展改变了信息交流模式，而开放存取运动又进一步改变了学术资源的创造、收集、组织、传播和利用形式。越来越多的学术图书馆为了适应环境变化的需要，积极投入了开放存取运动，以便在更好地服务用户的同时获得更好的自我发展。 “开放存取”(Open Access，OA)理念目前已越来越成为学术界、出版界、科技界的共识，而开放存取的形式目前主要表现为开放存取期刊、开放存取仓储、开放存取图书等。 开放存取期刊名录(Directory of Open Access Journal，DOAJ)创建于2003年，旨在通过提高学术期刊的可发现性、可获得性和可利用性来提升其利用效率和学术影响力。DOAJ的最终目标是逐渐覆盖所有开放存取的科技和学术期刊，并利用严格的质量控制系统保证期刊的内容质量，从而为用户提供期刊的一站式服务[10]。DOAJ的成员包括图书馆、图书馆协会、图书馆联盟、大学、研究中心等组织和个人，合作伙伴包括数据库商(如Springer、Elsevier、ProQuest、EBSCO等)、独立出版机构(如BioMed Central)以及非营利性学术组织(如PLOS)等。截至2016年1月4日，DOAJ共收录10 960种来自136个国家的高质量、同行评审的开放存取学术期刊，并且其中的6 785种期刊支持全文检索，共有2 125 801篇全文可供检索和利用[11]，并且数字仍在不断增加。 开放存取仓储目录(Directory of Open Access Repositories，OpenDOAR)提供世界范围内高质量的开放存取仓储列表，通过元数据对仓储进行分类整理和分析以便使其得到更广泛的利用[12]。OpenDOAR不仅收录以出版物存储为核心的机构知识库，同时也收录图片、数据集及其他拥有元数据或文档的可重复利用资源，为用户提供全面的、权威的、结构化的、可持续的仓储列表以满足用户的需求。截止到2015年12月10日，OpenDOAR已拥有超过2 600个仓储，支持仓储库检索和内容检索[13]。魏蕊等[14]从资源类型与载体、服务内容、服务平台等方面调研并分析了美国61家大学图书馆基于机构知识库的出版服务实践及其特点，有助于了解以机构知识库为模式的图书馆出版服务情况。 开放存取图书目录(Directory of Open Access Books，DOAB)[15]和OAPEN图书馆(OAPEN Library)是欧洲开放存取出版网络(Open Access Publishing in European Networks，OAPEN)[16]基金会推出的学术图书开放存取服务项目，目前主要对人文社会科学领域的学术图书进行质量控制并加以整合。DOAB和OAPEN Library两者互为补充，其中DOAB提供图书介绍和来自出版商网站的下载链接，以便提升学术图书的可发现性；OAPEN Library一方面包含学术图书的简介和全文内容，为开放存取学术图书的全文提供传播平台，另一方面也为出版者、图书馆、研究资助者提供学术传播、质量控制和数字保存等服务[17]。 开放存取期刊、开放存取仓储和开放存取图书作为开放存取的3种主要实现途径，三者的发展代表着国内外开放存取实践的良好态势，也推动着学术图书馆开放存取出版的进程。 2.2 美国研究图书馆出版服务 20世纪90年代以来，作为学术交流重要形式的期刊和专著的出版面临着一系列的挑战，包括学术资源的发现、收集、保存、出版、发行等各个方面。美国研究图书馆协会(ARL)关于研究图书馆战略发展的新问题、新现象的研究报告《研究图书馆的问题》(Research Library Issues，RLI)曾指出，为应对“学术期刊危机”并不断解决学术交流中出现的新问题，数字期刊在出版理念、出版模式、交流模式等方面不断创新，机构档案和知识库不断出现，以适应数字期刊的保存、管理和利用需求[18]；电子文本、数字化版本的图书、数字专著等也不断发展以满足更多的学术需要[19]。ARL对学术出版发展的梳理和对数字出版发展态势的分析，表明了学术图书馆对出版环境变化的感知和适应。 学术出版和学术资源联盟(Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition，SPARC)是学术图书馆为创造更加开放的学术交流系统而成立的国际联盟，SPARC坚信更快、更广泛的学术共享能够提高学术成果的影响力、促进知识进步并提高科研投资的回报率；SPARC与作者、出版商、图书馆等利益相关者广泛合作，推动网络数字环境下的学术发展[20]。2012年3月，SPARC发布图书馆出版服务的最终研究报告《图书馆出版服务：成功的策略》(Library Publishing Services：Strategies for Success)[21]，报告指出，图书馆提供出版服务是学术交流生态系统建设的迫切需求。根据SPARC对ARL成员图书馆、Oberlin集团成员图书馆等不同类型和规模的学术图书馆的调查，图书馆出版服务呈现以下特点：①半数左右的图书馆正在提供或计划提供出版服务；②出版物内容包括会议论文集、科技报告、学术专著等，服务内容包括版权咨询、数字化服务和同行评审管理等；③出版服务的动因以促进学术出版的使命为基础，辅之以其他多种动机；④图书馆出版服务的资金目前主要来源于图书馆经费预算，期待未来的资金能来自于服务费用、产品收入、特许使用费及其他；⑤图书馆出版服务协作性较强，绝大部分图书馆均与大学其他机构、个人或组织合作；⑥图书馆出版服务还缺乏可持续的规划。 2.3 北美高校图书馆出版联盟 2013年1月，美国61所高校图书馆成立图书馆出版联盟(Library Publishing Coalition，LPC)，致力于推动图书馆出版服务的发展。图书馆出版服务主要定位为学术出版，通常以高校图书馆和研究机构图书馆为主体，支持学术性、创造性、教育性内容的创造、传播及管理等活动。图书馆出版服务以图书馆核心价值和图书馆员的传统技能为基础，以开放存取为传播理念，以正式的、非正式的及实验性的内容和形式为传播特点，显著区别于其他领域的出版活动[22]，强菁[23]从成立背景、服务理念、运行宗旨、已有成果等方面较为详细地介绍了该联盟的整体情况。 自2015年7月开始，图书馆出版联盟对来自美国、加拿大、澳大利亚、英国、瑞典和罗马尼亚等国家的115所高校图书馆的出版服务进行了调查并随后发布了调查结果——《图书馆出版名录(2016)》(第三版)[24]。隗静秋[25]和游祎[26]分别根据该名录的第一版和第二版对中美高校图书馆的出版服务进行了研究分析。根据该名录第三版可知，图书馆出版服务整体呈现高度重视合作伙伴、人员配置精细化、出版服务多元化、强调开放存取模式等特点，绝大部分图书馆出版服务活动都与校内机构或项目、教师、本科生、研究生等进行合作，部分高校图书馆还与大学出版社、学术团体、图书馆联盟、博物馆及其他非营利组织合作；出版物形式包括期刊及专著等，并以本地出版物为主；出版活动的资金主要来源于图书馆运营预算而非销售或许可交易等商业途径。 综上可知，在图书馆出版服务领域，开放存取出版已渐趋主流，数字出版趋势明显。而学术图书馆参与数字出版的增值和附加服务多样化，也为其直接从事数字出版积累了经验并奠定了较好的基础。 2.4 我国学术图书馆的开放存取出版服务 目前，我国学术图书馆还未开展大规模的出版服务，仅少数具有充足的资金、技术、人才的图书馆进行了数字出版服务的初步尝试和探索，中国科学院文献情报中心机构知识库是其中的代表，该中心顺应图书馆采购经费向开放出版资助经费转移的国际趋势，明确制定推进开放存取的战略框架，依托丰富的内外部学术资源进行开放存取出版服务。另外，武汉大学图书馆、北京大学图书馆、上海交通大学图书馆等国内知名高校图书馆均进行了相关的实践探索，如武汉大学图书馆的“科研数据管理”平台提供科研数据的长期保存和对外发布与数据共享等服务[27]；北京大学开放研究数据平台[28]和北京大学机构知识库[29-30]均已上线运行，为师生的学术交流与研究提供保存、管理、发布、检索和共享等服务；此类服务可视为我国学术图书馆进行开放存取出版和数字出版的探索。 3 学术图书馆参与数字出版的优势分析 3.1 内容资源优势 作为资源的聚集中心，学术图书馆拥有大量的馆藏资源并可充分获取丰富的正式/非正式的数字资源，包括来自目标用户的学位论文、会议论文、会议记录、研究报告、演讲稿等，以及图书馆运营过程中产生的各类数据的统计分析报告、图书馆社交媒体优质内容摘选、读者意见/建议精华选录、馆内通讯刊物及地方特色资源等，尤其对于拥有机构知识库的学术图书馆而言，机构知识库所存储的内容丰富、形式多样的资源是图书馆进行数字出版的一种得天独厚的优势。以美国普渡大学图书馆(Purdue University Libraries)[31]为例，该图书馆系统的出版服务始于2006年，在近10年的实践过程中积累了丰富的经验并形成了较为成熟的出版模式。2015年该图书馆系统共出版7种教师主导的期刊、3种学生主导的期刊、118种科技/研究报告、687种教师会议论文和会议记录以及数据管理文档目录、其他相关文档目录和政策报告等内容。再以中国科学院文献情报中心为例，该中心拥有自主机构知识库(NSL OpenIR)[32]，汇集来自文献情报中心及其武汉、成都、兰州等地的分支机构的资源。截至2016年1月7日，文献情报中心机构知识库共收录期刊论文4 994篇、研究报告587种、会议论文380篇、演示报告376种、专著章节或文集论文170种、专著63种、学位论文9篇、文集6种及其他类型资源468种。 目前图书馆出版物的内容主要来自所在机构的研究人员、教师、学生等所创造的资源，并且此类资源具有较强的稳定性和连续性，较好地保障了图书馆出版服务在内容上的可持续性。 3.2 技术平台优势 对于作者及其他内容创作者而言，图书馆具有数字出版相关的技术优势；对于所在机构(大学、研究所等)而言，图书馆具有数字出版相关的平台优势。也就是说，图书馆可以作为技术提供者参与数字出版，为作者及其他有出版需求的个人或机构提供文字编辑、美术编辑、数字排版、数字加工等数字出版方面的技术支持，如美国杜克大学图书馆利用开放期刊系统(Open Journal Systems，OJS)为相关用户提供创建在线期刊的指导和建议[33]。图书馆可以发挥其网站、社交媒体等的平台作用进行产品营销、用户培育等活动，通过在网站主页及社交媒体上进行产品上线通知、产品功能展示、产品使用说明等活动，使更多的用户通过图书馆平台了解并有机会获取数字出版物，实现数字内容更大范围的传播，如美国加利福尼亚大学的数字出版服务项目“eScholarship”[34]还提供摘要和索引(abstract and indexing)资源更新或上线的通知。 3.3 用户优势 图书馆拥有一定规模并且较为稳定的用户群体，这些用户是图书馆数字资源的主要利用者，也是图书馆数字出版物的潜在用户。根据上述图书馆出版服务的相关调查可知，目前图书馆出版物的内容主要来源于教师、学生和研究者等群体，而此类出版物的特定目标用户便是这些群体本身及与他们有相似学术经历或学术需求的用户；另外，图书馆拥有一定数量的“忠实读者”，此类用户群体往往能够更为充分地利用图书馆的资源或享受图书馆的服务，因此也是图书馆数字出版物的目标用户。 一方面，图书馆可将潜在用户发展为图书馆数字出版物的现实用户；另一方面，图书馆可对用户行为数据进行深入的数据挖掘，分析用户兴趣和潜在需求，充分考虑用户的反馈意见和建议，并在此基础上进行数字出版物的内容调整和改进，进行数字内容的个性化推送，从而提高数字出版物的利用效率。 3.4 人才优势 由于拥有长期的数字图书馆服务经验，图书馆员在信息检索、组织、分类、整理等方面具有明显的专业优势和数字技术优势，图书馆员具备数字出版在代理、编辑、产品设计与营销、销售、数字媒体、开放存取、知识产权等方面必备的所有知识和技能[9]。在人才优势基础上，图书馆能够进行内容丰富、形式多样的增值服务和附加服务，包括在数字出版活动之前或过程中帮助原创作者进行自出版，为机构提供数字出版战略方面的参考咨询，为现有缺乏统一格式和风格的低质量电子书提供规范化编辑加工服务，对数字出版物内容提供同行评审并进行质量控制等服务。在数字出版活动之后，图书馆可以就数字出版物进行营销推广服务，根据馆员和读者的反馈意见建立数字出版活动的反馈机制，推动数字出版统一标准和规范的建立，为数字出版的理论与实践提供研究支持，为数字出版物提供生命周期管理服务，探索数字出版物的监护和长期保存策略等。另外，图书馆还可提供托管服务、资源管理服务、用户培训与咨询服务、编辑与出版服务、商务与法律服务、数据服务等不同类型的与数字出版相关的附加服务。 根据以上对学术图书馆参与数字出版的优势条件进行分析可知，图书馆能够以多元身份参与数字出版，如图书馆作为内容提供者、学术交流平台、数字资源长期保存的载体等角色，参与数字内容的提供与加工、机构知识库建设、数字资源的保存与发布等活动。 4 学术图书馆参与数字出版所面临的挑战及对策研究 4.1 学术图书馆参与数字出版的不确定性因素 整体而言，尽管学术图书馆参与数字出版拥有良好的内外部环境、得天独厚的优势和可预见的潜在效益，但图书馆能否有效参与或成功参与数字出版仍然受到外在不确定性因素的影响和挑战。图书馆参与数字出版的不确定性影响因素主要在于：①能否获得足够的资金支持；②教学科研人员对现有服务的满意程度、对图书馆参与数字出版的角色期待以及他们是否愿意接受图书馆的数字出版服务[9]；③图书馆能够投入的人力、时间成本等的不确定。 在资金支持方面，目前图书馆出版服务的资金主要来源于经费预算，而图书馆的经费预算受到当地经济发展状况、所在机构的总体经费预算等外部环境以及图书馆各年度工作安排、费用计划等内部环境的影响，同时图书馆出版服务的效益评估状况也将影响图书馆资金来源的持续性。因此，作为个体的图书馆能否获得足够的资金支持从而参与数字出版服务，仍然具有较大的不确定性。 在用户支持方面，由于图书馆出版服务是直接面向学生和教学科研人员的，因此用户是否感知到图书馆出版服务的存在、是否信任或认可图书馆出版服务、是否以实际行动响应图书馆出版服务以及是否长期支持图书馆出版服务等，均是图书馆是否能够有效参与数字出版的重要影响因素。 在图书馆的成本投入方面，根据《图书馆出版名录》可知，图书馆从事出版服务的人员包括专业人员、辅助人员、研究生和本科生四大类，其中专业人员和辅助人员所占比例接近80%；但各图书馆从事出版服务的人工投入时间有较大差别。因此图书馆参与数字出版的人力需要科学的计算和合理的安排，才能够以较小的成本产生较大的效益。 4.2 图书馆参与数字出版的策略分析 面对图书馆参与数字出版服务的问题，学术图书馆应该理性客观地进行自我能力评估：部分图书馆可充分发挥资金、技术、人才等方面的优势，直接从事数字出版服务；部分图书馆可视实际情况，通过各种方式积极参与数字出版服务及其相关活动。另外，学术图书馆之间也可以成立数字出版服务联盟，以协作形式提高图书馆参与数字出版服务的机会和效率。 5 结语 学术图书馆促进学术交流的固有角色和使命是其参与数字出版的内在动因，期刊、图书等学术资源的开放存取出版趋势是其面临的外在学术出版环境；学术图书馆参与数字出版能够发挥内容资源、技术平台、用户和人才等方面的优势，并对用户、学校、社区、社会等产生潜在的积极作用，为自身发展争取更好的环境和更多的机会。同时，学术图书馆参与数字出版也面临着资金、用户支持、人力与时间成本等方面的不确定性，因此学术图书馆参与数字出版须遵循实事求是的原则，在积极争取、稳步推进的同时也应量力而行。