摘要：目的 对应用超声骨刀技术对出现阻生智齿的患者实施拔除的临床效果进行研究。方法 抽取92例出现阻生智齿的患者，将其分为对照组和治疗组，平均每组46例。对照组患者采用凿骨劈冠技术治疗；采用超声骨刀技术对治疗组患者实施治疗。结果 治疗组患者治疗后疼痛程度明显轻于对照组；拔牙操作时间明显短于对照组；张力受限程度明显小于对照组；两组没有不良反应现象出现。结论 应用超声骨刀技术对出现阻生智齿的患者实施拔除的临床效果非常明显。
关键词：超声骨刀；阻生智齿；治疗
[Abstract] Objective To study the clinical effect of removal of impacted wisdom teeth by ultrasound osteotomy. Methods 92 patients with impacted wisdom teeth were selected and divided into control group and treatment group，with an average of 46 cases in each group. The patients in the control group were treated with chisel and crown splitting technique，and the patients in the treatment group were treated with ultrasound bone knife technique. Results After treatment，the degree of pain in the treatment group was significantly lighter than that in the control group；the time of tooth extraction was significantly shorter than that in the control group；the degree of tension limitation was significantly less than that in the control group；there were no adverse reactions in the two groups. Conclusion The clinical effect of extraction of impacted wisdom teeth with ultrasound osteotomy is very obvious.
[Key words] Ultrasound bone knife；Impacted wisdom teeth；Treatment
下颌阻生第三磨牙的位置相对比较特殊，与重要的生理解剖结构的距离相对较近，在临床对其进行拔除处理时，大多数情况下会遇到邻牙、骨、软组织造成的阻碍，需要进行翻瓣去骨、劈牙处理[1]。本次研究对出现阻生智齿的患者应用超声骨刀技术实施拔除的临床效果进行研究。现将研究过程和结果作如下报告。
1 资料与方法
1.1 一般资料
在2017年8月至2018年8月抽取本次研究的92例出现阻生智齿的患者，将其分为对照组和治疗组各46例。对照组中男25例，女21例；年龄19～46岁，平均25.7岁；治疗组中男26例，女20例；年龄18～48岁，平均25.6岁。两组患者的年龄、性别等自然资料无显著组间差异（P>0.05），具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法
对照组：对粘膜进行常规切开处理，采用牙龈分离器将黏骨膜瓣翻开，用单面将骨凿去，使骨阻力充分解除，用双面将分根凿去，增隙，使牙冠部和牙根部的阻力彻底解除，然后采用牙挺将牙根挺松并取出。最后对牙槽窝进行检查清理，采用生理盐水进行彻底冲洗，对组织瓣进行对位缝合处理。治疗组：对粘膜进行常规切开处理，采用牙龈分离器将黏骨膜瓣翻开，选择合适的超声骨刀头实施切割去骨，分根，增隙等操作，使骨、牙冠部和牙根部阻力充分解除，使用牙挺将牙根挺松并取出[2]。最后对牙槽窝进行检查清理，采用生理盐水进行彻底冲洗，对组织瓣进行对位缝合处理。对两组患者治疗后疼痛程度、拔牙操作时间、张力受限程度、不良反应进行对比。
1.3 疼痛程度评价方法
通过患者自述，按0～3分进行记录，无痛：0分，患者没有任何不适感；轻度：1分，患者略感不适，不需要服用任何止痛药；中度：2分，患者感到疼痛，需服用止痛药进行治疗；重度：3分，患者感到剧烈疼痛，需要注射止痛针[3]。
1.4 统计学方法
所有资料均采用SPSS17.0统计学软件进行处理，计量资料进行t检验，计数资料进行χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 疼痛程度
对照组患者7例无痛，15例轻度疼痛，13例中度疼痛，11例重度疼痛；治疗组患者13例无痛，24例轻度疼痛，6例中度疼痛，3例重度疼痛。两组术后疼痛程度组间差异有统计学意义（P<0.05）。
2.2 拔牙操作时间和张力受限程度对比
对照组和治疗组拔牙操作时间分别为（31.26±4.68）min和（15.94±3.27）min，拔牙操作时间组间差异有统计学意义（P<0.05）；对照组和治疗组患者张力受限程度分别为（18.71±4.36）mm和（11.62±3.58）mm，张力受限程度比较组间差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3手术期间不良反应对照组
中有7例患者在手术期间有不良反应出现，治疗组中有1例患者在手术期间有不良反应出现。两组不良反应组间差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
超声骨刀是一种通过压电超声频率微震荡刀对骨进行处理与整形手术的创新技术[4]。可以使刀头与骨组织的接触的实际面积更加均匀、精确、稳定，同时呈喷雾状的特殊冷却系统，能够将磨削下来的骨组织碎屑全部带离接受手术治疗的区域，使得手术操作视野更加清晰[5]。创伤可导致骨组织发生继发感染的几率增高，使骨壁的血管出现栓塞，导致牙槽窝内有；血凝块形成，使用超声骨刀对骨组织进行切割处理，高聚焦超声技术在切割操作的过程中产生的热量相对较少，在加上适量的冷却水在刀头和手术操作区域准确的形成一层水雾，使创口温度能够始终被控制在42C以下，术中刀头还可以采用浓度为4%的生理盐水进行降温处理，使拔牙术后干槽症的风险明显减少。超声骨刀的工作频率在实施应用过程中只会对声阻抗高的骨组织及钙化、矿化的硬组织产生直接的破坏作用，而对一些声阻抗低的软组织则不会产生任何的损伤（通常情况下55 kHz以上的频率才会对声阻抗低的软组织造成破坏）。机身内置的高灵敏度压力传感器可以使组织的识别功能显著提高[6]，使手术操作对粘膜、神经和血管的损伤在最大程度上得以减轻或避免，使该项手术治疗的安全性明显提高。在对阻生齿进行拔除操作的过程中，使用超声骨刀技术可以使对骨组织及周围软组织的损伤明显减少，因而可以使术后的肿胀疼痛症状明显减轻[7]。
本次研究显示，采用超声骨刀对阻生智齿进行治疗后患者的疼痛程度明显轻于凿骨劈冠治疗，手术操作时间明显短于后者，张力受限程度明显小于后者，且组间差异有统计学意义（P>0.05）。该结果提示，超声骨刀是对阻生智齿进行处理的一种有效方法。
参考文献：
[1]陈小平，林金德，王昕.颧骨复合体肥大的治疗现状及进展[J].中国美容整形外科杂志，2010，21（10）：629-631.
[2]高占巍，路会，陈波，等.颧骨颧弓前后段斜行截骨联合下颌角成形术矫治单侧面部肥大[J].中国美容医学，2013，22（7）：713-716.
[3]刘正茂，杨东运，柴琳琳，等.微刨下颧骨颧弓缩小术的临床应用[J].中国美容医学，2012，8（20）：83，85.
[4]祁佐良，顾斌，Gontur Sam Suwa.上海地区年轻女性颧骨颧弓测量及诊断标准的研究[J].中华医学美容杂志，1999，5（3）：2-7.
[5]王保利，杨驰，蔡协艺.超声骨刀在口腔颌面外科中的应用概况[J].口腔材料器械杂志，2014，23（2）：101-104.
[6]黄锦华，张强，郭军，等.钢丝结扎固定颧骨颧弓整形术稳定性研究[J].中国美容医学，2013，22（18）：1852-1855.
[7]张壁，张清彬，杨学文.颧骨颧弓的应用解剖研究[J].中华医学美容美学杂志，2010，16（5）：293-296.
论文作者:孙永刚
论文发表刊物:《健康世界》2019年3期
论文发表时间:2019/5/13
标签：超声论文; 患者论文; 智齿论文; 疼痛论文; 统计学论文; 对照组论文; 程度论文; 《健康世界》2019年3期论文;