注册会计师审计工作质量影响因素分析，本文主要内容关键词为：审计工作论文,注册会计师论文,因素论文,质量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
注册会计师审计工作质量概括地讲就是指注册会计师审计工作的优劣程度或审计职能作用的发挥程度。注册会计师审计工作对从业人员或审计主体有严格的准入条件，本身又有严格的程序和规范，客观上为审计工作质量提供了一定的制度保护。但注册会计师审计是复杂的社会经济活动，从开始接受委托到最终出具审计报告，中间经过多个环节，与众多的利益集团发生接触，会受到外界的影响和干扰，同时还要受审计主体自身条件的限制，这些限制和影响具有很大的不确定性和隐蔽性。因此，审计报告作为审计结果的综合反映，作为审计工作的“主要产品”，其真实性、可靠性无法得到百分之百的保证，现实经济生活中的各类造假案件和审计失误案例也说明了这一点。影响注册会计师审计工作质量的因素是多方面的，而这些因素有时还会相互交错。为了分析的方便，将这些影响因素分为审计师主体因素、外部执业环境因素、审计对象方面的因素，并分别加以研究。
一、注册会计师审计主体因素分析
注册会计师审计主体包括两层意思，一是指从事注册会计师审计的人员即从业的注册会计师群体；同时还包括由注册会计师组成的社会审计组织，即会计师事务所。注册会计师虽然是审计行为的具体操作者，但按照规定，其个人是不能从业的，只能隶属于某个合法的审计组织，因此审计主体完整的概念应包括这方面的内容。
注册会计师是审计行为的直接执行者，其自身素质高低、个人偏好与选择、对待风险的态度等，对审计工作质量起着决定性作用。在法律法规上对注册会计师执业水平和职业道德都提出了较高的要求，但注册会计师毕竟是一个有限理性的经济个体，因此对注册会计师的行业进行经济分析很有必要。这样更能抓住问题的实质，弄清为什么有些注册会计师会突破法规的约束和限制而冒险出具不真实的审计报告。注册会计师作为一个经济个体，有自己的价值取向标准，同财产所有人、经营管理人一样，其在执行审计时，在一定的风险下，也必然追求自身利益的最大化。要降低审计风险，必然要增加审计工作量，且达到一个合理的水平；要减少审计成本，必然会加大审计风险。为了使审计成本和审计风险达到自己可接受的水平，注册会计师必须做出选择：究竟需要耗费多少审计成本，做多少审计工作，才能在较低的风险水平上对财务报表提出适当的审计意见。对此，不同的注册会计师，由于其知识结构、个人阅历和对风险的态度不同等，做出的判断不同，审计结论自然就可能不同，甚至大相径庭。一个审计事项客观上只有一种审计结论是正确的或较为恰当的，不恰当的审计结论必然使审计报告的价值降低甚至失去价值。出具不恰当的审计报告的注册会计师就要面临法律诉讼成本增加和收费降低甚至经营失败的局面，为自己不合格的审计工作质量付出代价。
同政府审计组织和内部审计组织一样，注册会计师审计组织是特定人员的集合，即注册会计师群体的集合。注册会计师的意志是个别的，社会审计组织（即会计师事务所）的意志则是这些个别意见的集合，经过集中后，社会审计组织所出具的审计报告就有了法律效力。注册会计师个人一般是很难单独造假和出具不实审计报告的，因为社会审计组织内部有严格的质量控制程序。因此，社会审计组织对审计报告的意见也是很重要的，对审计工作的质量也是有重大影响的。
不管是注册会计师还是由其构成的社会审计组织，可以统称为审计人。因此，在每一个审计事项中，必然涉及到三方面关系人，即所有人、管理人、审计人，这些人对审计报告都很关心，但关心的重点不同。对于所有人来说，希望审计报告真实可靠，审计费用不要太高；对于管理人来说，希望审计报告要为自己说话，最好不要否定我的会计报表，即使其中有假的成份，对审计费用不是很关心；而对于审计人来说，则希望在适当的风险水平上尽量少做点工作，在较低的审计成本基础上，就能出具真实的审计报告，或者说基本真实的审计报告，同时能多收点审计费。可见，三方面关系人在价值取向上是完全不同的。为了便于分析，我们可以把这三方面关系人的价值取向通过“审计费用与审计工作质量关系”示意图表示出来。
从所有人审计价值曲线看，当审计工作质量在Ｅ点以上时．他才能获得基本真实的审计报告和会计报表数据，为此，需要支付相应的审计费用Ｂ。以（Ｂ，Ｅ）为起点，随着审计费用支出的不断增加，所有人对审计工作质量的提高程度开始敏感，希望审计费用有限的增加，能使审计工作质量成倍地提高。但是，所有人对审计费用的支出有个上限，即当审计费用支出达到Ｃ点时，所有人将不再会为提高审计工作质量而增加审计费用。因为，此时如果再增加审计费用的支出，不能对会计报表的真实性提供更可靠的保证，也不能为其带来相应的“收益”，即用以监控管理人的成本已经超过了管理人提供虚假信息可能带来的损失。
从审计人审计价值曲线看，当审计费用达到Ａ点时，其才能做适量的审计工作，保证在一定的风险水平上出具基本可靠的审计报告。随着审计费用的增加，审计工作质量会逐步提高，但当审计费用达到Ｃ点时，便不能再增加，因为此点是所有人即委托人付给审计人的最高审计费用，超过此点对所有人来说审计将失去价值。当审计费用在Ｂ和Ｃ之间时，所有人价值曲线和和审计人价值曲线之间（即图中斜线部分）的区域，表示虽然审计费用是相同的，但双方对审计工作质量的期望是不同的；从另一个角度看，在相同的审计工作质量下，双方对审计费用的要求也是不同的，比如在审计工作质量为Ｆ时，审计人要求所有人同意支付的审计费用为Ｃ，而所有人却希望支付的审计费用为Ｇ。
从管理人审计价值曲线看，他对审计工作质量不如所有人和审计人的重视程度高，同时还可看出，他还期望通过增付审计费用使审计工作质量降低，即审计报告反映他的意志。因此，在审计价值取向上他与所有人和审计人是背离的。
既然三方面关系人在审计价值取向上各不相同，并且都在努力向着有利自己的方向发展，那么在三方的共同作用下，必然会形成一个为各方都能接受的平衡点，更确切地说，应该是一个平衡区域，即图中的圆形阴影部分。在这个区域内的某个点，基本上不会背离自身的利益，对三方面关系人来说都是可接受的。当然，这个区域的大小是可变的，并主要取决于三方面关系人对自己审计价值取向偏离的“容忍度”，就是说如果各方对审计价值的要求都很苛刻，那么这个区域的范围就会很小；反之，就会稍大一些。
二、审计外部执业环境影响因素分析
审计环境是指审计主体以外的、与审计工作密切相关的各因素的总称。审计主体之外的执业环境对注册会计师审计工作质量也有重大影响。
（一）信息使用者转嫁投资风险的影响
在现代企业制度下，所有者及其利益相关者对企业的监控更多地采取间接监控的手段，会计信息成了这些信息使用者对企业经营者的受托经营责任的履行情况进行监督和评价，进而作出相关决策的重要依据。注册会计师的责任就是要受托对企业相关信息的合法性、公允性和一贯性进行鉴证，向信息使用者提供可信度较高的会计信息。会计信息使用者总是希望能用钱换来他们据以决策的会计信息的可靠性。但是，随着信息使用者对被审计单位的控制权的弱化及因此而引起的风险的增加，信息使用者对遇到的这种风险，希望通过审计来降低或转移，相当于对审计工作质量提出了更高的要求。面对本来应由所有人承担的经营失败风险，审计主体只能增加工作量，加大审计成本，进一步提高工作质量，以避免或减少信息使用者可能的诉讼。在我国，信息使用者起诉审计人的案件相对较少，因此注册会计师在这方面的压力也较小，但随着社会经济的发展，以后遇到这方面的麻烦会越来越多。但是，这些麻烦客观上也会成为注册会计师提高工作质量的动力。
（二）法律责任不够明确的影响
我国注册会计师行业起步较晚，与快速发展的社会经济环境有些不相适应，在整个行业内部还普遍存在着审计风险意识差，对审计失败可能遇到的危害认识不足，使得审计人在某一时刻可能更重视经济利益，而忽视了所面临的重大风险。另一方面，现实中也确实存在着对审计做假处罚不力的现象，如近两年暴露的“银广夏”、“麦科特”等一系列财务造假案件。由于当前体制（有限责任制）和法律上的保护（不可能集团诉讼以及军事诉讼设立了前置条件），我国注册会计师行业的审计风险大大低于正常水平，客观上不利于审计人树立风险意识，因此审计工作质量的提高就缺乏必要的动力和压力。
（三）同业恶性竞争的影响
由于我国市场体制还不够健全，在审计市场中，还存在着低价揽客和削价竞争行为，这些行为都可能导致审计人独立性受到损害，可能屈从于客户的压力，出具不实的审计报告。同业竞争是客观存在的，但竞争过度，就成了恶性竞争，对注册会计师行业的发展有百害而无一利。恶性竞争的结果就是审计费用偏低，偏低的收费使得审计人不可能花费大量人力、物力去审计这个项目，审计工作质量就难以得到保证，更谈不上提高了。因此，这种以牺牲审计工作质量为代价来拉拢客户的做法的危害很大。为此，必须高度重视，强化审计人的风险意识，加强行业自律，坚决不搞损人不利己的恶性竞争。
（四）地方政府干预的影响
自从上世纪８０年代初恢复注册会计师制度以来，会计师事务所的“挂靠”体制一直成为影响审计独立性的主要因素。１９９７年会计师事务所脱钩改制后，大多数会计师事务所改制为有限责任公司，这与会计师事务所本身的性质及所承担的社会责任不相吻合，未能承担足够的风险。这些历史的原因，对会计师事务所都产生了一定的消极影响。作为中介机构，政府的烙印还未能完全消除。同时，作为被审计对象的上市公司，大都有地方政府的背景，因此审计人出具的审计报告往往还要“听取”地方政府的意见，顾及审计报告对地方经济的“影响”。地方政府的干预对审计工作质量有时可能是决定性的，特别是对一些有问题的上市公司。比如有的上市公司，刚上市一年多，就发生较大的经营亏损，通过调查不难发现“包装”上市时地方政府的主导作用。
（五）审计方法及法规滞后的影响
随着科学技术的进步，特别是信息技术对企业全方位的渗透以及虚拟经济的兴起，使审计对象经济运行更加复杂、规模不断增大，可以说审计对象在不断发展变化，而审计技术方法的革新往往滞后，同时为之服务的会计和审计法规制度也一般不能随之相应变化。审计方法和依据的法规滞后为审计工作质量埋下隐患。而审计对象从其自身利益出发，并借助信息的不对称，打政策和法规的擦边球，故意隐瞒实情，编报虚假的会计报表。这不仅增大了审计的难度和成本，而且对提高审计质量也是严重的挑战。
三、审计对象方面的影响因素分析
审计对象是三方面关系人中最重要的一方，在信息方面拥有绝对的优势，审计价值取向也明显不同于审计人和所有人，为了自身的利益，对审计工作质量施加负面影响的可能性最大，对审计工作质量的影响不可低估。
（一）审计对象本身日趋复杂化
企业为了控制更多的资源，谋求管理协同、财务协同、经营协同等效应，不断地并购扩张，一个企业集团下面的子公司、孙公司多达成百上千个，使得企业内部财务管理更加复杂，对审计人来说在有限的时间内，完全搞清这些内部交易的真实性是比较困难的；同时，这种庞大复杂的混合联合经营企业，也为管理人利用这种复杂的组织关系而造假提供了方便，比如可以通过操纵子公司虚报利润而达到夸大经营成果的目的。由于信息的不对称性，注册会计师要查证就比较费力，审计成本较高，影响注册会计师采取必要的审计程序。由于科技的进步和市场竞争更加激烈，企业产品及其交易趋于网络化、电子化，对审计技术手段和方法提出了更高的要求，审计人要想达到预期的工作质量水平，必须适应这个变化，否则会使审计风险在不知不觉中突然到来。
（二）审计对象有意造假
管理人作为被审计的对象，与审计人的关系可以说处于对立和博弈状态。他们可利用信息优势，对审计采取各种欺诈行为，隐瞒对自己不利的重要信息。在上市公司中，由于股权结构极不对称，往往是大股东一股独大，对于中小股东来说在信息方面拥有绝对优势，为了自身利益，有时会与管理人一道造假，侵害中小股东的利益。此时，审计人在信息方面处于绝对劣势，必须保持高度警惕，特别是对于经营不理想的公司更要注意，防止因工作不到位而出具不实的审计报告。
（三）审计人对审计对象的经济依赖性
在注册会计师业务中，非审计业务所占比重已大幅度上升，会计师事务所与其客户的商业关系也日趋复杂，逐渐由单一的审计和被审计关系，向会计服务、评估服务、管理服务、人力资源服务及财务信息系统设计服务等方面发展，这虽然扩大了会计师事务所的业务范围，但在一定程度上增强了会计师事务所在经济上对客户的经济依赖性，从而影响到了从事审计时必须保持的审计独立性。２００１年发生的美国安然公司事件就是如此，当时为其服务的是美国五个会计师事务所之一的安达信公司，该公司自２０世纪８０年代以来一直是安然公司的外部审计师，自９０年代中期以来又为其提供内部审计和管理咨询业务，即一方面教它做账，一方面又在评价其帮账的公允性。从业务收入上看，２０００年安达信公司从安然获得了约５２００万美元的收入，其中２５００万美元是审计费收入，２７００万美元是咨询等其他业务收入，这必定要影响到安达信公司审计的独立性和公正性。
需要指出的是，审计人在审计关系中，虽然在一定程度上要受制于人，但始终还是处于主导地位的，对控制审计风险有很大的主观能动性，并不是束手无策的。也就是说，审计人从自身所能控制的影响因素考虑，为提高审计工作质量、降低审计风险，可以采取一些积极有效的措施，以最大程度地减少重大审计失误。比如，在承接业务以及开展具体审计事项时，对可能影响审计工作质量的因素，最好是事前进行系统地分析，对不利影响要积极克服，对可能遇到的困难要有充分的准备，切不可草率下结论，出具不实的审计报告，人为地增大审计风险，甚至导致审计失败。
标签：注册会计师论文; 审计报告论文; 审计质量论文; 会计与审计论文; 审计方法论文; 审计目的论文; 经济风险论文; 因素分析论文; 财会论文; 经济学论文;