（沅陵县人民医院妇产科 湖南怀化沅陵 419600）
摘要：目的 分析LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效。方法 选取2017年10月到2018年12月期间来我院就诊的慢性宫颈炎患者56例作为案例进行对比研究。按随机数字法将所有患者分为常规组和实验组，常规组与实验组分别应用电烫治疗与LEEP刀治疗。统计并对比两组患者的治疗效果以及手术指标。结果 实验组患者治疗有效率高于常规组患者的治疗有效率，但是差异未达到统计学意义标准（P＞0.05）；实验组术中出血量、手术时间及住院时间均显著低于常规组，组间对比结果数据差异显著，各项数据对比结果均有意义（P＜0.05）。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效显著，手术效益突出，可以更好的改善患者的预后康复效果，值得在临床中推广并普及。
关键词：LEEP刀；慢性宫颈炎；临床疗效
宫颈炎属于临床常见疾病，临床当中宫颈炎可以划分为急性与慢性两种。对于慢性宫颈炎而言，其属于临床中发生率较高的一种，其主要是发生在流产、手术以及生产之后。对于慢性宫颈炎患者，临床症状主要是以分泌物过多、少量阴道流血以及不孕、腰背酸痛等为主[1]。病理表现主要是以宫颈糜烂为主，同时附带宫颈肥大、宫颈息肉、宫颈腺囊肿以及黏膜炎等[2]。近些年随着临床医疗技术的持续性发展，关于宫颈炎的治疗措施也在不断增多，LEEP刀属于近些年逐渐成熟并普及的治疗技术。对此，为了更好的提高临床干预水平，本文以对比研究方式总结不同治疗方式在慢性宫颈炎方面的应用效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2017年10月到2018年12月期间来我院就诊的慢性宫颈炎患者56例作为案例进行对比研究。按随机数字法将所有患者分为常规组和实验组，每组各28例患者。常规组给予电烫治疗，实验组给予LEEP刀治疗。实验组年龄中位数38.4岁，其中已婚患者22例，未婚6例；常规组年龄中位数37.7岁，其中已婚患者23例，未婚5例。两组患者基础资料差异不突出，组间对比结果无意义（P＞0.05）。
1.2方法
常规组与实验组分别应用电烫治疗与LEEP刀治疗。
电烫治疗功率为40到45W，从内向外进行烧灼治疗，稍微加温后每次治疗2s，创面切面外贴敷氯霉素粉。
LEEP刀治疗电切功率为40到45W，电凝功率为20到40W，切除的深度为0.6到1.2cm，采用适当的电极。采取膀胱截石位，对会阴进行消毒处理，暴露宫颈的同时采取干棉球对阴道、宫颈表面分泌物进行清理，按照病变范围选择相应型号的LEEP刀，在糜烂边缘环切病变与转化区域，同时注重切除的深度，手术期间采取电凝方式止血，纱布填塞宫颈后完成手术。术后提供常规抗炎与对症治疗。
1.3观察指标
统计并对比两组患者的治疗效果以及手术指标。
治疗效果，显效：宫颈表面光滑并且病灶被完全切除或糜烂面缩小在70%以上；有效：糜烂面积缩小并且达到50%，病灶被基本切除完全，无明显临床症状。
手术指标涉及到术中出血量、手术时间以及住院时间。
1.4统计学分析
所有数据差异采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者治疗效果对比
实验组患者治疗有效率高于常规组患者的治疗有效率，但是差异未达到统计学意义标准（P＞0.05）。详情见表1。
表1两组患者治疗效果对比
2.2两组手术相关指标对比
实验组术中出血量、手术时间及住院时间均显著低于常规组，组间对比结果数据差异显著，各项数据对比结果均有意义（P＜0.05），具体数据见表2。
表2两组手术指标对比
3.讨论
慢性宫颈炎属于临床常见疾病，临床中的病理类型涉及到宫颈息肉、宫颈糜烂、宫颈肥大以及宫颈腺体囊肿等，同时可以实现单发或合并发生，临床中最为普遍的便是宫颈糜烂[3]。宫颈糜烂会按照糜烂的表面程度划分为不同程度，按照表面的深浅程度也可以划分为单纯、颗粒以及乳头三种类型[4]。宫颈炎在临床治疗方面主要是以物理治疗为主，以往的物理治疗主要是以冷冻、激光、电烫以及微波等为主，在治疗原理方面主要是对宫颈表面的柱状上皮，以烧灼坏死的方式促使其脱落，并新生出全新上皮从而实现覆盖痊愈。虽然这一种治疗方式可以达到90%以上的治疗效果，但是对于重度宫颈糜烂患者而言整体疗效并不理想，同时无法实现活检，所以临床应用价值有限。
LEEP刀是一种借助金属丝电极尖端形成超高频电波，借助电波的热量促使病变组织可以性边、脱落，从而对病变组织实现准确性的干预治疗，属于一种创伤小、恢复速度快以及病变切除效果理想的治疗措施。在临床中，LEEP刀可以先选取切割或电凝的混合电流强度，在切割的同时实现止血治疗效果，LEEP刀技术具备出血量少、视野清晰以及操作性强等优势，不仅可以实现对正常组织的保护，同时也可以实现对病变组织的全面性切除，整体效益突出。
本研究结果显示，实验组患者治疗有效率高于常规组患者的治疗有效率，但是差异未达到统计学意义标准（P＞0.05）；实验组在术中出血量、手术时间及住院时间均明显低于常规组，组间对比结果数据差异显著，各项数据对比结果均有意义（P＜0.05）。本研究结果与李华英、黄守国[5]的“LEEP刀疗法和微波疗法治疗慢性宫颈炎有效性的Meta分析”的研究结果高度相似。这一结果充分证明LEEP刀对于慢性宫颈炎患者有着较高的应用价值，临床疗效理想并且患者术后恢复速度快，可以作为临床常规治疗措施。
综上所述，LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效显著，手术效益突出，可以更好的改善患者的预后康复效果，值得在临床中推广并普及。
参考文献
[1]韦育红，马宝满，黄向华.内服外用中药联合电波刀治疗慢性宫颈炎效果观察[J].现代中西医结合杂志，2017，13（02）：35-37+80.
[2]王素兰.Leep刀联合聚甲酚磺醛溶液治疗慢性宫颈炎120例观察[J].药学服务与研究，2016，16（1）：10-10.
[3]金营，韩历丽.利普刀治疗慢性宫颈炎近期与远期的临床疗效[J].昆明医科大学学报，2016，37（6）：73-76.
[4]马宝满，韦育红，梁素梅.内服外敷中药联合电波刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察[J].河北医学，2017，23（11）：173-175.
[5]李华英，黄守国.LEEP刀疗法和微波疗法治疗慢性宫颈炎有效性的Meta分析[J].海南医学，2016，27（4）：233-234.
论文作者:邓珂
论文发表刊物:《航空军医》2019年1期
论文发表时间:2019/3/19
标签：实验组论文; 患者论文; 宫颈炎论文; 宫颈论文; 常规论文; 手术论文; 治疗慢性论文; 《航空军医》2019年1期论文;