就“研讨”的研讨，本文主要内容关键词为：，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
语文教材是重要的语文课程资源，是师生进行教学活动的主要载体。而每篇课文后的“研讨与练习”又是师生教学实践的导向，它直接影响到语文的教学效果。为了使“研讨与练习”发挥更好的作用，笔者对《义务教育课程标准实验教科书》（人教版）（九年级上册）的“研讨与练习”提几点不成熟的意见和建议，恭请行家里手批评指正。
一、对课文人文内涵挖掘欠到位。
笔者从教30多年，用过好几个版本的语文教科书，觉得大多数版本的“课后思考（研讨）和练习”过分强调了语文工具性的训练。语文新课标明确指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。”对语文的工具性和人文性，不但不能偏废，而且要紧密联系，不能分割，不能对立。要像语文新课标阐明的那样：“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”语文教学应在“双基”训练的基础上自然地挖掘、引发文本的人文内涵，让学生感悟，潜移默化，使学生逐步形成积极的人生态度和正确的价值观，提高文化品位和审美情趣。然而，遗憾的是语文新教材中有些“研讨与练习”对课文人文内涵的挖掘、利用欠到位，有的甚至没有体现。这给一线教师的备课、上课带来一定的障碍。
如《智取生辰纲》一课“研讨与练习”的内容：（一）从杨志的言行中分析杨志的性格特征，课外阅读《水浒》中有关杨志的章节，进一步谈谈对杨志的看法。（二）通过比较理解课文中元、明间的白话、方言与现代汉语的语义。（三）从晁盖等人的视角来改写故事。透析以上三个问题，主要是让学生理解和积累语言，以及训练学生的写作等基本技能。不难看出，这样的练习太偏重于语文的工具性了。
课文用大量的文字记叙和描写了杨志一行一路上吃的苦头。正是五月半天气，酷热难当，走的又是崎岖山路，还得时时提防强人抢劫，真是提着脑袋赶路，随时都有生命危险。他们赶到黄泥岗时已经走了半个多月，尤其是那11个军汉不仅挑着重担，还要受杨志打骂，正是劳累到“你便剁做我七八段，也是去不得了”的地步。不过，提辖杨志、老都管、两个虞侯都是下等官吏，其实他们也都是被迫为蔡京、梁世杰等一群祸国殃民的高官、贪官卖命的。这正是课文要揭露的北宋末年不平等、不合理、混乱腐败的社会现象，正像课文中白胜唱的那样：“赤日炎炎似火烧，野田禾稻半枯焦。农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇。”可见，课文的人文内涵是多么丰富，教学内容的价值是多么珍贵，可惜没有被充分地挖掘和利用。笔者认为在“研讨与练习”中应该设计这样的问题：“在押送生辰纲的路上众军汉受尽了哪些折磨，他们为谁卖命，这反映了当时什么社会现象？请联系现实社会，谈谈你的感受。”由此，让学生深入了解封建社会不公平、不合理的现象，从而去感悟自由平等的新型社会制度的美好。
二、与学生的思想实际联系不紧。
学生是学习的主人，一切研讨活动都要有利于学生全面发展，健康成长。那么，“研讨与练习”就要紧密联系学生的思想实际，为教师对学生进行有的放矢的教育搭建一个有效的平台。
请看《范进中举》一课的“研讨与练习”：（一）范进中举，喜极而疯，是喜剧，还是悲剧？结合课文的具体描写，谈谈你的看法。（二）范进中举前后，胡屠户、众乡邻及张乡绅对他的态度各有什么变化？这种变化反映了当时怎样的众生相？（三）讽刺是本文突出的艺术特征。阅读中把你认为好笑的地方标记出来，想一想，笑的背后隐含着什么。题目虽对语文工具性和人文性体现得较好，但与学生的思想实际联系不紧，针对性不强，现实教育意义不深。
课文中说，范进中秀才后，胡屠户吩咐女婿道：“你如今既中了相公，凡事要立起个体统来。比如我这行事里，都是些正经有脸面的人，又是你的长亲，你怎敢在我们跟前装大？若是家门口这些做田的，扒粪的，不过是平头百姓，你若同他拱手作揖，平起平坐，这就是坏了学校规矩，连我脸上都无光了。你是个烂忠厚没用的人，所以这些话我不得不教导你，免得惹人笑话。”范进道：“岳父见教的是。”胡屠户这种贱视体力劳动者和体力劳动的观念，是当时社会的普遍现象。由此联想到当今社会，有一些青少年学生，不要说田间活，就连家务活也从来不做，甚至连劳技课上要求做的一些简单的手工制作，还要让父母代劳。有关媒体曾经披露：有些学生上大学后竟然不认自己种田的、捡垃圾的、从穷山沟里出来的土里土气的亲生父母；有的由于生活不能自理，只好放弃学习的机会。针对以上学生的思想状况，不妨利用《范进中举》的教学内容，设计如下开放题：“初中即将毕业，请结合课文内容，联系自己的思想谈谈读书的目的，对体力劳动者和体力劳动的看法。”这更能触动学生的内心世界，让他们反省自己的思想行为。这样设计问题，教学内容的价值不是更高吗？
三、对选文的负面影响杜防不严。
如《陈涉世家》一课，由于时代的局限及作者思想的局限，文中难免有糟粕存在。陈、吴为发动农民起义，进行了充分的舆论准备：为让多数人响应，“诈自称公子扶苏、项燕”；为测吉凶，“乃行卜”，“卜之鬼”；为威众，事先丹书帛“陈胜王”并置鱼腹中，又放鬼火，学狐叫：“大楚兴，陈胜王。”这些舆论工作在当时相当奏效。初中学生阅历较浅，思想比较幼稚，世界观尚未成熟，对陈、吴的那一套舆论准备很可能盲目崇拜，为此，要教育学生认识到：两千多年前的农民信服鬼神是不奇怪的，这恰恰是历史上无数次农民起义失败的重要原因之一。同时也从一个侧面反映了封建社会农民的愚昧、落后。作为现代青年应该破除封建迷信，崇尚科学，坚持真理。对此，我们应设计如下研讨题：“陈胜、吴广为发动起义做了哪些舆论工作？对此你信服吗，欣赏吗？说说理由。”
四、超越学生的认知水平，失去教学价值。
如《不求甚解》一课“研讨与练习”的第三题，题目先阐述了陶渊明的读书方法，并加以肯定。然后又引用了叶圣陶先生《语文教学二十韵》中的话，批评了陶渊明的读书方法。这其实是儒道两种阅读方法之争，也是阅读理论中的作者理论和读者理论之争，这类高难度的问题，要求十四五岁的初中生去谈看法，实在是超越了学生的认知水平，失去了教学的重心，达不到应有的教学目标，几乎没有什么教学价值。还是课标在《教材编写建议》中说得好：“教材应符合学生的身心发展特点，适应学生的认知水平，密切联系学生的经验世界和想象世界，有助于激发学生的学习兴趣和创新精神。”
五、设计的问题逻辑性不强、文字欠简明。
如《杨修之死》“研讨与练习”中有以下两个问题：（一）熟读课文，完成下面的练习。1.课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事？对杨修每次犯忌，曹操各有什么心理反应？2.关于杨修死因，有人推之于曹操，有人归之于杨修，有人说另有他因，你持何种观点，说说理由。（二）试以下边两件事为例，讨论曹操的性格。（事例略）
笔者认为，在分析第一大题第一小题的基础上，可以顺水推舟，引导学生初步归纳曹操和杨修的性格，接着就分析讨论第二大题中的两件事，进一步明确曹操的复杂性格，在此前提下，再让学生去探讨杨修的死因，这才是顺理成章的，才符合人们的认知规律，因为只有把曹操和杨修的性格把握住了，才能把杨修的死因搞清楚，杨修的死不能单独归结于谁，除了社会因素外，主要是由杨修恃才放旷的性格与曹操多疑忌才的性格相冲突导致的。因此应该调整几个问题的先后顺序并加以整合，这样不仅使问题的思路更严密，而且可以使设计问题的文字更为简明。
六、“读一读，写一写”这个设计是捡芝麻，丢西瓜。
语文教学的重要目标之一，是让学生正确理解和熟练运用祖国的语言文字。笔者认为，应该在“读一读，写一写”中加上“想一想”以及造句或仿写之类的练习，读是识字，写是巩固字形，而想是理解词义，造句或仿写是运用语言文字，“想”和“造”显得更为重要，是西瓜，“读”和“写”是芝麻，芝麻应该捡，西瓜更不能丢。
笔者还认为在“读一读，写一写”练习的选词上有些本末倒置，重点练习的应是那些关键性的常用词（包括生词），而不是方言、土语之类的词，如《智取生辰纲》选的词“端的、干系、勾当”，都不应作重点练习，而课文中需重点练习巩固的生词、常用词、关键词还比较多，恕不例举。
以上，笔者对九年级上册新教材“研讨与练习”所提的几个问题，在七、八年级教材中也存在。当然，新课改后的新教材较旧教材有明显进步，对提高语文教学质量功不可没，即使存在一些问题，那也只是美中不足。