企业集群品牌风险的博弈分析，本文主要内容关键词为：集群论文,风险论文,品牌论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F276文献标识码：A文章编号：1005-0892（2004）09-0069-04
一、引言
企业集群（Enterprise Cluster）是目前区域经济、产业经济领域的一大热点问题，并引起地理学家、经济学家和政府部门的广泛关注。目前世界各地存在许多成功的案例，如美国的硅谷、“第三意大利”、中国的大唐袜业等企业集群。这些集群的发展不仅培育出大量优秀企业，而且也为当地区域经济的发展做出贡献。在我国浙江省，企业集群则是县域经济最活跃的力量，产值占浙江工业产值的60％以上，其中有56种产品全国市场占有率第一。
但并不是所有的集群都能长期持久地发展下去，如美国底特律的汽车产业集群、澳大利亚Styria地区的钢铁产业集群，我国东北的装备工业基地等都走向衰退。集群在促进企业、区域经济发展的同时，也存在风险。
国内外关于集群的研究文献很多，但大多数都集中在研究集群聚集的动因、集群的效应及集群发展的政策、对策等方面，对于集群风险的研究却较少。有关集群风险的主要研究有：波特认为集群在产生后就处于动态演化中，可能会因为技术间断、消费者需求变化等外部威胁以及由于过度合并、卡特尔、群体思维抑制创新等造成的内部僵化而失去竞争力。丹麦学者Bent Dalum等还以北欧的无线通讯工具集群为例研究了技术生命周期如何使得区域集群发展面临崩溃危险的境况（Bent Dalum，2002）。奥地利区域经济学家Ticky提出产业集群生命周期理论，认为当一个区域的经济过于依赖区域内集群的发展，可能会由于某个产业或产品走向衰退而对区域经济产生巨大负面效应，提出产业集群的结构性风险（structural Risk）（Ticky G，1998）。O.M.Fritz等在Ticky G的基础上提出了由于区域、国家甚至国际性的经济周期波动而对企业集群的冲击，产生周期性风险（Cyclical Risk），这是一种突发的不能人为控制的周期性波动风险（O.M.Fritz，1998）
国内的研究成果主要有：蔡宁教授等在总结了周期性风险和结构性风险的基础上提出集群还存在第三种风险——网络风险，认为集群中企业间的网络关系是企业集群的本质特征，这个网络的特征在集群最初是促进发展的动力，但随着集群的发展可能使集群适应外部环境的能力下降，逐渐僵化，失去弹性，从而对外界环境变化的反应迟缓，并提出了对策建议（蔡宁，2003）。吴晓波、耿帅提出区域集群自稔性风险，并解释其成因。自稔性（selffertility）原指自花结实性，文中指区域集群借以产生优势的自身特性同时也是引起集群风险，最终导致区域集群走向衰退的根本原因。区域集群具有专业化分工、地理性临近、相互关联、协同与溢出的性质，产生的优势有最优生产规模、促进组织学习、降低交易成本及外部经济性，但同时也会产生资产专用性、战略趋同、封闭自守和滋生创新惰性的风险（吴晓波，2003）。朱瑞博认为风险的来源有内生性风险和外生性风险，内生性风险是产业集群走向衰退的根本性风险，外生性风险则是集群走向衰退的诱发性因素，并引入模块化理论，分析模块集群抗内生性风险的机理及提出化解风险的途径（朱瑞博，2003）。
以上的理论对于目前发展产业集群的负面效应具有一定的意义，他们的研究集中于产业本身的衰退或集群外部环境而使集群面临风险，为进一步研究企业集群风险提供了理论基石。本文从集群品牌的新的视角研究企业集群风险，认为处于集群网络中的企业个体的活动也会引致集群风险。集群网络内部的企业追求短期利益的机会主义行为以及“搭便车行为”都可能是破坏网络力量的重要原因，给集群整体利益带来威胁，当集群成为品牌时，形成集群品牌风险。本文借用博弈论中的完全信息静态博弈对集群风险进行分析。
二、博弈论模型：
（一）企业集群品牌
品牌是一个符号，是名称、术语、标记、符号或设计，或是它们的组合运用。其目的是借以辨别某个或某群销售者的产品或服务，并使之同竞争对手的产品或服务区别开来。从这个定义上理解，品牌的要点是销售者向购买者长期提供一组特定的特点、利益和服务。
企业集群品牌则是一个集群区别于其他集群的标志，代表了集群内企业的一种潜在的竞争力与获利能力，是集群内的企业长期规范经营，通过良好的质量、全面周到的服务等，积累起来的良好声誉，从而导致了消费者的对集群内所有生产同类产品的厂商的信任和忠诚。对于消费者而言，它是质量与信誉的保证，减少了消费者的购买成本和风险；对于集群中的企业而言，集群品牌带来的利益是通过企业享受集群品牌这个无形资产而产生的，是内在而持久的。集群品牌是消费心理与价值取向同精神价值的统一体，是消费心理与价值取向的综合体。集群品牌会产生品牌效应，从企业利益的角度，最直观的是消费者易对集群品牌从而集群内的企业产生一定的忠诚度。维持企业集群的品牌是培育集群核心竞争力的重要支撑。
集群品牌对于集群内企业来说具有公共物品的性质，集群品牌一旦产生，集群内的任何企业都会享受到集群品牌给它带来的利益，集群品牌给企业带来无形资产。作为公共物品，集群品牌也具有非排他性和非竞争性的特征。非竞争性是说集群内的某一个企业消费了集群品牌这一公共物品不会减少其他企业对这种公共物品的消费，或者说集群内新产生的企业同时享有集群品牌的边际社会成本为零。非排他性是指集群内的任何企业都没有能力排除集群内的其他任一企业从集群品牌中受益。也就是说，不管集群内的企业有没有为维护集群品牌作出贡献，都可以从这一公共物品中受益。集群品牌效应往往给中小企业集群中的企业能带来更明显的利益。
（二）模型的经济学背景说明
假设现有一个发展状态良好的企业集群，该集群生产的某一种产品在某一定或更大的区域内具有良好的声誉。如意大利的服装在世界著名，中国浙江的大唐被称为“中国袜业之乡”。消费者对意大利的服装有一定的忠诚度，中国人相信大唐集群区域的企业生产的袜子。这就是企业集群产生的品牌效应，也就是集群内的所有企业所共同拥有的一个在本区域范围内的非排他性的公共物品，是一种无形资产，能增强企业的竞争力。那么，集群的品牌是由集群中的企业共同创造出来的，同时也需要集群中的企业共同维护。如果集群中的企业对集群声誉做出的努力越大，则集群的品牌就越知名，给企业带来的效应就越显著，集群中的每个企业的竞争力就越大，受益越多。集群中的企业具有可持续发展的理念，不是为了获取短期利益的投机主义行为，在本集群中具有创新精神地合法经营某产品，且产品深受消费者的信赖。
但集群中的个别或一些企业自身不愿意投入资源自主创新，而是对集群中的企业模仿，使产品雷同，市场拥挤，导致集群内的企业过度竞争，使集群内的企业都蒙受损失。甚至个别企业以劣质产品投入市场，在信息不对称的情况下，损害集群品牌的形象，使集群内的所有企业的利益受到损失，而这些个别企业以零成本的无形资产投入，获得同其他企业同等的集群品牌效应，无疑产生搭便车行为。
（三）模型
假设企业竞争力的获得与企业拥有的有形资产及集群品牌进而对单个企业带来的无形资产有关。函数表达式为E[，i]（X[，p]M），X[，i]，此处是企业拥有的有形资产的数量。函数满足
E[，i]/X[，i]＞O，E[，i]/M＞0.但由于企业的资源有限，其对有形资产和无形资产的付出是受一定预算约束的（包括资金和精力），因此，X[，i]与M之间的边际替代替递减。如图1，预算约束曲线和无差异曲线的切点即为企业的最优有形资产和无形资产付出。
图1 预算约束线与无差异曲线
设第i个企业对集群品牌无形资产的贡献为mi，贡献是指创造集群及本企业本身品牌所付出的努力的数量（假设可分为若干单位）。集群内单个企业付出的为了维护集群的品牌的努力是线性可加的，也就是单个企业付出一单位的努力，则集群品牌的无形资产也增加k（0＜k≤1）个单位，企业做出的努力越多，则集群品牌的无形资产的获得就越大。集群整体品牌无形资产与成员企业付出努力是正比例关系。因此，
令P[，x]为有形资产的价值，P[，M]为获得或增加无形资产所付出努力的单位成本（也就是支付的价格）。企业能用于无形资产和有形资产付出的能力总预算为Gi。
1、纳什均衡解：每个企业在意识到集群是一个具有公共物品性质的品牌需要共同付出成本以维护时，企业面临的问题是给定其他企业的选择的情况下，选择自己的最优战略（X[，i]m[，i]），即通过有形资产和无形资产投入获取最大的竞争力。函数表达为：
目标函数：max E=E[，i]（X[，P]mi）
约束条件：G[，i]=P[，x]·P[，i]·mi
构造拉格朗日函数：
L[，i]=E[，i]（X[，P]m[，i]）=λ（G[，i]-P[，x]·X[，i]-P[，M]·m）
λ是拉格朗日乘数。
最优化一阶条件为：
这就是均衡条件，每个企业对培育集群无形资产的付出是假定其他企业的付出的选择给定。N个企业的均衡条件就决定了集群中所有企业对培育集群品牌的纳什均衡：
下面考虑当站在整个集群的利益基础上的帕累托最优状态，比较集群品牌作为公共物品时纳什均衡与帕累托最优解的大小。
2、帕累托最优的解
假设集群竞争力为：
则
表明纳什均衡条件中对无形资产投入努力程度小于帕累托最优时对无形资产投入的努力程度。
3、柯布-道格拉斯函数
为了更好地说明，假定集群中的企业从有形资产数量和无形资产数量中获得的竞争力函数为柯布-道格拉斯形式，即E[，i]=AX[α][，i]·M[β][，i]，其中，0＜α，β＜1，α+β≤1.A为效率系数，假定为1，不影响本研究结果。α为Xi在提高竞争力时的弹性，β为M在提高企业竞争力时的弹性
则单个企业的均衡为最大化：
由上式可知，当
越大，则m[，i][*]越小，其经济含义为当某企业认为其他企业都在为维护集群声誉作出的努力越多，则自己将付出的努力就越少，越易产生搭便车行为。
再假定集群中的每个企业用于获取有形资产和无形资产的能力相同，即G[，i]相同，则纳什均衡为联立以下方程的解：
将集群利益作为整体来研究时，帕累托最优为以下方程的解：
目标函数：
比较（5）和（6），即帕累托最优供给大于纳什均衡供给。
三、结论
1.由（5）、（6）式可知，考虑集群整体利益时，企业的总努力供给大于单个企业仅仅考虑自己利益付出的供给，而且集群中的企业数量越多，纳什均衡下的企业总付出越少，与帕累托最优供给的差距越小。在此的现实意义是：集群中的企业如果站在维护集群品牌的利益基础上，作出的为维护整体无形资产的付出要大于仅仅考虑自己的利益时的付出，而且当集群中的企业数量越多，企业中搭便车的行为越多。
2.如果企业竞争力函数采用柯布—道格拉斯函数的形式，β相当于α越大，即（α/β）→0，从（4）、（5）式中可得，M[*]≈M[**]=n·（G）/（P[，M]），表明当无形资产在提升企业竞争力的弹性远远大于有形资产在提升企业竞争力的弹性时，则纳什均衡与帕累托的总供给越接近。当有形资产的竞争力弹性趋近于零，有形资产对企业竞争力的提升作用不明显时，纳什均衡供给就越趋向于帕累托最优水平，那么企业只有借助于对无形资产的获得作出努力以提高竞争力。
3.由（3）式可知，当G[，i]越大，m[，i]则越大，即单个企业纳什均衡供给越大。现实意义是，集群中的企业获得资产的能力越强，对无形资产付出则越多。一般说来，集群中的大企业、支柱企业往往有更大的动力去维护集群的无形资产，获得集群的品牌效应，而集群中的小企业则倾向于搭便车。此种博弈结果可能变为智猪博弈，在博弈中，大猪付出小猪等待是博弈的均衡。大企业不维护集群品牌，不提供公共产品的机会成本大于小企业的，所以大企业更倾向于更多的付出。
4.如果集群中存在两个以上规模大致相同的企业，尤其是中小企业集群，博弈的结果可能出现斗鸡博弈，即甲方维护则乙方不维护；甲方不维护，则乙方维护。即总有一方会积极为获得无形资产而付出，但两方总不会同时付出。此时，需要行会对集群中的企业进行协调。如果集群中建立了良好的社会网络，获取社会资本的动力会使企业倾向于合作，共同维护集群的品牌。
此模型用博弈论分析当企业集群形成品牌后，其无形资产能给集群中的企业带来竞争力，模型能适用于不论是单一产品还是产品簇的集群，只要是在某一区域具有产品优势及良好声誉。