万晓光 张亚梅（甘肃省庄浪县人民医院 甘肃 庄浪 ７４４６００）
【中图分类号】Ｒ７１４【文献标识码】Ａ【文章编号】１６７２－３７８３（２０１５）０７－０４４０－０１【摘要】目的研究糖化血红蛋白检测在不同性别、不同年龄的糖尿病及糖尿病前期患者中的临床价值。方法回顾性研究。收集庄浪县人民医院２０１３年５月１日至２０１４年１２月３１日检测ＨｂＡ１ｃ的健康体检３９８０例，使用决策树ＣＨＡＩＤ法进行初步分层，根据初步分层结果将年龄进一步划分为５层，最终分３１～４０岁、４ｌ～５０岁、５１～６０岁、６１～７０岁、及＞７０岁五层（Ｆ＝４３４．３４２，Ｐ＝０．０００）。在采用单因素方差分析和线性回归分别确定各年龄组间差异性及ＨｂＡ１ｃ值的９５％预测区间（ＰＩ）；以ＨｂＡ１ｃ值的９５％ＰＩ上限值为糖尿病风险值（ＤＲＶｓ），分别用ＨｂＡ１ｃ值的参考区间上限值及ＤＲＶｓ从７２８例ＨｂＡ１ｃ值在６．０％ ～６．５％的人群中筛查ＤＭ患者，对比两者的筛查灵敏度验证ＤＲＶｓ对于ＤＭ患者筛查价值；再用ＨｂＡ１ｃ的ＤＲＶｓ对３年前（２０１１年）的ＨｂＡ１ｃ值在６．０％ ～６．５％的人群进行糖尿病筛查并跟踪其复查记录来验证其对于ＰｒｅＤ患者的筛查价值。结果（１）决策树根节点按照年龄初步分为９层（Ｆ］２３１．４６２，Ｐ］０．０００），计算各层９５％置信区间后对上限值相同的进行合理合并。（２）采用线性回归得到的年龄５层式ＨｂＡ１ｃ值的９５％ＰＩ如下：３１～４０岁：男性４．６％ ～５．９％，女性４．６％ ～５．９％；４１～５０岁：男性４．８％ ～６．０％，女性４．７％ ～６．０％；５１～６０岁：男性４．９％ ～６．２％，女性４．８％ ～６．１％；６１～７０岁：男性５．０％ ～６．３％，女性４．９％ ～６．２％；＞７０岁：男性５．１％ ～６．４％，女性５．０％ ～６．３％；传统的ＨｂＡ１ｃ参考区间为：４．８％ ～６．３％。（３）得到的ＤＲＶｓ与传统ＨｂＡ１ｃ参考区间上限值在ＨｂＡ１ｃ值６．０％ ～６．５％人群筛查出糖尿病患者的灵敏度分别为：４８．１％，３４．５％。（４）回顾２０１１年ＨｂＡ１ｃ值在６．０％ ～６．５％而未被诊断为ＤＭ的人群采用传统ＨｂＡ１ｃ参考区间上限值进行糖尿病筛查为阴性结果而采用本文得出的ＤＲＶｓ筛查为阳性结果的有１９人，至今真正发展为ＤＭ的有６人，占３１．６％。结论分层设定不同年龄和不同性别人群之间的ＨｂＡ１ｃ的ＤＲＶｓ，作为传统参考区间的补充，对于ＤＭ患者的诊治及ＰｒｅＤ患者的筛查和干预具有重要意义。
【关键词】糖化血红蛋白；糖尿病前期；糖尿病；置信区间；参考值；决策数
随着经济的发展和人民生活水平的提高，我国ＤＭ患者数已达９０００多万，具世界首位，同时还有ＰｒｅＤ患者１．５亿左右［１］。ＤＭ已成为危害人类健康的主要疾病之一。糖化血红蛋白（ＨｂＡ１ｃ）是国际上公认的评价长期控制的金标准，它主要反映过去２～３个月血糖的平均水平；同时，它也是诊断ＤＭ的一个最重要依据。因此，ＨｂＡ１ｃ在不同年龄段和不同性别间的ＤＲＶｓ的确定对ＤＭ的筛查和诊治具有重要意义。．此外，近年来，国际上相关学者越来越重视ＤＭ的前期诊断和预防，若能更早地在疾病早期将ＤＭ前期患者筛查出来，即可对他们进行一系列的预防措施来减缓疾病进程；２］，而分层没置ＨｂＡ１ｃ的９５％预测区间（ＰＩ）并用其上限值作为ＤＭ 风险值（ＤＲＶｓ）筛查ＰｒｅＤ患者可能是一个有效途径。
本研究通过使用ＤＲＶｓ对２０１３年５月１日至２０１４年１２月３１日和２０１１年的人群数据分别进行回顾性分析从而对其进行验证。
材料与方法一、材料选取庄浪县人民医院２０１３年５月１日至２０１４年１２月３１日检测ＨｂＡ１ｃ的健康体检者３９８０例，男２９７０例，女１０１０例；年龄３１～８２岁；另筛选庄浪县人民医院２０１３年５月１日至２０１４年１２月３１日ＨｂＡ１ｃ值在６．０％ ～６．５％之间共７２８例，其中非ＤＭ患者４０８例，ＤＭ患者３２０例；ＤＭ患者均为初诊患者，此外筛选庄浪县人民医院２０１１年ＨｂＡ１ｃ值在６．０％ ～６．５％之间，且未被诊断为ＤＭ的人群，其中采用传统ＨｂＡ１ｃ参考区间上限值进行ＤＭ筛查为阴性结果，而采用本研究得出的ＤＲＶｓ筛查为阳性结果的有１９例，跟踪其随访复查记录以计数其中真正发展为ＤＭ的例数。
二、ＤＭ患者诊断标准按照２０１０年美国ＤＭ协会提出的ＤＭ诊断标准［３］，即（１）有ＤＭ症状，并且随机血糖≥１１．１ｍｍｏｌ／Ｌ。（２）空腹血糖≥７．０ｍｍｏｌ／Ｌ。（３）糖耐量试验（ＯＧＴＴ）２小时血糖≥１１．１ｍｍｏｌ／Ｌ。（４）ＨｂＡ１ｃ≥６．５％。ＯＧＴＴ按按世界卫生组织的要求进行。符合上述标准之一的患者，在另一天重复上述检查，若仍符合４条标准之一者即诊断为ＤＭ。
三、仪器与质量控制２０１１至２０１４年的ＨｂＡ１ｃ均使用分析仪进行检测。本实验室于２０１１至２０１４年间参加ＨｂＡ１ｃ全国室间质评结果满意；日常ＨｂＡ１ｃ室内质控均在控，ＣＶ＜２％；更换试剂批号后做定标和室内质控，结果均在控。
四、统计学分析运用ＳＰＳＳ１９．０统计学软件对数据进行分析。先采用决策树ＣＨＡＩＤ法（ＣＨＡＩＤ）进行自动检测分层，根据结果对各节点进行合理合并，后采用单因素方差和线性回归分析分别检测组间差异性及确定各组ＨｂＡ１ｃ９５％ＰＩ；定义９５％ＰＩ上限值作为ＤＲＶｓ，分别用ＨｂＡ１ｃ的参考区间上限值及ＤＲＶｓ从７２８例ＨｂＡ１ｃ值在６．０％ ～６．５％的人群中筛查ＤＭ患者，对比两者的筛查灵敏度来验证ＤＲＶｓ对于ＤＭ患者的筛查价值；最后使用ＤＲＶｓ对２０１１年ＨｂＡ１ｃ值在６．０～６．５％之间且未被诊断为ＤＭ，且按照传统的ＨｂＡ１ｃ参考区间上限值判定为非ＤＭ的人群进行ＤＭ筛查，统计其中被ＤＲＶｓ判定为ＤＭ的例数，且进一步计数其中真正进展为ＤＭ患者的例数来验证ＤＲＶｓ对于ＰｒｅＤ患者的价值。
结果一、决策树分层结果决策树根节点按照年龄进行自动分组，共分为９组（Ｆ］２３１．４６２，Ｐ＝０．０００）：分别为≤４０岁、４０～４５岁、４５～４９岁、４９～５４岁、５４～５７岁、５７～６０岁、６０～６５岁、６５～７２岁及＞７２岁。
观察决策树结果，发现不同年龄和性别之间存在差异。根据得出的各子节点上的均值和标准差计算９５％置性区间，通过观察结果可将部分子节点进行合并，最终将入选者的年龄分为３０～４０岁、４ｌ～５０岁、５ｌ～６０岁、６ｌ～７０岁及＞７０岁５层进行ＨｂＡ１ｃ的ＤＲＶｓ合理设置的探讨。
二、健康者ＨｂＡ１ｃ的９５％ＰＩ及ＨｂＡ１ｃ参考区间结果各年龄组组间具有显著差异性（Ｆ＝４３４．３４２，Ｐ＝０．０００）。ＨｂＡ１ｃ与性别、年龄均有显著相关性（Ｐ＝０．０００，Ｐ＝０．０００），可得出回归方程ＨｂＡ１ｃ］５．２１８－０．０４７ｓｅｘ＋０．１１４ａｇｅ（ｓｅｘ：男性＝１，女性＝２；ａｇｅ：３０～４０岁］１，４１～５０岁＝２，５１～６０岁＝３，６１～７０岁＝４，＞７０岁＝５），同时可得出健康者ＨｂＡ１ｃ的９５％ＰＩ如表１所示；而传统ＨｂＡ１ｃ参考区间设置不考虑年龄和性别影响，因样本数据呈正态分布，故根据±２ｓ求得ＨｂＡ１ｃ参考区间为４．９％ ～６．４％。
四、２０１１年检测ＨｂＡ１ｃ值的结果庄浪县人民医院在６．０％ ～６．５％之间且未被诊断为ＤＭ的人群，选取其中按照参考区间上限值判定为非ＤＭ而按照本研究得出的ＤＲＶｓ判定为ＤＭ的人群共１９例，跟踪其之后３年的复查记录，其中发展为ＤＭ的６例，占３１．６％。６例中男性４例，女性２例，此外，１９例中有２例失访。
讨论２０１０年，美国ＤＭ协会（ＡＤＡ）在《２０１０年ＤＭ诊疗指南》中正式推荐以ＨｂＡ１ｃ作为诊断ＤＭ的优先方法，同时有较多报道提出以ＨｂＡ１ｃ≥６．５％作为非妊娠期ＤＭ的诊断切点，说明ＨｂＡ１ｃ作为评价长期血糖控制的金标准，已得到国际上的公认。本文旨在探讨如何根据性别、年龄分层设置ＨｂＡ１ｃ的ＤＲＶｓ，为传统的ＨｂＡ１ｃ参考区间作补充，以能更早更灵敏地筛查出ＤＭ患者及ＰｒｅＤ患者，为临床医生及早采取治疗和预防措施提供依据。
综上所述，应在不同年龄组和不同性别人群之间分层设定ＨｂＡ１ｃ的ＤＲＶｓ，作为对传统ＨｂＡ１ｃ参考区间的补充，这对于ＤＭ患者的诊治和尽早从未被诊断为ＤＭ的体检人群中筛查ＰｒｅＤ患者并及时进行干预以减缓疾病进展上具有重要的价值。
参考文献［１］周翔海，纪立农．空腹血糖和糖化血红蛋白用于筛查糖尿病的研究［Ｊ］．中华糖尿病杂志，２００５，１３（３）：２０３．［２］郑遵荣，赵冬梅．糖化血红蛋白测定的临床应用［Ｊ］．中国城乡企业卫生杂志，２００６，１２（５）：１０６．
论文作者:万晓光 张亚梅
论文发表刊物:《健康必读》2015年第7期供稿
论文发表时间:2015/8/18
标签：区间论文; 患者论文; 筛查论文; 庄浪县论文; 糖尿病论文; 血红蛋白论文; 限值论文; 《健康必读》2015年第7期供稿论文;