多元化程度度量法比较分析、发展趋势及在我国实践中应用，本文主要内容关键词为：在我国论文,度量论文,发展趋势论文,程度论文,实践中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
多元化是企业战略管理的重要分支，目前依然是国内外管理学者研究的热点。在国际上，从上世纪末到现在，在SSIC索引中每年有大量关于多元化战略的论文；在国内经管类公开学术期刊上，从1979年到现在有近5000篇多元化战略的论文。但有关多元化理论和方法的研究并不成熟，国内外众多学者关于多元化的诸多重要观点至今没形成一致性结论，其部分原因在于研究角度和方法上存在差异和缺陷。目前，国内外学者研究多元化主要基于多元化类型、程度和模式与公司价值的关系研究[1-2]，以及多元化溢价或折价因果探析[3-4]。多元化程度是目前国内外学者研究多元化时采用频率最高的维度，也是目前衡量多元化最重要的维度。关于多元化程度的测量法较多，各种方法优劣明显，应用范围亦有限制。本文对现有多元化战略程度测量方法描述之上，结合我国实情，综合评价多元化程度各种测量方法，针对性提出多元化程度度量的改进方法及其发展趋势。
多元化程度度量可划分为两大类：战略度量法和客观度量法。战略度量法指较少依赖于客观数据，而更多地依赖研究者的主观判断的度量方法。客观度量法指采用客观数据，如采用常用的标准行业分类(Standard Industrial Classification,SIC)编码对多元化程度进行度量。
战略度量法及评价
1、战略度量法
多元化的战略度量法由Wriglye提出，也称为类别法(Categorical Typologies)，此后Rumelt对此方法做了进一步的改进。Wriglye在专业化比率(Specialization Ratio,Sr,Sr=企业主营业务销售额/企业销售总额)的基础上，将企业经营战略分为四种类型：单一产品战略(Sr≥95％)；主导产品战略(70％≤Sr＜95％)；相关产品战略(70％＜Sr且各产品业务间存在关联)；非相关产品战略(Sr＜70％且各产品业务间不存在关联)。
Rumelt利用相关性(Relatedness)衡量企业的产品组合、技术和市场相似程度，利用相关的技术和产品特征或分销渠道的产品市场活动对企业收入的贡献程度来衡量相关性。这种方法衡量横向一体化差异的时候，利用3个比率衡量企业特征，即专业化比率(Specialiaztion Ratio,SR)指一年中企业最大的单一业务销售收入占总销售收入的比重；关联比率(Related Ratio,RR)指一年中企业最大相关业务群的销售收入占总销售收入的比重；和纵向一体化比率(Vertical Ratio,VR)指一年中企业制造一体化过程中所有的副产品、中间产品和产成品的销售收入之和占总销售收入比例。Wriglye只使用专业化比率和关联比率，Rumetl在Wriglye划分方法的基础上，使用专业化比率、相关度比率和垂直一体化比率，将Wriglye 4种多元化类型进一步细分为单一业务、主导业务型、垂直一体化、相关业务型、约束相关型、非相关业务型、集团企业等十二种类型。
2、战略度量法评价
多元化战略度量法体现了企业所有业务在各个方面的相关性，不仅抓住企业业务单位生产上的相似性，还强调了业务之间在市场开发、销售渠道、技术方面的相似性或共享性。因此，可以较为全面地反映出企业多元化的真实水平[5]。Hoskisson等(1993)，Chartterjee和Blocher(1992)发现Rumelt战略分类法在某些方面具有较高的内容效度[6，7]。Wriglye通过专业化比例来度量多元化，方法简单，容易操作，数据来源单一，也较易收集。Rumelt利用专业化比率、相关比率和垂直比率来划分并度量多元化可以判断出企业多元化的方向，还可以分别出各产品的比重。但战略分类法的不足之处也比较明显。Wriglye法主观性强，分类过细，偏绝对化，没有区分垂直一体化；Rumelt划分法除偏向于主观之外，资料收集困难，且计算复杂，比较耗时，这些均降低其实际操作性。此外Rumelt划分法分类过于细致，在实际中学者常常在此基础上进行重新划分。在实践应用中，战略分类法主要应用于战略管理领域，而在金融、证券、区域经济等领域的应用受到较大限制。
客观度量法及评价
客观度量法主要指基于SIC和IO(Input-output)的度量方法。这种方法采用各国证监会公布的标准行业分类SIC码和业务线(Line of Business)等公开数据进行度量。其中，由于SIC码数据在多元化的度量中被广泛运用，因此成为主要的度量方法，随着对多元化研究的深入，基于SIC的新的多元化度量方法不断出现。
1、基于SIC的度量方法
(1)业务计数法
业务计数法(Business Count Approach)是通过考察企业涉及不同行业的业务单位数量来计量多元化。Ansoff等最开始研究多元化战略时采用的衡量方法就是行业数目。用行业数目来衡量多元化战略是根据国家公布的企业“产品类别”编制的SIC码来表示企业所处行业类别。SIC码由4个数字组成，前两位数字表示行业的大类，后两位数字则表示在该行业的细类。
我国在1999年颁布了《国民经济行业分类与代码》，将社会经济活动划分为门类，大类，中类和小类4类，分别按1、2、3、4位数进行层次编码，不同门类之间的关联性几乎没有，同一门类下的大类之间有弱的关联性，而同一中类下的小类有非常强的关联性。用此方法计算的多元化程度是依据标准产业分类编码数出企业所从事的不同业务或产品的数目，用这个数值作为对企业多元化的度量值，此方法虽简单但易操作。此法局限性主要有：一是无法衡量企业内各个业务单元的分布情况，采用SIC码方法来评价多元化程度，面临的问题是究竟采取几位数字区分不同的业务单位；二是其不能反映某业务单位在整个企业中所占比例及其贡献程度。
(2)赫芬达尔指数
Berry首次提出用赫芬达尔指数(Herfindahl Diversified Index,HDI)衡量企业多元化程度，公式为：
三位数或四位数水平上不同种类产品的销售额或资产额占企业或行业的总销售额或资产额的比重。给定部门数目n，HDI越大意味企业多元化程度越高，当企业为单一业务时，HDI=0；当部门业务均匀分布时，HDI=1-1/n。
HDI满足了可计量性和分布性，能够用来反映单一SIC类水平上的企业不同业务部门的相对重要程度。比如，如果业务单位以四位数定义，那么这个指数可以通过用度量中的这个层面的细微差别水平来反映企业多元化的相对重要性。因为销售额占企业总销售额10％以上的产品生产部门的信息可以直接从诸多公开披露的数据库中获取，所以HDI指数法应用相当广泛，尤其是上世纪90年代以后许多有关多元化的实证研究基本上都采用这种方法。
HDI度量多元化程度亦有明显的缺陷。若企业业务的相关性在两位码水平比其在四位码水平的变动大，则在四位码计算的这个指数将不能很好地反映事实[8]。此外，HDI不能满足异质性，而且HDI具体大小取决于划分产品种类的详细程度，比如对于特定企业，两位数水平上的HDI不一定远远小于四位数水平上的。正因此，随后学者对其改进，提出广义HDI度量法[9]：
广义HDI度量法满足一个理想多元化指标的全部条件，可全面体现多元化水平。但该指数具体数值的计算需要两位数、三位数或四位数水平上每种产品的投入产出表。数据收集难度非常大，费用高昂，且耗时长，因此大大制约了广义HDI度量法的推广。
(3)熵指数
Jacquemin和Berry引用热力学概念熵来度量多元化，使得多元化程度度量法得到进一步发展[10]。熵指数法(Entropy Diversified Index,EDI)能反映出企业多元化经营的三种基本特征：企业包含的不同行业的业务单位数量；企业总销售额或资产在行业间的分布；不同行业间的相关程度。即熵指数法能够通过将每一个企业的业务单位按照相关性进行分类，并将多元化分为相关多元化和非相关多元化。用熵度量法来衡量多元化水平，一般是以四位数SIC码为基础，并假定产业群内各个行业比产业群间的产业更有相关性，从而计算多元化程度。公式：DT=DR+DU；DT为总体多元化程度；DU为不相关多元化程度；DR为相关多元化程度。DT=(-1)×
k指第j个大类行业(或产业)所包含的部门总数目。
熵指数度量法融合上述几种度量法优点，度量更为精确，它将多元化划分为相关多元化和不相关多元化，被以后学者广为接受。熵指数法应用广泛，能有效量化多元化的相关程度，所创造的连续变量也包含更多信息(与Rumelt分类法相比)，且具有很高的内部一致性，可在不同时期进行比较以对战略控制提供参考信息[4]。其缺点是取得该种研究方法的数据比较困难，要精确获取各部门的销售额或资产额难度很大。我国公司一般仅按销售额大于10％的原则进行业务部门信息披露，更多公司披露战略信息时通常采用综合指数，这些在一定程度上限制熵指数法的普及。而不同企业多元化水平的熵值差异较小，进一步对资料的准确性提出更高要求。
(4)同心指数
上述多样化定义中的各个业务单位被赋予平等权重。Rajan,Lamnot和Polk还衡量了不同业务单位相对规模的投资多样性。Rajan用资产加权q的标准差来表示一个资产加权q的多样性[12]：
多样性度量法在检验内部资本市场的投资同多元化企业绩效方面有很大的优势，同时可以有效避免度量误差问题。此外，由于Lamont和Polk的多样性指标中不包含q，所以较Rajan指标在避免度量误差上的优势更大[8]。
2、基于IO(Input-output)的方法
Fan和Lang指出：基于SIC码的多元化度量方法对于多元化企业的相关性的度量效果存在不足之处。首先，基于SIC码的方法没有揭示相关性类型；其次，这种方法是离散的，从而不能度量相关性的程度；第三，容易遭受类别误差。在对垂直相关性业务的分类上，缺点更为突出。他们采用美国投入产出(Input-output IO)表中的商品流数据构建了两个基于IO的度量方法，用以度量行业间和多元化企业的业务单位间的垂直相关性和互补性[14]。此种方法采用两个指标来度量企业中业务单位间的相关性：
事实上，在行业层面上，以IO为基础的度量方法比以SIC码为基础的度量方法更能反映多元化企业相关度；而在企业层面上，以IO为基础的度量法亦能体现出企业内部垂直相关和互补性相关[8]。其不足之处是计算过程复杂，计量要求的数据较难收集，在计算垂直相关性和互补相关性的操作方法上尚存争论。
3、客观度量法综合评价
采用SIC编码为基础的多元化客观度量法能实现标准、具体、客观、可计量、可重复的功能。Herfindalll指数法、熵指数法、广义Herfindalll指数法、同心指数法、多样性法以及基于IO的方法各有特点，能较好地满足不同研究对象的需求。根据研究结果可对企业进行纵向和横向比较。但客观度量法也存在明显的局限性，其中最主要是这种方法假设所有的SIC编码具有相等的差异性。进一步，由于SIC编码本身所固有缺陷，使得客观测量法也存在一些不足之处，表现在：(1)在进行SIC编码时容易出现归类错误。因为在SIC编码体系中，存在不相同的2位编码的SIC行业具有较高的相关性，而同属某一3位编码和不同4位编码的两个行业差异性很高的情况。除赫芬达尔指数计量法之外，其他基于SIC度量法都将2位码行业默认互不相关。(2)SIC编码没有显示相关性类型。基于SIC编码多元化的度量指标中，基本上忽视垂直相关性和互补性与单纯多元化之间的区别。(3)SIC编码对行业的分类分两位数、三位数和四位数，四位数的划分已经非常细致，仅第四位数不同的行业之间的区别很小，很难判断经营不同四位数产品的企业属于多元化经营，所以基于四位数水平的多元化度量指标很可能出现偏差；同理，两位数和三位数水平上对行业的划分又可能过于粗略，会影响多元化度量指标的准确性，并无法对这种偏差进行大致的估算。(4)基于SIC码的客观度量方法收集数据繁杂，难度很大，结合我国上市公司信息披露实情，几乎不可能准确连续地收集到公司4位SIC编码的全部数据，而众多金融管理类数据库也没有将公司的战略指标作为单独的指标进行整理、披露，固在实际操作中，通常采取其它相关数据进行替代，这给准确性带来负面影响。(5)基于SIC码的客观度量法的数据选择单调，仅仅采用财务上的某些指标(如资产、销售额等)进行计算，并不能全面且真实地反映出企业多元化程度，因为企业多元化程度不局限于财务指标上，还反应在其它诸多非财务指标上，如公司治理结构、企业文化等。(6)基于SIC编码的客观度量法仅仅反映出企业多元化程度的结果，并不能反映出企业多元化程度的具体过程。使得企业无法及时调整企业行为，只能通过事后反馈来获取相关参考信息。
多元化程度度量法在我国的应用及新发展
1、多元化程度度量法在我国战略管理中的应用
研究企业多元化需要获得大量的业务数据，在我国，通过问卷形式或实际调研直接获取企业数据尚存诸多困难。目前我国学者在研究多元化战略时所采用的数据绝大多数来自上市公司及相关管理机构的公开披露信息，其信息披露的特点在很大程度上影响多元化度量法的选择。1999年我国证监会首次要求上市公司分别按行业、产品、地区说明报告期内公司主营业务收入、主营业务利润的构成情况，并对占公司主营业务收入(或利润)10％以上的业务经营活动及其所属行业，以及占主营业务收入(或利润)10％以上的产品分项说明。但实际上由于证监会对上市公司分行业报告主营业务收入的规定过于简略，以及上市公司在分行业报告主营业务收入时对行业的划分缺乏标准，使得不同企业间分行业信息缺少相应可比性。而且，上市公司在分行业报告主营业务收入(或利润)时披露的是合并会计报表信息，包括母公司和子公司的共同经营状况，上市公司并没在分行业主营业务收入中将所有合并入会计报表的下属公司的经营业务所属行业具体披露，有些公司仅对部分产品收入情况进行简单的综合报告，这远不能满足实际研究的需求，造成实际研究中多元化程度计量与真实之间发生偏差，同时也使得以上多元化度量法在我国实际应用中出现新的特点：(1)选择多元化度量法时首先考虑的是操作性而不是准确性；使得操作性较强的战略度量法如HDI法得到普遍运用，而广义HDI法以及熵值法由于要求条件较多，运用时受到限制较大。(2)采用的数据通常是折中数据或替代数据，而不是原始数据，从而降低研究结果精确性。(3)采用多种度量法同时对同一目标函数进行对比度量，力图增强研究的解释力度。(4)研究学者偏重于应用研究，理论研究较少。研究数据的不全面，不完善以及局部数据失真，导致研究精度的下降，从而制约多元化度量法理论研究的进展。(5)侧重静态研究，忽略动态研究。众多学者仅仅针对企业瞬间信息来研究多元化，而忽略连续动态地跟踪研究多元化，从而导致研究价值在一定程度上流失。
2、多元化程度度量法在我国的应用改进及新发展
综合上述多元化程度测量法在我国实际应用中的特点以及国外研究现状及发展趋势，其在我国应用改进及新发展如下：
(1)定性与定量分析法相结合。基于多元化程度定量定性度量法均有不足，可考虑综合使用二者，可有效弥补实际研究中数据的缺陷，增强定量度量法的研究效果。
(2)各种客观度量法的综合使用。各种定量度量法各有优劣，将几种定量法综合使用，可提高测量效果。
(3)时间维度的介入，多元化程度动态度量法的应用。多元化程度真实反应的是公司战略的结果，并没涉及到过程。而在公司战略研究中，这种被忽视的过程意义重大。例如：运用现有多元化程度来度量多元化时，它所描述的是公司一定时期(比如一年)的端点上，公司各种业务单位的组成状况，这里通常包括一个隐含的假设条件，即业务单位在这一定时期内不发生变化，这与事实情况并不符合。若公司在某年初有三个业务单位，这一年中，业务单位剥离一个，同时增加了一个，年末依然是三个业务单位。若用现有计量法，则不能反应剥离和增加的变动情况。基于此，我们提出多元化变度的概念来计量公司多元化战略的过程变动情况。多元化变度①(diversification changing degree,DCG)指在公司多元化进程中，一定时间内公司业务单位的绝对变化程度。计算公式为：
多元化变度引入时间变量，可考察不同时间范围内的多元化变动情况。它不仅计量新增业务单位数目，还计量所剥离的业务单位数目，能全面反映公司战略状况。计算过程中，据公司实际情况适时选择基于销售额或资产所占总销售额或总资产的比重作为权重，进一步精确了多元化变度。多元化变度从动态角度计量公司在一定时间内多元化真实进程，这一指标把多元化研究带入一个新领域：多元化动态研究领域。
全文针对多元化程度度量的两大基本类别：战略度量法和客观度量法分别进行了系统的分析、评价。战略度量法的各种方法较为简单、易操作、数据来源单一、也较易收集，一些方法还可判断企业多元化的方向及分别给出各产品的比重。但战略度量法主观性强，分类过于狭窄，偏绝对化，无法区分出垂直一体化；战略分类法过于依赖主观判断，其主要应用于战略管理方面，在其他领域的应用受限。客观度量法客观性较强、计算标准统一、重复计量结果的一致性高，其中的HDI法、熵指数法、广义HDI法、同心指数法、多样性法以及基于IO的方法各有特点，能较好地满足不同研究对象的需求，但客观度量法也存在诸多局限性。多元化程度度量法的发展趋势大体是从定性度量到定量度量，从单一度量到综合度量，从静态度量到动态度量。结合我国实际国情，在目前的实践应用中，主要以HDI度量法为主。客观度量法中不同度量法所度量的多元化程度的最终结果具有较高的一致性，但具体操作过程中会因数据的非完整性，导致计量的结果出现偏差。随着我国企业信息披露日益规范和完善，其他度量法将得到更广泛的应用，各种度量法计量结果的一致性会更高。动态度量法将成为未来度量多元化程度的重点和难点，将时间变量引入，从过程的角度度量企业多元化将成为新的发展趋势，据此，本文提出多元化变度的概念。
注释：
①作者最早在另一篇文章以多元化速度的概念提出，本文将其更正为多元化变度。